Salut les Amigos!
J’écoutais à la radio tout à l’heure que les Daft Punk étaient accusé d’avoir plagié leur tube Get Lucky. En effet, une vidéo Youtube datant de 2011 montre un jeune coréen en train d’interpréter une musique pour moins proche du Hit de Daft Punk.
Le rapport avec la création de jeux de société? Vous allez comprendre. En fait, les experts expliquent que le jeune coréen ne pourra pas porter plainte contre Daft Punk pour plagiat. Pourquoi? C’est simple, la publication d’une vidéo, d’une musique ou autre sur Youtube ne protège en rien son auteur!
Où est-ce que je veux en venir? Et bien à nous mes chers amis! Si un auteur qui met ses compositions en ligne peux se les faire “piquer légalement” sur Youtube pourquoi n’en serait-il pas de même pour la présentation détaillée de nos prototype sur Trictrac (ou tout autre site de ce type).
Amis experts, je suis ouvert à vos avis!
je crois que ça a déjà été abordé à de nombreuses reprises ici. Grosso modo, jusqu’à ce qu’un jeu rapporte autant qu’un album de Daft Punk, le problème est plus que le plagiaire risquerait de se griller durablement de la (petite) communauté ludique…
BDPHILOU dit:Salut les Amigos!
J'écoutais à la radio tout à l'heure que les Daft Punk étaient accusé d'avoir plagié leur tube Get Lucky. En effet, une vidéo Youtube datant de 2011 montre un jeune coréen en train d'interpréter une musique pour moins proche du Hit de Daft Punk.
Le rapport avec la création de jeux de société? Vous allez comprendre. En fait, les experts expliquent que le jeune coréen ne pourra pas porter plainte contre Daft Punk pour plagiat. Pourquoi? C'est simple, la publication d'une vidéo, d'une musique ou autre sur Youtube ne protège en rien son auteur!
Où est-ce que je veux en venir? Et bien à nous mes chers amis! Si un auteur qui met ses compositions en ligne peux se les faire "piquer légalement" sur Youtube pourquoi n'en serait-il pas de même pour la présentation détaillée de nos prototype sur Trictrac (ou tout autre site de ce type).
Amis experts, je suis ouvert à vos avis!
Plusieurs remarques :
BDPHILOU dit:les experts expliquent
Déjà, j'aimerais bien savoir qui sont les experts en question. J'ai un peu peur que ce soit toujours le même refrain. Soit l'expert en question n'en est pas un, soit le journaliste est allé interrogé un sachant mais a mal compris la réponse de ce dernier (très fréquent).
BDPHILOU dit:la publication d'une vidéo, d'une musique ou autre sur Youtube ne protège en rien son auteur
Personne n'a jamais dit le contraire. Comme cela a été abordé des dizaine de fois sur le forum sur la création - je te renvoie à la fonction recherche - une œuvre de l'esprit, à condition qu'elle soit originale, est protégée en France dès sa création et plus précisément dès sa matérialisation suffisamment avancée donc en théorie, publication ou non de l’œuvre, son auteur bénéficie de la protection offerte par le CPI.
La difficulté qui est double est ailleurs :
- il faut d'une part que l'on soit bien sur un terrain où l'une des œuvres de l'esprit est une contrefaçon de l'autre (voir tout le débat à ce sujet sur comment on évalue cela en pratique).
- il faut d'autre part comparer les dates de création des deux œuvres à partir du moment où les deux sont semblables et où donc il y a contrefaçon pour déterminer quel est l’œuvre "originale" et quelle est la copie. C'est là que la date de première communication publique est utile pour déterminer l'antériorité.
A mon avis, dans l'affaire Daft Punk, en dehors de l'aspect ressemblance des deux œuvres, il doit y avoir débat sur la question de savoir quelle date est la plus ancienne entre la date de publication sur Youtube de l’œuvre du coréen et la date de communication publique de l'oeuvre de Daft Punk (qui peut être simplement par exemple le fait d'avoir fait écouté le morceau à leur maison de disque).
La jurisprudence n'impose pas en la matière une communication au public entendue comme une communication étendue, c'est à dire la communication typique induite par la production en masse des support de l’œuvre ou sa représentation massive sur tous médias.
Merci pour ces deux réponses complètes! 
Oui, je sais que le thème du plagiat a été largement évoqué ici mais j’avoue que le côté : “C’est sur internet donc je peux me servir” m’a un peu fait flippé.
ENJOY!
Phil!
Le problème de fond reste le même. Internet ou pas. L’industrie du jeu de société est loin de brasser autant d’argent que l’industrie du disque.
On peut se faire plagier, bien sûr. Mais le plagieur n’y gagnera pas grand chose et surtout se grillera auprès de l’édition de jeux. Le jeu de société est un petit milieu. Tout se sait. Ce qui fait que les plagias, par rapport à l’ensemble de l’édition est rare.
Et la meilleure protection, c’est quand même de communiquer autour de son jeu. Plus tu as de visibilité, plus facilement les personnes du monde ludique feront le rapport.
Hello,
D’une part la musique est soumise à un certain nombre de règles qui ne s’appliquent pas au jds : durée des samples etc.
Ensuite, ce n’est pas parce que ton jeu est protégé qu’il ne se fera pas copier quand même, cf les autres tubes des Daft Punk :
http://www.whosampled.com/sample/14/Daft-Punk-Harder,-Better,-Faster,-Stronger-Edwin-Birdsong-Cola-Bottle-Baby/
http://www.whosampled.com/sample/226/Daft-Punk-Robot-Rock-Breakwater-Release-the-Beast/
edit : ça faisait longtemps que je n’étais pas venu… peu de choses ont changé =)
Oh la vache, je ne connaissais pas ce site, c’est génial !
Ton expert est bidon, l’oeuvre est protégée de toute manière ne serait ce que par sa publication.
Après, le thème musical commun n’a rien d’extraordinaire en soi, il est similaire, mais pas vraiment identique. Ce genre de débat sur des points de détail, ça m’énerve un peu.
Merci pour vos réactions et informations.
Et puisque ça énerve nalaf, je propose de clore ce topic.