Pour faire court, suite à quelques avis et notes négatives, j'ai recu des mails ou des messages pour me dire que c'est pas normal ou injuste de mettre des notes négatives sur des jeux que je n'ai pas testé plus à fond.
Alors je me pose la question , faut il jouer 10 fois à un jeu pour l'apprécier, faut il jouer avec le créateur d'un jeu pour apprécier un jeu. Je ne le pense pas, en effet quand vous jouez beacoup et à des jeux totalement différents , on peut se faire assez vite un avis sur un jeu et dire pourquoi on l'aime ou pas.
Et la situation inverse peut aussi arriver, on adore un jeu au début et plus on y joue et moins on l'aime 
Je tiens aussi a dire que pour moi les avis sur trictrac sont des avis de joueurs qui prennent le temps de partager leur opinions, nous ne sommes pas des critiques gastronomiques, littéraires ou cinématographique. Je ne pense pas que nous avons le pouvoir de détruire ou de lancer la carrière d'un jeu. Sinon quand je met une cote de 4/5 ou meme 5/5 , je veux bien une participation au bénéfice 
Notre vie de consommateur est guidée par les avis de ceux qui nous entourent ( journaux , reportage, enquete, amis,....) et il appartient a chacun de se faire sa propre opinion sur tel ou tel bien. Ne vous est il jamais arrivé d'aller voir un film ou d'acheter quelque chose malgré les avis négatifs qu'on vous avait donné ?
Pour éviter le mal que l'on peut faire avec un avis négatif sur trictrac à la sortie d'un nouveau jeu.
il serait bien par exemple ,qu'à la demande du créateur ou du distributeur du jeu et si monsieur phal est d'accord, de proposer un lien sur la fiche du jeu pour ceux qui sont décus par un jeu puissent contacter ceux ci afin de s'expliquer avec ce qui cloche.
Ainsi l'avis négatif si il a lieu d'etre, reflètera au mieux notre opinion, on a tous le droit de ne pas aimer un jeu mais on n'a pas le droit de détruire un jeu qu'on aime pas.
Et pour donner un conseil aux petits éditeurs, à la sortie d'un jeu, n'hésitez pas à envoyer quelques exemplaires de vos jeux à des groupes de joueurs ou des clubs qui sont actifs sur trictrac. Non seulement cela pourrait vous faire un bon coup de pub et surtout si le jeu est bon , les avis seraient bien plus représentatifs.
Ce n'est qu'une idée parmi d'autre pour éviter des drames ou des crises suite à des avis sur trictrac.
Pour ma part si je dois de nouveau mettre une note en dessous de 3/5 ,je pendrai la peine de contacter le créateur du jeu si c'est possible pour m'expliquer et voir si je conserve mon avis.
Pour terminer, je tiens a présenter mes excuses pour l'avis que j'avais posté pour le jeu tavern Battle à son créateur et tous ses collaborateurs 
Je suis surpris que tu aies reçu de tels messages!
C'est clair que lorsqu'on donne une mauvaise note à un jeu, ce sera après seulement 1 ou 2 parties plutôt qu'après 10 ou 20! Pourquoi? Ben si le jeu ne nous a pas plu, il est logique qu'on n'y rejoue plus! 
Et de fait, à moins de se forcer pour se la jouer "critique professionnel", je doute qu'on y rejoue dans le but d'objectiver son avis. Je n'ai joué qu'une seule partie d'Horreur à Arkham, et oui, je m'y suis arrêté et j'ai donné une note de 2/5 à ce jeu. Est-ce mal? Je ne pense pas!
Cependant, si j'y rejoue pour une raison ou une autre, et qu'il me laisse une autre impression, je reviendrai modifier mon avis le cas échéant. Et je ferai de même pour les jeux que j'ai bien noté.
En bref, je pense que tant qu'un avis est motivé et argumenté, peu importe qu'on le donne après 1 ou 100 parties.
Tous les goûts sont dans la nature, mais à mon sens quand on se permet de dire du mal de quelque chose, il faut être en mesure de l'argumenter, donc y jouer suffisamment.
Sinon on se contente de dire ça ne m'a pas plu, ce qui est tout à fait possible, et qui n'est pas pareil que dire "du mal", mais on est mal placé pour noter.
gloomy dit:
Je suis surpris que tu aies reçu de tels messages!
Ben moi, quand je vois comment tourne un topic comme celui-ci,
je ne suis pas si surpris.
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu... et pour donner dans l'explication... Ce n'est pas ton avis de 1/5 qui a choqué et provoqué cette longue discussion sur Tric trac, ni même le fait qu'il soit donné après une seule partie, mais qu'il soit basé sur des erreurs d'interprétation de la règle. C'est ce qui fait que Bdc a réagi directement sur les avis, et que la polémique a été lancée.
L'idée étant que critiquer vivement un jeu quand on y a pas joué avec les bonnes règles est effectivement injuste et préjudiciable pour le jeu (et je crois que c'est la petite phrase sur le fait que ce jeu n'aurait pas été testé suffisamment qui l'a fait bondir... ce qui est compréhensible...). Ce n'est pas du tout ton droit à la critique qui a été remis en cause...
[Edit, mode boulet on]
Oups, lu un peu vite... la polémique avait enflé à partir d'un autre avis que le tien... mais comme le dit BananeDC, dans le contexte actuel (et que, du coup, j'ai résumé plus haut...) ce n'est guère étonnant que tu reçoives des messages de ce genre...
[mode boulet off]
Jean-Francois dit:Tous les goûts sont dans la nature, mais à mon sens quand on se permet de dire du mal de quelque chose, il faut être en mesure de l'argumenter, donc y jouer suffisamment.
C'est bien sûr le cas idéal, mais franchement, qui va jouer une quinzaine de parties d'un jeu qu'il n'aime pas?
Jean-Francois dit:Sinon on se contente de dire ça ne m'a pas plu, ce qui est tout à fait possible, et qui n'est pas pareil que dire "du mal", mais on est mal placé pour noter.
Certes aussi, mais les notes sont là, à mon sens, avant tout dans le but de calculer une moyenne (vu qu'il est difficile de faire une moyenne sur du texte). Cependant, sur TT, on donne son avis, on ne poste pas une critique.
De plus, et pour en revenir au nombre de parties jouées, si seulement les gens qui ont joué disons plus de 10 parties donnent une note, la moyenne sera bien évidemment biaisée, car, à moins qu'ils soient masochistes, on peut raisonnablement penser que les gens qui jouent plus de 10 parties à un jeu l'apprécient et lui donneront donc une note entre 3 et 5. Il n'y aurait donc que des jeux entre moyen et très bon. Ce serait formidable, mais ce n'est pas la réalité.
Daelerin dit:L'idée étant que critiquer vivement un jeu quand on y a pas joué avec les bonnes règles est effectivement injuste et préjudiciable pour le jeu
Là-dessus, entièrement d'accord!
Moi je me réfère beaucoup aux avis postés sur Tric Trac avant d'acheter un jeu et ce que je n'aime pas, ce sont surtout les avis négatifs non argumentés. Du style, une note de 1/5 suivie de ce seul commentaire : "ce jeu est nul, je me suis ennuyé, je n'y jouerai plus". 
Si une personne n'a joué qu'une ou deux fois et qu'elle n'apprécie pas un jeu, elle est en mesure de donner son avis... il est évident que quelqu'un qui n'aime pas un jeu ne sera pas maso au point de faire 20 parties pour confirmer qu'il ne l'aime vraiment pas ! 
Mais bon, au moins, que les avis soient argumentés.
citation:
C'est bien sûr le cas idéal, mais franchement, qui va jouer une quinzaine de parties d'un jeu qu'il n'aime pas?
Réponse:
Justement combien de parties sont nécéssaires pour donner son avis sur TT? (il est de notoriété publique que les avis sur TT ont une certaine influence chez les joueurs, mais on ne répétera jamais assez que c'est mieux de le tester soi-même )
Amha 5 pour un petit jeux ( - de 30'), 3 pour un jeu moyen (+/- 1h) et 2 pour un plus gros. D'ailleurs je pense qu'il faut avoir une réflexion d'ensemble car laissez un avis très négatif n'est pas rien!
Enfin il est lamentable que des auteurs (ou autres) tentent par tous les moyens de faire annuler la note peu flatteuse! D'alleurs pas plus tard qu'hier un certain M. P... dénoncait ce genre d'acte d'anti-jeu: "pour être tout à fait sérieux je dirais qu'on est en train de bafouer la démocratie et ça il faut que les gens le sachent!" 
ben moi je passe juste pour dire :
C'EST LE JEU MA PAUVRE LUCETTE!!!!!
si on est pas d accord sur le fait que certain joueur note vite ( surtout quand c est une note mauvaise parce que le 5/5 le jour de la sortie d un jeu ca ne choque personne et personne ne vient faire un scandale) c est dommage mais c est ca la liberté et moi je dis tant mieux.
Mathias dit:Moi je me réfère beaucoup aux avis postés sur Tric Trac avant d'acheter un jeu et ce que je n'aime pas, ce sont surtout les avis négatifs non argumentés. Du style, une note de 1/5 suivie de ce seul commentaire : "ce jeu est nul, je me suis ennuyé, je n'y jouerai plus".
Si une personne n'a joué qu'une ou deux fois et qu'elle n'apprécie pas un jeu, elle est en mesure de donner son avis... il est évident que quelqu'un qui n'aime pas un jeu ne sera pas maso au point de faire 20 parties pour confirmer qu'il ne l'aime vraiment pas !
Mais bon, au moins, que les avis soient argumentés.
oui c est vrai d un autre cote ce genre d avis tu n en fait pas cas et tu attends un qui te correspond plus.
3 choses :
-mettre le nombre de partie dans l'avis est très important. Il permet de savoir où situer le joueur par rapport au jeu. Je n'ai rien contre les notes 1/5 ou 5/5 après une unique partie du moment que c'est signalé. Il convient alors au lecteur de prendre une distance par rapport à l'avis.
Il ya des jeux où le plaisir n'est pas immédiat : si j'avais noté trop tôt shazamm, nul doute que je ne lui aurai pas mis bézèf...
-quand on n'aime pas un jeu, on n'y joue pas 10 fois. Donc une ou deux parties peuvent suffir à ne plus vouloir y jouer. Il n'y a aucun mal à ça, c'est naturel. D'ailleurs, si on devait s'imposer ne serait ce que 5 parties avant de laisser un avis, il n'y aurait aucun 1 ou 2 sur TT.
- plus personnel : j'ai à ma disposition beaucoup de jeu (ma ludo, les copains, l'asso avec plus de 700 jeux). Je joue donc à beaucoup de jeux différents et n'enquille que très rarement 10 parties dans une même année d'un même jeu. Il est probable qu'il y ait des joueurs comme moi qui aiment les jeux sans en faire 36 parties d'affilée. Mes avis s'adressent plutôt à eux : plaisir immédiat ou moyen terme. On peut très bien jouer une première partie, et pas forcément tester
Je n'ai pas été repecher ce qui a été écrit sur les avis et tout et tout. Il se peut que je ne comprenne pas tout donc...
D'un point de vue perso, c'est vrai que je lis bcp plus les avis avec les sales notes que le contraire.
Avant d'acheter, je regarde tjs ce qui peut déplaire.
Lorsque la note est argumentée uniquement sur une impression du genre "j'aime pas car c'est nul" ou dans une forme autant constructive "j'aime pô car ça ressemble à mon jeu préféré et que c'est moins bien" et je ne parle des x avis qui se plaignent qu'un gros jeu soit trop long ("je préfère time's up à TI3 car on rigole plus, donc je mets 1/5"... merci de l'info) ; je n'en tiens pas compte. par contre, quand j'ai un avis bien argumenté, là cela me fait réflechir. J'ouvre également les autres avis du joueur pour voir s'il aime les mêmes jeux que moi ou non, s'il a l'habitude d'allumer, s'il est binaire (soit c'est 5/5 soit c'est 1/5...)
Je ne pense pas être le seul à fonctionner comme ça.
Sicander dit:
Lorsque la note est argumentée uniquement sur une impression du genre "j'aime pas car c'est nul" ou dans une forme autant constructive "j'aime pô car ça ressemble à mon jeu préféré et que c'est moins bien" et je ne parle des x avis qui se plaignent qu'un gros jeu soit trop long ("je préfère time's up à TI3 car on rigole plus, donc je mets 1/5"... merci de l'info) ; je n'en tiens pas compte. par contre, quand j'ai un avis bien argumenté, là cela me fait réflechir. J'ouvre également les autres avis du joueur pour voir s'il aime les mêmes jeux que moi ou non, s'il a l'habitude d'allumer, s'il est binaire (soit c'est 5/5 soit c'est 1/5...)
Je ne pense pas être le seul à fonctionner comme ça.
+1
Un avis après une partie tout le monde en a un. On sait si on a aimer ou non, si le matos nous plait, s'il est pratique, si on s'y est amusé ou au contraire ennuyé et comment était l'ambiance de la partie autour de la table, si on a envie d'y rejouer ou non.
Un avis critique sur la ou les meilleurs stratégies du jeu, le niveau exact de controle ou de hasard, le niveau d'interractivité exacte, si le jeu a été assez testé ou non, je doute fort qu'une partie soit suffisante pour pouvoir l'affirmer.
Alors qu'apres une partie un avis mauvais soit rédigé ne me choque nullement à condition qu'il soit rédigé comme un avis et non comme une critique. Dans le cas contraire c'est mensongé.
Cependant, même pour un simple avis, il se trouve aussi qu'une partie de découverte est souvent un peu differente des suivantes car lors des premier tours on tatone et on fait des erreurs qui orientent le jeu des fois étrangement (un joueur est outageusement en tête ou un autre complettement largué sans trop comprendre pourquoi). Si on ajoute à cela les erreurs de règles, les règles oubliées etc... je trouve de toutes les façons toujours délicat de se fier qu'à sa première impression sur un jeu.
Autre point, la sortie d'un jeu est toujours un enjeu pour un éditeur alors se faire massacrer gratuitement avant sa sortie en boutique c'est un peu violent. C'est là, la grosse différence entre un avis enjoué et un avis destructeur. Le rédacteur de l'avis destructeur a une responsabilité. Alors la moindre des choses c'est de bien vérifier son point de vue (toujours si le point qui nous a géné est de l'ordre de la critique). Avec un message sur le forum par exemple, d'autre y auront probablement joué aussi et seront à même de confronter leur avis et de mettre en évidense leur difference d'appréciation, leurs erreurs.
Actuellement, il y en a qui se pose des questions sur Cuba, et bien ils en parlent...et j'ai pas vu une critique assassine sur la fiche pour l'instant. Ca me semble être une bonne démarche.
Arnaud.
C'est pour ça que perso, d'accord avec Faidutti sur ce point, je préfère les critiques "d'humeur", c'est à dire ou la subjectivité du type qui poste est pas cachée : j'ai eu du plaisir ou pas, pourquoi, et basta !
C'est d'ailleurs le sens des têtes de pouic : quelle gueule exprimant quel degré de satisfaction vous avez fait en jouant ; c'est pas sensé être objectif...
Le problème, c'est que trop de mecs qui postent veulent faire les pros, et leur avis ressemble à un banc d'essai dans "auto-journal" : "objectivement, j'ai testé pour vous et les amortisseurs sont mieux que dans Caylus, le design légèrement en dessous de celui de PR, par contre elle consomme et ils ont tout foiré les airbags"...
Faut leur apprendre à juger un jeu d'avantage comme un roman que comme une bagnole, et tout ira bien...
Le truc des éditeurs qui réagissent aux avis laissés par les internautes, ce n'est (malheureusement? ) pas nouveau. Parfois la "critique" de l'avis est constructive, parfois il s'agit clairement de défendre un jeu dont la note risque de chuter, et dont les ventes risquent alors de baisser.
Ce qui me hérisse vraiment, c'est lorsque certains auteurs ou éditeurs cherchent à faire pression (parfois en MP) pour que l'on retire ou modifie un de ses avis négatifs. Parce que tu vois, c'est forcément que t'as pas bien compris le jeu si tu l'as mal noté...Ou alors on va vouloir te persuader qu'il fallait jouer 10 parties pour saisir les subtilités du jeu...Pas de réaction pour les 5/5 laissés après une seule partie, par contre, ni lorsque certains s'abstiennent soigneusement de noter les jeux qu'ils n'aiment pas, pour ne pas dire du mal.
Je suis surpris aussi qu'à l'époque où il l'avait écrit sur son site, on se soit si peu étonné que Bruno Faidutti avoue parfois donner une étoile de plus "d'encouragement" à des jeux d'auteurs qu'il trouvait sympathiques. Qui, de fait, entrent ainsi plus facilement dans sa ludothèque idéale...Ca, ça ne choquait pas grand monde, apparemment.
Conclusion: Dire du bien des jeux francophones n'expose pas à grand risque. Critiquez-les un peu vertement, on va par contre vous tomber (souvent) sur le dos, peut-être gentiment, peut-être moins, même si votre critique est argumentée. Par contre, pour les jeux étrangers, vous pouvez en général vous lâcher
Bon, je force un peu le trait, mais c'est assez proche de ce que je pense...
retam dit:Le truc des éditeurs qui réagissent aux avis laissés par les internautes, ce n'est (malheureusement? ) pas nouveau. Parfois la "critique" de l'avis est constructive, parfois il s'agit clairement de défendre un jeu dont la note risque de chuter, et dont les ventes risquent alors de baisser.
Il faut nuancer cela.
Il m'est arrivé une fois en tout de réagir à un avis, et c'était celui de Joker75, qui n'était pas mauvais (une note de 3/5) et très argumenté. Je n'ai réagit que parce qu'il me semblait que Joker tirait des conclusions trop hâtives de son unique partie d'Amyitis et j'ai donc souhaité en discuter avec lui dans le forum "stratégie". Pour moi, il est sorti beaucoup de choses positives de cette discussion (qui s'est pousuivit avec Beri et Deepdelver et à donné lieu à un fil intéressant dans le forum principal) et je ne vois donc aucun problème à cela, d'autant que je ne lui ai jamais demandé de retirer sa note. Il faut comprendre que, quand on teste un jeu 200 fois ou plus, on a parfois des éclairages intéressants à faire valoir aux gens qui ne l'ont joué qu'une fois. Faut-il bannir ce genre de discussion ? Ce serait dommage car c'est finalement une des raisons d'être de ce forum...
Globalement, je me fiche bien des notes qu'on colle à mes jeux. J'arrive même à vivre avec des avis du style "ce jeu ressemble à un jeu que j'avais imaginé(ou encore a trop de bonnes notes), je suis mécontent donc 1/5" (avant la sortie de Caylus) ou encore "à Yspahan on jette des dés on les pose dans les quartiers et c'est celui qui pose en le plus qui gagne", ou encore les gens qui notent un jeu qui est visiblement une "erreur de casting" mais j'admet que plus que la note, c'est le fait que les gens n'aient pas toujours compris la "philosophie" du jeu qui me dérange.
Quand on bosse 2 ans sur un jeu, on aimerait pouvoir expliquer le pourquoi du comment à chaque partie qui se lance et le fait de lire dans les avis que les gens n'ont pas forcément compris ce qu'on voulait faire est une petite mort...
D'un autre côté on ne peut pas demander aux gens de jouer 10 fois avant d'émettre un avis. Par contre, ils devraient le faire avant d'émettre une critique (je ne parle pas du fait de "critiquer", mais de "rédiger une critique"). L'avis à chaud est intéressant au même titre que la critique argumentée, mais ne peut donner lieu (sauf dans des cas extrèmes) à un "debugage" poussé. Par contre il est suffisant pour se dire "ce jeu n'est pas pour moi", "je n'ai pas envie de réessayer" ou "on a dû rater quelque chose" (ou alors "super"
)...Bref la relation auteur/avis ou critique est complexe et j'éviterai de tomber dans le manichéisme à ce sujet...
PS : a titre personnel j'aimerai assez que les gens doivent renseigner un champ indiquant le nombre de parties jouées au moment où ils entrent leur avis. AMHA ce serait un plus au niveau de l'éclairage et permettrait de faire le distingo entre avis et critiques (sans vouloir dénigrer l'un par rapport à l'autre), mais on a vécu sans jusque là donc...
Je pense qu'une partie suffit pour donner un avis. A la première partie je sais si j'aurais envi de rejouer beaucoup, un peu, pas du tout. PAs besoin de tester toutes les stratégies, de me faire souffrir ou plaisir pendant 50 parties pour donner 1 avis.
Bien sur je parle ici d'un avis, d'un simple ressenti totalement subjectif, pas d'une démonstration ni d'une critique formelle.
Quelle importance qu'une personne donne un 1/5 parce qu'il n'a rien compris aux règles ou qu'une autre donne 5/5 parce qu'ils trouvent le matériel beau.
Le nombre d'avis est la pour contre balancer les choses. Si un jeu possède 3 avis, c'est que tout le monde s'en fout... CQFD.
Certains veulent, comme dans leurs parties, tout contrôler... ça c'est assez étrange. IL ne s'agit pas de critiques officielles dans un grand journal, mais d'avis dans un site spécialisé... avis soumis par des inconnus.
Je n'ai jamais posé, et ne poserais jamais, d'avis sur ce site car c'est une opération bien trop prise de tête (allant même jusqu'à la faire gonfler d'ailleurs). Je pars du principe qu'un avis n'a pas à être justifier sinon le concept même est totalement détourné. Libre à celui qui le veut de tout justifier, libre aux autres de dire tout et n'importe quoi si cela est leur ressenti.
Clairement, Karis, la discussion autour de l'avis de Joker était constructive. Je trouve que ce genre de discussion a sa place sur le forum. C'était nuancé et argumenté des deux côtés.
Il faut cependant avouer que pour certains qui procèdent comme toi, il y en a d'autres qui se comportent un peu différemment, moins dans la nuance dirais-je
Je ne critique pas tous les auteurs et éditeurs qui réagissent sur un avis, mais plutôt ceux qui le font maladroitement ou aggressivement.
Edit: tout à fait d'accord avec Jester.
retam dit:
Je suis surpris aussi qu'à l'époque où il l'avait écrit sur son site, on se soit si peu étonné que Bruno Faidutti avoue parfois donner une étoile de plus "d'encouragement" à des jeux d'auteurs qu'il trouvait sympathiques. Qui, de fait, entrent ainsi plus facilement dans sa ludothèque idéale...Ca, ça ne choquait pas grand monde, apparemment.
C'est la saint bruno en ce moment sur TT ?
Conclusion: Dire du bien des jeux francophones n'expose pas à grand risque. Critiquez-les un peu vertement, on va par contre vous tomber (souvent) sur le dos, peut-être gentiment, peut-être moins, même si votre critique est argumentée. Par contre, pour les jeux étrangers, vous pouvez en général vous lâcher
Je ne pense pas que ce soient les critiques les plus argumentées qui posent souci.
Pour le reste, il me semble normal qu'un éditeur ou créateur soit admis à donner son avis au même titre qu'un joueur.
L'idée de mettre obligatoirement le nombre de parties est à creuser de nom point de vue, encore que, j'aurai du mal à rejouer à un jeu que je n'ai pas aimé...