Qu’est ce qui vous parait faire le principal FUN dans les jeux modernes?
Voilà bien quelque chose d’extrêmement subjectif…
Les choses qui m’amusent ne sont pas nécessairement les mêmes que celles qui t’amusent.
Je connais des gens qui trouvaient la scène du viol de “Ca s’est passé près de chez vous” hilarante, alors que je la trouve tout simplement abominable.
On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde…
Heu … en toute modestie, je dirai que notre jeu qui sort en mars “transpire” le fun 
Pardon pour cette auto-promotion de “Sauve qui poux !” 
la parlote/diplomatie
et le hasard sur certains cas
puis le thème aussi
puis l’état d’esprit dans lequel tu joue
puis…
c’est un tout.
A puerto rico, on se marre pas, mais suffit de créer des petites histoires plus ou moins débiles lors de chaque action…
trisskel dit:Heu ... en toute modestie, je dirai que notre jeu qui sort en mars "transpire" le fun
Pardon pour cette auto-promotion de "Sauve qui poux !"
Ouais, j'ai bien failli répondre qu'une thématique bien potache, ça peut le faire... Mais bon, après, il faut que les mécaniques soient à la hauteur. Pas facile, quoi.
En ce qui me concerne, le fun se situe dans l’exploitation complète (c’est à dire entre joueurs qui maîtrisent bien le jeu) de mécanismes fluides, originaux et profonds permettant la mise en oeuvre de stratégies variées, astucieuses et audacieuses, liées à une compétition haletante entre les joueurs du début à la fin, et évitant à la fois les effets une interaction trop faible, et les effets de bord dus à une interaction trop directe (kingmaking, diplomatie à deux balles…) Il faut aussi que les joueurs jouent au jeu et les uns contre les autres (ou avec les autres, en particulier pour les jeux de coopération), et pas que le jeu joue plus ou moins tout seul (ce qui est le cas quand la place du hasard est trop importante). À l’opposé, les jeux trop cérébraux ont tendance à casser la fluidité, et à faire apparaître des phases creuses ennuyantes.
Les Loups Garous et la plupart des Risk-like ne m’amusent pas du tout, par exemple, alors que je m’éclate sur un bon Puerto ou Funkenschlag…
Bonjour,
Un sujet avec justement une reflexion sur le fun lancé par sieur B.D.C
//www.trictrac.net/forum/sujet/le-jeu-c-est-souvent-trop-serieux
Ca donne justement envie de tenter de créer des jeux plus “Fun” moins serieux.
les cubes en bois…
Moi je rigole et je chante toujours que ça soit un jeu débile ou pas…
J’ai eu des fous rires sur Age of steam, brass, Amyitis, etc…
Ben, perso, ce qui m’amuse, c’est surtout le fait de réfléchir, d’optimiser, tout ça. ça fait un peu geek, mais si je ne trouvais pas ça fun, je ne jouerais probablement pas.
D’un autre côté, je ne suis pas mort de rire chaque fois que je réfléchis (heureusement d’ailleurs, sinon on m’aurait mis une belle chemise blanche à manches trop longues depuis longtemps). 
Tout à fait d’accord avec Jetseb, (vraiment charmante, cette jeune fille, monsieur Seb (ou monsieur Jet je ne sais), oups, pardon, je m’égare) : j’ai déjà rigolé comme un pendu sur des parties de belote, ou au Monopoly ou au Trivial Pursuit, et il m’est arrivé de m’ennuyer mortellement sur des jeux dits d’ambiance, genre Taboo ou Perudo.
Le fun tient selon moi surtout aux participants.
J’aime les jeux profonds où l’on y reflechie mais ce n’est pas ma difinition du jeu fun. Ceux qui disent que Age of Steam est un jeu fun, ormis le fait qu’il veulent faire du genre, ne seront pas compris par tout le monde car “fun” à un sens plus restrictif que sa simple traduction française. Dans l’absolut on s’amuse à tous les jeux…
Un jeu que je qualifie de fun est un jeu qui se veut volontairement pas sérieux. Cash & guns, Jamaica sont des exemples qui me viennent.
à l’extreme il y a ce qu’on peut appeler les “party games” ou encore “jeux d’ambiance”. Là aussi certains petits malins argumenteront qu’il y a une ambiance dans tous les jeux. Certes, mais, en générale, il est compris par beaucoup qu’on parle ici d’ambiance “rigolade” et non “studieuse”. La danse des oeufs, hystery coach sont des exemples qui me viennent.
Effectivement, la définition du mot fun est problématique.
Je prends beaucoup de plaisir sur des jeux qui nécessitent de faire travailler ses méninges, mais on ne peut pas dire que ces jeux là soient “fun”. Ou alors, dans un autre registre, la masturbation c’est “fun” ? 
Maintenant, je rigole beaucoup dans les jeux d’ambiance style Time’s Up, du fait des associations d’idées, des fausses définitions, des mimes improbables.
Ça rigole aussi avec des “Délirophone” ou “Oui, Seigneur des Ténèbres”, cette fois à cause des histoires surréalistes qui en découlent.
Là, on est davantage dans la définition habituelle de “fun”.
Pour ce qui est du plaisir de jouer, en revanche, c’est plus complexe que ça (interactions sociales, bluff, etc.).
Bah, tous les jeux peuvent être “fÛn”, tout dépend avec qui on joue…
Hein Nono !
PS: Et de ce qu’on boit en jouant…
Même s’il en rajoute un peu, et si je n’irai sans doute pas aussi loin que lui, je vous invite à lire le petit texte de Yehuda berlinger “Games are not supposed to be fun” :
http://www.boardgamenews.com/index.php/ … to_be_fun/
Merci à tous de votre participation!
Plein de bonnes réflexions sur le Fun.
Au passage je ne réduisai pas fun à drôle bien sûr…
Je pensais au FUN comme à quelquechose dans le jeu qui nous
plaît et nous séduit intellectuellement au point de vouloir y rejouer de nombreuses fois.
une vision de Frank Branham sur le Fun dans les jeux:
http://www.thegamesjournal.com/articles/FunFactor.shtml
Dans cet article, l’auteur dit “It is the players that make games fun.”
Je suis assez d’accord, avec pourtant un bémol :
Certains jeux proposent plus que d’autres des principes propices à produire du fun, non?
Je fais aussi partie des tordus qui se marrent en voyant des cubes en bois…
Pour moi le fun des jeux où j’éclate pas de rire, ça vient de la réflexion, de la richesse des choix à faire, des implications et conséquences de folie qu’ils peuvent avoir, et de l’éclate collective que ça suscite de voir les sales coups se produire sur le plateau.
Exemple au hasard : un retour fracassant dans un royaume à Tigre et Euphrate, que tu (ou qqun d’autre d’ailleurs, bien souvent…) prépares depuis 5 tours, et qui retourne la tête à tout le monde.
En général c’est à ce moment là que ma copine me traite de dangereux psychopathe…
Et sinon ça me désespère assez souvent d’entendre les gens au bout de 5 min de présentation, dire “mais on rigole pas dans ton jeu” ! (je parle pas forcément de T&E!)
Et pour finir la seule fois où je me suis marré à Perudo c’est quand j’ai pourri toute la partie en faisant le débile, vous savez le mec pénible qui veut pas jouer mais qui joue quand même… ce qui confirme pour moi que l’ambiance d’une partie dépend finalement pas toujours du jeu…
florica.fluture dit:Tout à fait d'accord avec Jetseb, (vraiment charmante, cette jeune fille, monsieur Seb (ou monsieur Jet je ne sais), oups, pardon, je m'égare)
et oui c'est ma petite femme florica.fluture dit:
Le fun tient selon moi surtout aux participants.
oui pour moi tout vient de la....
BlueKang2 dit:Au passage je ne réduisai pas fun à drôle bien sûr...
Je pensais au FUN comme à quelquechose dans le jeu qui nous
plaît et nous séduit intellectuellement au point de vouloir y rejouer de nombreuses fois.
Il n'y avait rien de sur dans ton premier message.
Maintenant que tu as reformuler je vais donc pouvoir répondre.
Ce qui me plait dans certains jeux c'est le côté malin de certains mecanismes qui mettent le joueur en situation de dilème. La petite subtilité qui va faire que le coup sera bon, comme la fourchette au jeu d'echec, le double effet interractif d'un coup qui à la fois nous avantage et nuit à un adversaire.
florica.fluture dit:Le fun tient selon moi surtout aux participants.
jetseb dit:oui pour moi tout vient de la....
pas tout non...je me suis déjà fait suer avec les meilleurs amis et partenaires de jeu du monde sur un jeu qui n'a plus à personne.