Je recopie içi ce billet de mon site, qui a je pense sa place dans la discussion sur la création
Les tests du premier jeu Moonster Games continuent et j’ai du faire face à un problème de taille, un phénomène que j’appelle le « Gameplay Chronophage ou l’effet Monopoly », en effet j’ai a plusieurs reprises chronométré des parties de Monopoly (oui ce fut une réelle torture) pour en extraire une donné de temps essentiel, car je ne comprenais pas comment un jeu aussi vide pouvait occuper quatre joueurs pendant 45mn à 1 heure… Et bien le secret tiens dans, payer et rendre la monnaie, et oui, le transfert d’argent, rangé ses billets et faire la monnaie correspond en moyenne entre 50% et 75% du temps de jeu d’une partie… incroyable !
Alors, ce « Gameplay Chronophage ou l’effet Monopoly » est positif dans le cas du Monopoly, car il fait passé ce jeu de la catégorie « lancés de dés » à un pseudo « jeu de plateau », enfin le but de ce billet n’est pas de rappeler l’intérêt incroyable du Monopoly alors revenons a nos moutons (Non non pas d’Agricola derrière ça !).
Donc lors des tests du jeu Moonster Games, appelons-le « Goblins » pour le moment, un problème de « Gameplay Chronophage ou l’effet Monopoly » est apparu, en effet une partie à deux joueurs prenait environ 20 minutes, puis 1 heure à trois joueurs et enfin 2 heures à quatre joueurs… Quelle mécanique du chaos venait dérégler l’horloge du gamer ?
J’ai donc enchainé les parties à quatre, pendant plus d’une semaine, une à deux parties par jour (à deux heures la partie c’est beaucoup de temps hehe), afin d’identifier le gluon chronophage qui se cachait derrière tout ça, comme le disais si bien Lola et Groucha !
Et bien, ce n’est pas un gluon que j’ai découvert, mais trois petits gluons, qui à deux joueurs paraissent inoffensifs, mais qui devienne terribles et incontrôlables à trois et quatre joueurs.
Trois petits points de gameplay qui demandent aux joueurs de checker régulièrement des points précis presque à chaque tour, mais ses petits points précis varient selon le jeu de vos adversaires, donc une gestion empirique du temps de jeu qui fait exploser la durée d’une partie.
J’ai donc changé ses trois petits détails, j’ai supprimé le premier, énormément allégé le deuxième et finalement carrément changé le troisième. Le gameplay général du jeu n’y a pas perdu grand-chose, le cœur et le moteur du jeu n’ayant pas changé, par contre au niveau temps on gagne entre 30 et 50% de temps de jeu sur les parties à trois et quatre joueurs, les parties à deux pouvant maintenant se finir en 15 min.
Voilà ce petit billet pour partager cette expérience avec d’autres créateurs de jeux ou testeurs, et surtout, méfier vous du Gameplay Chronophage ou l’effet Monopoly !
À pluche !
Part 1
Part 2
Part 3
Ca donne à réfléchir 
Ouaip, bien vu.
astur dit::pouicok:
Ca donne à réfléchir
Moi j'aime po réfléchir, c'est fatigant.
C'est marrant, ça me rappelle le « profiling » qu'on fait quand on développe des algorithmes et des logiciels… En gros, on développe d'abord le plus « simplement » possible, puis, si on se rend compte de problèmes de performance, on utilise des outils qui mesure le temps utilisé par chaque fonction. Enfin, on identifie les fonctions les plus chronophages et on cherche à les améliorer de diverses manières (de la micro-optimisation à la remise en cause des algorithmes sous-jacents).
scand1sk dit:C'est marrant, ça me rappelle le « profiling » qu'on fait quand on développe des algorithmes et des logiciels… En gros, on développe d'abord le plus « simplement » possible, puis, si on se rend compte de problèmes de performance, on utilise des outils qui mesure le temps utilisé par chaque fonction. Enfin, on identifie les fonctions les plus chronophages et on cherche à les améliorer de diverses manières (de la micro-optimisation à la remise en cause des algorithmes sous-jacents).
La vie quoi!
Et je parle pas des ceux qui empilent les jetons à Jamaica et qui se demande "c'est à qui de jouer"
Et tu as mesuré le temps passé à manipuler de petits pions dans Antiquity ? 
En fait, on se rend bien compte de ce qui peut prendre du temps dans un jeu quand on y joue dans une version plateau, puis dans une version informatisée. Les Aventuriers du Rail par exemple, où sur le site on torche une partie en 10-15 minutes, alors que la plupart des parties sur plateau prennent environ 1 heure. Manipulation des cartes (je pioche une carte visible : on la remplace, le remélange de la défausse...), des wagons qu'on aligne sur la carte, et le recalcul du score (bon ma ligne fait 5 wagons, c'est 10 points, j'étais à 32, je passe à 42, hop le marqueur...).
Mais ça fait aussi partie du plaisir de jouer, la manipulation. Après en effet, il ne faut pas qu'il n'y ait que ça, il faut trouver le juste équilibre.
Bonjour,
super compte rendu du processus de création.
D'une part, je ne sais pas si j'aurais pensé à chronométrer chaque phase d'un jeu d'une manière aussi détaillée.
Ensuite, gros boulot, que ce soit pour le monopoly ou pour "Goblins".
Si vous avez d'autres "billets" de création je prends! (et félicitations pour Moonster Games).
Excellent !
Idem pour les Aventuriers du Rail ou Thurn und Taxis, pourtant deux jeux exceptionnels. C'est souvent l'addition des petites manips de matériel et des décomptes intermédiaires qui tue le gameplay.
1 heure pour un monopoly à 4 joueurs... tu fais comment car dans mes lointain souvenir, cela duré beaucoup plus longtemps que ça...
Ce qui est chronophage avec un jeu de plateau, à l'inverse d'un jeu en ligne, c'est le gens autour du jeu qui ne font que papauté au lieu de jouer. Qu'est ce que ça peut être chronophage ça 
On retrouve un peu ça dans Roborally aussi : on passe un temps fou à distribuer des cartes entre chaque programmation (ou alors j'ai pas compris les règles ???)
alainE dit:... c'est le gens autour du jeu qui ne font que papauté... Qu'est ce que ça peut être chronophage ça
Tu joues souvent avec Benoit XVI ?
Très intéressant tout ça!
Ce qui est chronophage avec un jeu de plateau, à l'inverse d'un jeu en ligne, c'est le gens autour du jeu qui ne font que papauté au lieu de jouer. Qu'est ce que ça peut être chronophage ça
C'ets pour ca que je ne joue plus qu'a Agricola, Peloponnes et Ghost Stories Solo, d'ailleurs je me suis séparé de tout mes amis, j'y ai gagné un temps fou
Voila une analyse fort intéressante, merci de la partager ici 
On pense souvent aux aspects calculatoires d'un jeu pour comprendre sa longueur, mais pas assez aux manip's diverses.
Y'a des trucs comme ça que l'on en voit pas lorsque l'on joue après avoir déballé avidement notre boite. Bravo et merci pour cette analyse qui fait réfléchir. Et je compati poru le s4h de jeu par jour, pas facile ... les 3 autres joueurs sont payés pour ce taf 
?
Et je plussoie pour la partie de monopoly, 1h c'est court, la dernière que j'ai faite à durée au moins 3 ou 4 h et ça sera vraiment la dernière vue la tournure de la partie, ne jamais au grand jamais jouer à ce jeu même pour faire plaisir quand vous avez autour de la table entre autre le pire des mauvais joueur et un agent immobilier (non non vous avez bien lu !!), j'ai failli leur balancer le jeu à travers la figure ..véridique .
Petit apparté.
A une soirée familiale, le monopoly version éléctronique était de la partie.
Résultat, un joueur est prévu pour gérer l'espèce de banque et tout le monde a à sa disposition une carte bleue.
Chaque transition est une horreur, le joueur à chaque arret sur une case, doit donner sa carte au banquier. Taper sur la machine le montant à enlever ou à ajouter. La perte de temps est inimaginable par rapport aux échanges de billets...au bout de 3/4 d'heures, les joueurs ont abandonné. " ça vaut pas des bons faux billets! " " punaise on peut même plus se passer les billets sous la table " " et fin du parking gratuit qui accumulait de l'argent. "
Bref, on aime ou pas le monopoly...cette version est immonde et l'échange des billets fait partie intégrante du jeu...
Avez-vous aussi comparé le temps de jeu entre un proto de base (papier blanc + crayon) et un proto un peu plus illustré?
Ca y fait vraiment beaucoup aussi.
J'ai fait un test sur un de mes jeux avec des joueurs comparables :
1- proto de base avec plateau + 40 cartes + pions carton : ils n'ont pas aimé, 20 min de jeu, cartes prises sans véritable attention...
2- proto avec plateau illustré + cartes illustrées + pion bois: temps de jeu 30 min, avis plutôt positif.
Du coup j'ai revu les premiers avec mon jeu décoré, en disant qu'il avait évolué alors que ce n'était pas vrai. --> temps 35 min, avis plus positif et lecture du matériel plus approfondie et manipulation des pions sur le plateau plus fréquente.
Bon d'accord c'est une étude qui vaut peut être pas grand chose... mais maintenant quand je propose un jeu je fais un petit effort sur la présentation; Effet monopoly oblige! ... mais faut pas en abuser. 
Le plaisir du jeu est aussi dans la vue et le toucher ... et l'ouie pour ceux qui papottent! 
nicoM dit:
Le plaisir du jeu est aussi dans la vue et le toucher ... et l'ouie pour ceux qui papottent!
C'est très vrai.
Sinon, par rapport à la manipulation, je me souviens d'une partie d'Yspahan que j'ai joué en moins de 3/4 heure à 4, je crois qu'on approchait la demi-heure, de mémoire. Bref, une partie rondement menée. Comme quoi. Bon, il est vrai que cela dépend de la connaissance que les joueurs, autour de la table, ont du jeu.
Le rapport temps de jeu/ manipulation est une donnée importante qui joue sérieusement sur le plaisir de jeu. 
Quand j'ai conçu Les Royaumes Combattants, c'était mon problème numéro 1. Pour qu'un jeu de civilisation (un vrai avec des développements, de l'asymétrie progressive, de la conquête, de la négociation, du commerce et des décomptes) tienne en 2 heures max à 6, il m'a fallu chasser la moindre manipulation intempestive. 
C'est là qu'on se rend compte que 2 jets de dés en plus par bataille, qu'un échange type ports à Catane, que des pioches/ défausses de cartes, qu'un choix trop vaste de développement à choisir, ben tout ça prend un temps incroyable!
Moralité : j'ai fait les batailles en 1 jet de dé, pas d'échanges hors alliance, pas de cartes, pour les choix de développements on choisit une pile (catégorie - niveau) et on en choisit 1 parmi un choix limité (2 au niveau 2, 3 au niveau 3, 4 au niveau 4, 2 au niveau 5). Et j'ai gagné 4 heures de jeu!!!!!
Et pourtant, à ma première partie en protonight, un testeur et ami a été dérangé par la trop grande manipulation des ressources 
Bon j'ai rajouté des multiplicateurs à la Agricola et ça va mieux depuis
Mais il ne faut surtout pas sous-estimer l'importance de ce critère qui joue énormément sur le plaisir de jeu.
Merci Kong d'avoir partagé cette remarque avec nous
Pour ce qui est du design, il ne faut pas se leurrer, c'est important. On a beau dire qu'un proto n'est qu'un proto et qu'un éditeur ne s'arrète pas à ça, le fait est qu'un jeu ça se teste. Et les testeurs non "professionnels", c'est à dire nos potes et notre famille, nos premiers testeurs, eux, s'arrêtent assez facilement si le plaisir visuel et tactile n'est pas là.
C'est donc essentiel de proposer un proto le plus joli possible.
très intéressant, je ne m'étais jamais rendu compte de cette perte de temps.