Le gouter philo de la semaine

La cage aux Trolls !
121

Kouynemum dit:euh...sinon, goûter philosophique, ça veut bien dire qu'après la philo, on aura un goûter, hein, Eric ?
parce que je mangerais bien un p'tit pain au lait, là. :pouicboulet:


Non, cela veut dire que la discussion philosophique doit être à la portée d'un enfant... ou d'un crétin :pouicboulet:

Mais les grandes personnes sont acceptées...

Et tu as le droit à un pain au lait



Et même un moka pour l'accompagner

122

fabericus dit:
El comandante dit:Reste qu'un sophiste reste un sophiste, et que ce n'est pas parce que celui qui les a le mieux identifiés a été récusé sur d'autres points que les sophistes n'en persistent pas moins.

Je n'ai jamais dit le contraire, gros vilain arrête de déformer mes propos :mrgreen:.

Si. Tu dis : chaque philosophe démontre un truc. Ze next generation le démonte. Comme s'il n'en restait rien, qu'on n'acquiert rien des générations de penseurs passées. Et à ce titre d'ailleurs tout philosophe d'aujourd'hui serait condamné par les philosophes de demain. Je crois que c'est une erreur.
fabericus dit:
El comandante dit:D'ailleurs il y en a même un qui se balade sur TT ces temps-ci. :P :mrgreen:

Si tu parles de moi, je vais faire un effort et essayer de me vexer.

Merci. :pouicclown:
fabericus dit:
El comandante dit:Sur la liberté, pour être bref, je dirais que c'est la capacité à connaître et à s'affranchir des déterminismes. L'émancipation, qu'elle soit des individus ou des sociétés. Finalement la liberté serait se libérer de l'illusion de liberté. :clownpouic:

Ben tu sais quoi, tu fais du Schoppenhauer là

Enchanté. En fait je crois que c'est aussi Spinoza, la question de l'illusion de la liberté et du déterminisme - mais comme je ne l'ai jamais étudié... :oops:

Donc pour revenir au point précédent, on aurait dans la liberté - la vraie, l'émancipée, la liberté libérée de ses déterminismes - une vraie valeur immanente.
La liberté comme valeur menant à une vérité non transcendante ?
L'émancipation des individus et des sociétés pour échapper à la vérité révélée ou octroyée ?

123

El comandante dit:
fabericus dit:
El comandante dit:Reste qu'un sophiste reste un sophiste, et que ce n'est pas parce que celui qui les a le mieux identifiés a été récusé sur d'autres points que les sophistes n'en persistent pas moins.

Je n'ai jamais dit le contraire, gros vilain arrête de déformer mes propos :mrgreen:.

Si. Tu dis : chaque philosophe démontre un truc. Ze next generation le démonte. Comme s'il n'en restait rien, qu'on n'acquiert rien des générations de penseurs passées. Et à ce titre d'ailleurs tout philosophe d'aujourd'hui serait condamné par les philosophes de demain. Je crois que c'est une erreur.

On ne s'est pas bien compris. Je ne dis pas que l'on acquiert rien des générations passées. Je me demandais simplement comment faire, en tant qu'individu, pour distinguer un bon raisonnement d'un mauvais (dans le cadre métaphysique: en sciences le plus souvent j'y arrive -dans mon domaine de compétence, of course). Le fait est que de brillants esprits se cassent les dents sur ce problème depuis des siècles, et qu'en la matière établir une "Vérité" indiscutable semble donc, au mieux, très complexe si ce n'est impossible. Je ne pense pas être capable de me forger une opinion sur la question par moi-même, ni être en mesure de réfuter les arguments de tel ou tel philosophe (ok, on arrête le name dropping... j'essayais juste de citer mes sources, pas de me la raconter, hein). Donc, oui, je peux m'appuyer sur les modèles, les principes, etc. établis au cours de l'histoire de la pensée (un peu pompeux comme formulation...) mais est-ce que cela me permet d'acquérir la capacité de jugement nécessaire à l'évaluation des différentes pensées que l'on me soumet ou que je pourrais formuler par moi-même ? Puis-je être un sophiste qui s'ignore :mrgreen: ?
Ceci étant précisé, je t'accorde sans la moindre restriction qu'il est tout à fait possible qu'il ne s'agisse pas d'un problème fondamental. D'une part du fait que la métaphysique n'est plus l'enjeu social et intellectuel majeur qu'elle fut lors des siècles passés... et, pour être plus positif, d'autre part notre incapacité à aboutir à une conclusion irréfutable en métaphysique n'enlève rien à l'intérêt intrinsèque des cheminement de pensée, modèles, cosmogonies, etc. proposées jusqu'ici, ni à celles qui les suivront (en éliminant les guignols du lot, of course).
Donc, encore une fois, j'ai le sentiment que l'on est d'accord sur le fond. Par contre, je n'ai pas du tout la même façon de mener une discussion que toi, et c'est -je crois- la source de nos incompréhensions. Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)

fabericus dit:
El comandante dit:D'ailleurs il y en a même un qui se balade sur TT ces temps-ci. :P :mrgreen:

Si tu parles de moi, je vais faire un effort et essayer de me vexer.

Merci. :pouicclown:
[/quote]

Bon, c'est vraiment parce que tu insistes : je suis vexé :twisted:.
fabericus dit:
El comandante dit:Sur la liberté, pour être bref, je dirais que c'est la capacité à connaître et à s'affranchir des déterminismes. L'émancipation, qu'elle soit des individus ou des sociétés. Finalement la liberté serait se libérer de l'illusion de liberté. :clownpouic:

Ben tu sais quoi, tu fais du Schoppenhauer là

Enchanté. En fait je crois que c'est aussi Spinoza, la question de l'illusion de la liberté et du déterminisme - mais comme je ne l'ai jamais étudié... :oops:
[/quote]

Schoupi (pour autant que je le comprenne) s'inscrit effectivement dans une filiation spinozisto-kantienne... mais je ne les ai pas étudiés non plus, alors je peux me planter complètement. Je ne suis qu'un sale scientifique littérairement inculte (toutes proportions gardées) :oops:. J'essaye simplement de les lire, par curiosité et par goût. Spinoza, j'ai trop du mal... Si j'aime autant schoupi, c'est entre autre parce qu'il est généralement très simple à suivre (pas trop de jargon, de formalisme) et que l'on sent l'humain derrière le penseur, ce qui me touche plus qu'un truc froid et abscon (spinoza... kant). Bon après l'homme que l'on sent derrière ressemble pas mal à Céline, mais ben, euh, bref. Pas très rationnel comme argumentation ;) !
El comandante dit:Donc pour revenir au point précédent, on aurait dans la liberté - la vraie, l'émancipée, la liberté libérée de ses déterminismes - une vraie valeur immanente.
La liberté comme valeur menant à une vérité non transcendante ?
L'émancipation des individus et des sociétés pour échapper à la vérité révélée ou octroyée ?


A vue de nez, ça me va.

124

fabericus dit:On ne s'est pas bien compris.

On va dire ça.
fabericus dit:Puis-je être un sophiste qui s'ignore :mrgreen: ?

Tout sophiste s'ignore. Mais je ne prétends pas que tu t'ignores.
fabericus dit:Donc, encore une fois, j'ai le sentiment que l'on est d'accord sur le fond. Par contre, je n'ai pas du tout la même façon de mener une discussion que toi, et c'est -je crois- la source de nos incompréhensions.

il est vrai que discuter avec un bobo qui s'ignore idéologue et méchant, c'est une gageure. :china:
fabericus dit:Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)

Enfin ça dépend par qui... :twisted:
fabericus dit:
El comandante dit:Donc pour revenir au point précédent, on aurait dans la liberté - la vraie, l'émancipée, la liberté libérée de ses déterminismes - une vraie valeur immanente.
La liberté comme valeur menant à une vérité non transcendante ?
L'émancipation des individus et des sociétés pour échapper à la vérité révélée ou octroyée ?

A vue de nez, ça me va.

Donc un pas de fait vers la notion de vérité.
Tout de suite, la suite.

125

fabericus dit:Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)


de toute façon, je reste dehors pour grignoter mon pain au lait : à cause des miettes.

126

Kouynemum dit:
fabericus dit:Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)

de toute façon, je reste dehors pour grignoter mon pain au lait : à cause des miettes.

M'sieur Fabericus, y'a quelqu'un qui se plaint... :mrgreen:


Non mais faut rentrer là, on est reparti sur la route de la vérité. Je persiste à dire qu'elle existe, que l'on peut et l'on doit distinguer le vrai du faux selon des critères objectifs, sans en faire un absolu.
Tu rentres ? :P

127

El comandante dit:
Kouynemum dit:
fabericus dit:Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)

de toute façon, je reste dehors pour grignoter mon pain au lait : à cause des miettes.

M'sieur Fabericus, y'a quelqu'un qui se plaint... :mrgreen:

Non mais faut rentrer là, on est reparti sur la route de la vérité. Je persiste à dire qu'elle existe, que l'on peut et l'on doit distinguer le vrai du faux selon des critères objectifs, sans en faire un absolu.
Tu rentres ? :P


Et moi persiste à dire que l'on doit essayer, même si l'on ne sait pas si c'est possible (ça y'est j'ai craché le morceau, je donne les conclusions sans suivre le cheminement : c'est el co qui m'a prêté ses sabots).

Allez Kouyne, rentre, il fait froid dehors là... :kingboulet:

128

fabericus dit: Allez Kouyne, rentre, il fait froid dehors là... :kingboulet:


ça, c'est ta vérité parce que tu es dedans :mrgreen:

129

Y'a deux minutes j'étais dehors pour fumer un clope. Ceci dit, peut être que ton dehors ressemble à mon dedans... ou l'inverse.

--Keyan, ramage et plumage

130

fabericus dit: Mais ça en parlera dans la vraie vie, autour d'une bière ;) (enfin, si tu veux, hein).
@Eric d'ailleurs je réitère ma proposition !
@Bertrant & Mitsou : vous pouvez venir aussi, mais en live, on n'est pas post-huntables, désolé (:evil:)


Au milieu du respect d'auteur, du langage de sigles, du pourrissage de règles et tout le toutim y'a bien une petite place pour du posthunt-live, non?
J'ai tout confiance en l'auteur du chat-bite :china:

Mais bon la bière ça me fait pas courir... :pouicboulet: puis fait gaffe ça donne du bide :clownpouic:

131

fabericus dit:Y'a deux minutes j'étais dehors pour fumer un clope. Ceci dit, peut être que ton dehors ressemble à mon dedans... ou l'inverse.
--Keyan, ramage et plumage


Quelle horreur ! ^^

132

Puisque ça vous amuse, on a défini ce matin le titre de notre prochain café biblique : Dieu contre la morale

on a longuement hésité entre La morale : Quand l'homme se fait Dieu et Bien ou mal : qui décide ?

133

Oulà ben si on se met à parler de morale... je vais encore rester un peu dehors :mrgreen:

134

Ouvre un nouveau gouter philo où on va s'y perdre. :wink:

135

Sinon Bertrand tu vas bientôt partir manger, là? :roll:

136

Je voudrais pas abuser non plus... Mais bon si un(e) gentil(le) modo juge ça utile...

137

Mitsoukos dit:Sinon Bertrand tu vas bientôt partir manger, là? :roll:


J'y reviens :mrgreen:

Une bonne posthunteuse sait sauter un repas...

138

Eric dit:Je voudrais pas abuser non plus... Mais bon si un(e) gentil(le) modo juge ça utile...


Moi je ne suis pas gentil ni modo mais je pense que cela serait utile pour tout le monde.

Laisse toi mener par le coté obscur du crétin et ouvre moi ce post!

Et si tu abuses d'aucuns te feront la morale :P

139

Eric dit:Je voudrais pas abuser non plus... Mais bon si un(e) gentil(le) modo juge ça utile...


en tant que TTienne de base, je trouve que c'est mieux d'ouvrir un autre sujet : en général, j'arrive à suivre le début :pouicboulet:

140

El comandante dit:Il y a une vérité (...) : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. (...)
Va pour la politique.
Mine de rien, il y a eu 25 siècles de philosophie, d'amour de la sagesse, pour déblayer quelques vérités.


Marrant comme à la relecture du topic pointé par Bertrand dans un autre sujet je suis interpellée (pour ne pas dire j'ai bondi) par un truc sur lequel j'étais complétement passée à coté paske j'avais pas trouvé la philosophe qui a aiguisé mon sens critique sur le sujet.

Ainsi, 2 ans aprés je réfute que les droits de l'homme soient présentés comme une vérité politique.

Mais pour ne pas réchauffer un débat qui d'autant plus ne concernait pas spécifiquement ce sujet, je citerais juste la grande Simone (qui a un petit air de famille avec Girafe, d'ailleurs :wink: )

"La notion d’obligation prime celle de droit, qui lui est subordonnée et relative. Un droit n’est pas efficace en lui-même, mais seulement par l’obligation à laquelle il correspond »

Sinon bon souvenir tout de même que ces cafés philo. :)