Isabelle pleure dans sa chambre recroquevillée sur son lit. Elle est très malheureuse. Elle voudrait disparaître, parce qu'elle se sent moche, grosse et bête. C'est depuis que son grand frère lui a dit qu'elle avait un petit pois dans la tête, des fesses énormes, des poteaux à la place des jambes, des épaules de déménageur, un nez de boxeur et des yeux de cochon. Quand sa mère rentre du travail, elle voit Isabelle en larmes et lui demande ce qui se passe. Isabelle lui raconte et aussitôt, son frère arrive, rigole et dit : "Mais arrête ton cinéma, c'était pas pour de vrai, tu sais bien que je ne te trouve pas grosse, ni moche ni bête. J'ai dit ça pour de faux, rien que pour t'embêter, je te le jure. Trop tard. Isabelle a cru ce que son frère a dit. Maintenant, il la rassure en disant que c'était pour de faux. Mais ça ne change rien : elle est triste pour de vrai. En fait, se moquer pour de faux, c'est se moquer. Être méchant pour de faux, c'est être méchant. Le pour de faux peut-être comme un déguisement ou un masque. Derrière un masque, on se croit tout permis parce qu'on ne peut pas être reconnu. Derrière le pour de faux, on se croit tout permis parce qu'on peut toujours die après qu'on ne le pensait pas. Derrière le pour de faux, on ose des paroles qui peuvent faire très mal. mais comme c'est pour de faux, on est tranquille, protégé. Le pour de faux a un très grand pouvoir : le pouvoir de faire mal. De faire mal pour de vrai.
Tombé là-dessus en lisant Les goûter philo pour préparer un café biblique sur la vérité. J'ai aussi lu d'autres choses (plus en rapport avec l'approche de la vérité que je voulais aborder) mais ça ça m'a fait penser que dans la cage au troll, y aurait de quoi disserter..
Eric dit:Tombé là-dessus en lisant Les goûter philo pour préparer un café biblique sur la vérité. J'ai aussi lu d'autres choses (plus en rapport avec l'approche de la vérité que je voulais aborder) mais ça ça m'a fait penser que dans la cage au troll, y aurait de quoi disserter..
C'est marrant, en relisant ce message je ne lui trouve pas le même sens que la première fois. Il me semble que tu fesais un parallele avec la Cage et là je le lis plus comme une invitation à la discussion. Quoiqu'il en soit les deux suggestions ne sont pas incompatibles
Enfin bref, je lançais ça parce que je lis parfois ici qu'il faut avoir de l'humour etc. Or, l'humour consiste à savoir rire de soi, ou d'une situation désespérée mais, n'a pas grand chose à voir avec le sarcasme ou la moquerie...
Si tu as raison au sujet de la définition restrictive du sens de l'humour,que peu de gens possédent, rire de quelque chose ou quelqu'un ne me semble pas à première vue un péché ou alors un péché véniel, juste une arme d'auto défense.
Maintenant comme une arme, cela dépendra bien évidemment de son utilisation...Mais je ne me sens pas l'âme d'un pacifiste au sujet du rire...
Moi, j'ai pas parlé de péché (encore qu'il est vrai qu'à mes yeux notre propension à blesser l'autre ressort clairement du péché). mais ce que je trouve très vrai dans cet article c'est qu'après avoir blessé quelqu'un, il est absurde de se réfugier derrière un "c'était de l'humour" qui n'est guère plus qu'un camouflet supplémentaire pour la personne blessée...
Pour El commandante, moi j'ai tendance à croire que le langage n'est jamais virtuel ou bien qu'il l'est toujours ce qui revient au même...
Ben des mots c'est toujours des mots, s'ils peuvent blesser (ou faire plaisir) quand ils sont prononcés au cours d'une discussion ou écrit sur une lettre, je ne vois pas pourquoi ils perdraient ce pouvoir sous prétexte qu'on est sur un forum... Bref du langage c'est toujours du langage quelque soit le support...
Bref, je reste toujours dans la même logique, derrière l'avatar et le pseudo, derrière les post, il y a une personne pour laquelle je peux ressentir de la sympathie ou de l'antipathie selon l'image qu'elle me donne d'elle, et cette personne, j'ai le pouvoir redoutable de la blesser par mes mots (tout comme elle peut me blesser par les siens). Ca peut se faire par maladresse et c'est une raison pour être prudent... Ca peut se faire volontairement et une fois que je me suis moqué de quelqu'un, je peux difficilement dire "ben c'était de l'humour" ou bien "ben c'était sur un forum", la blessure reste vraie et j'ai bien visé pour la provoquer... En fait, j'essaye d'être bien plus prudent avec la "vanne" sur un forum que je ne le suis en vrai...
Après une vanne particulièrement bien tombée, j'ai vu une copine partir en pleurs (fallait pas rigoler sur LE garçon qui voulait pas d'elle).
Là, je me suis rendu compte que tout le monde ne supportait pas aussi bien la (auto)dérision que moi...
Dedans mes messages à moi que je fais dessus les forums, j'essaie d'enrober ça un peu (en général avec un ":mrgreen:") pour qu'on comprenne bien que c'est de la grosse vanne pas sincère et qu'il faut pas le prende mal.
Et de toute façon, les gens qui le prennent mal, bah y m'aiment pu, et c'est tant mieux parce que du coup, ça peut être réciproque sans scrupules... <- z'avez vu ?
Eric dit:Ben des mots c'est toujours des mots, s'ils peuvent blesser (ou faire plaisir) quand ils sont prononcés au cours d'une discussion ou écrit sur une lettre, je ne vois pas pourquoi ils perdraient ce pouvoir sous prétexte qu'on est sur un forum... Bref du langage c'est toujours du langage quelque soit le support...
ça c'est pour "le langage n'est jamais virtuel". c'est aussi comme ça que je le voyais.
mais c'est la deuxième partie de ta proposition que je ne comprends pas : "ou alors il est toujours virtuel et ça revient au même." je ne vois pas du tout ce que serait un langage toujours virtuel. pour moi, il y a antinomie. à partir du moment où la fonction du langage c'est de communiquer, c'est à dire émettre et/ou recevoir un message, comment un langage peut-être virtuel ?
<- z'avez vu ?