j’ai pas pu voter… 
[mode “je fayote à mort” /ON]
parce qu’en fait, Monsieur Phal, il a tout dit comme il faut ce que j’en ressens…
et c’est pas un hasard…
merci, Lumineuse Grandeur…
[mode “je fayote à mort” /OFF]
mais pour être honnête, je complexe grave sur les jeux de stratégie pure…
Kouynemum dit:j'ai pas pu voter...
[mode "je fayote à mort" /ON]
parce qu'en fait, Monsieur Phal, il a tout dit comme il faut ce que j'en ressens...
et c'est pas un hasard...
merci, Lumineuse Grandeur....
[mode "je fayote à mort" /OFF]
+1
Ben moi j’ai répondu “pas de hasard du tout” juste parce que je m’aperçois que mes jeux préférés ne possèdent pas (ou très peu pour certains) de hasard .
Par contre je n’ai rien du tout contre les jeux de hasard, j’aime jouer de toute façon
Eve
Ben j’ai envie de dire: tout me va pourvu que ce soit bien fait. Je m’explique: s’il y a bcp de hasard (genre Bloodbowl où chaque joueur jette environ 200 à 300 dés par partie, voire LGDA) ça peut se tenir, parce que ça s’équilibre au final. Et peu de hasard, ça me convient aussi. Le seul cas où le hasard m’embète, c’est quand il est déterminant et qu’il y en ait pas assez pour permettre à tous les joueurs d’avoir leur part de chance. Typiquement je pense à Illuminati où le système de jet de dé est assez nul… et il doit y avoir pas mal d’autres exemples.
J’ai répondu 0 hasard
(par contre pour moi il ya un part de chance dans diplo. car souvant on se dit si il joue ca je doit jouer ce par contre si il ne le joue pas il faut jouer ca comme on connait pas les ordres des autres joueurs il ya de la chance).
C’est pourquoi mon top est 18xx, Caylus, Yinsh, PR (ok il y a un de chance)
Lorsque je gagne je peux dire j’ai bien joué et quand je perd je n’ai à m’en prendre qu’à moi.
Car le pire pour moi est de jouer 2 heures et au dernier tour de déterminer le vainqueur sur un jet dè, un tirage de carte, un choix simultané …
Le hasard ne doit pas à mon avis venir démolir une stratégie longuement élaborée, mais si régulièrement le hasard se manifeste dans un jeu c’est une donnée intégrée dès le début et on fait avec. Il existe des jeux sympas dans toutes les catégories. Ce qui est important, outre le jeu, c’est de savoir avec qui on joue 
Même la première catégorie peut être hilarante, tout dépend quand et avec qui.
Ca dépend des jeux et de l’humeur de l’instant, donc impossible à répondre.
Les jeux que je préfère contiennent une grosse dose de hasard (Râ, Barbu, Mah-Jong japonais, Poker, Backgammon…), ce ne sont pas pour autant des “jeux de moule”. Tant que le hasard n’est pas le moteur essentiel du jeu au détriment de la tactique ou de la stratégie, je trouve que c’est l’épice qui va le mieux avec le plat principal.
Et puis la gestion du hasard (évaluation des probabilités, recherche de souplesse…), c’est un savoir-faire qui ne doit rien au hasard.
Exactement.
Il y a uen différence entre les jeux ou un hasard important intervient en amont et se gère(poker, par exemple) et les jeux ou le hasard intervient en aval et décide du vainqueur (<<Manilla, pas taper>>)
J’aime aussi bien des jeux comportant beaucoup de hasard et des jeux n’en comportant pas du tout. Le tout est de savoir le genre du jeu lorsque l’on s’apprête à jouer. Je ne peux donc pas répondre au sondage dans l’état.
Ni le 1, ni le 4.
J’ai horreur que le hasard fasse tout (pas de démarche intellectuelle, on se contente de subir) et j’ai horreur qu’il soit absent (pas réaliste pour deux sous et puis s’il suffit de faire toujours pareil pour etre sûr de gagner, ce n’est pas de l’intelligence, c’est un programme).
J’aime quand le hasard est bien intégré au thème, que sa présence fasse que chaque partie soit totalement différente des autres et qu’il pousse les joueurs à l’innovation. C’est pour moi une composante qu’il faut savoir gérer. Quel pourcentage de risque êtes vous prêt à prendre pour réussir votre action ? 5 % ? 20 % ? 50 % ? 90 % ? J’apprécie le fait que le hasard oblige les joueurs à risquer.
Ce n’est pas pour ça que je ne joue pas aux cartes (j’aime bien le poker par exemple) et que je ne joue jamais aux échecs (même si avec Tempête sur l’échiquier c’est quand même mieux!) , mais ces jeux là sont loin d’être dans mes favoris.
Vlad
Vlad dit:J'ai horreur que le hasard fasse tout (pas de démarche intellectuelle, on se contente de subir) et j'ai horreur qu'il soit absent (pas réaliste pour deux sous et puis s'il suffit de faire toujours pareil pour etre sûr de gagner, ce n'est pas de l'intelligence, c'est un programme).
Les jeux sans hasard où on "peut toujours faire pareil pour gagner" ne peuvent concerner que les jeux les plus simples, pour la simple et bonne raison qu'il ne peut y avoir qu'un seul gagnant autour de la table, et qu'on dépend toujours des mouvements de ses adversaires.
Je viens de voter 4 mais un truc me gêne quand même, le 0 hasard n’existe pas. Au echec, le joueur qui a les blancs est quand même très avantagé. De même, sortant d’un antiquity à deux, celui qui choisit où il s’installe part avec un gros avantage sur l’autre.
En réfléchissant, je ne connais pas de jeu 0 hasard.
Sinon, pour le vote en lui même, j’apprécie les jeux sans hasard, ou les jeux où le hasard est intégré au jeu et permet d’avoir une grande diversité dans les parties. C’est le cas à Zavandor, à El Grande et autre.
Donc je serais plutôt 3-4.
slim dit:
J'aime la peitite dose d'incertain dans certains jeux dits "de réflexion". Exemple type, Age of Steam et sa production entièrement liée aux dès. C'est comme ça il faut faire avec, gérer ce hasard, se rendre le plus indépendant possible vis à vis de lui.
En fait AoS, c'est un catane avec des trains...
Sport dit:Je viens de voter 4 mais un truc me gêne quand même, le 0 hasard n'existe pas. Au echec, le joueur qui a les blancs est quand même très avantagé. De même, sortant d'un antiquity à deux, celui qui choisit où il s'installe part avec un gros avantage sur l'autre.
Hum, c'est pas si flagrant que ça, l'avantage des blancs aux échecs.
scand1sk dit:Hum, c'est pas si flagrant que ça, l'avantage des blancs aux échecs.
Heu, quand même, si. En tant que Blanc, ton but est de gagner. En tant que Noir, ton but est de ne pas perdre. Ce n'est pas la même chose.
SuperDéfi (pas loggé) dit:scand1sk dit:Hum, c'est pas si flagrant que ça, l'avantage des blancs aux échecs.
Heu, quand même, si. En tant que Blanc, ton but est de gagner. En tant que Noir, ton but est de ne pas perdre. Ce n'est pas la même chose.
+1
Suffit de regarder les comptes rendus de parties (joueur de meme niveau bien sur ayant un "peu" de pratique) le but du noir est de faire un nul, celui du blanc de ne pas faire le nul... mais bien de gagner!
scand1sk dit:Les jeux sans hasard où on "peut toujours faire pareil pour gagner" ne peuvent concerner que les jeux les plus simples, pour la simple et bonne raison qu'il ne peut y avoir qu'un seul gagnant autour de la table, et qu'on dépend toujours des mouvements de ses adversaires.
Disons que c'est le fonctionnement du style "If...then...else" que je n'aime pas. Le fait de suivre un programme quand on joue comme si on était une machine. Il manque l'imprevu que t'apporte le hasard.
Dans des jeux comme diplomatie, un ordi ne pourrait pas jouer, bien qu il n y ai pas de hasard pur.
Le hasard est généré par les autres joueurs, tu ne peux pas prévoir à coup sur ce qu ils vont faire.
Et c’est loin d’être le seul jeu. A puerto Rico non plus, il n y a pas de hasard.
Sport dit:Dans des jeux comme diplomatie, un ordi ne pourrait pas jouer,
ben mince alors, diplomatie le jeu version PC il fonctionne pas?
effectivement ca necessite une IA "comportementale" mais ca existe.