Le jeu sans hasard c’est “est ce que jésus va dire une connerie?”
Allez je mets mon grain de sel dans le conversation …
La notion de hasard n’existe pas, c’est juste une réalité mathématique qui peut-être expliquée par les lois des probabilités et des statistiques.
Si vous jouez une seule partie, vous appliquez les principes de probabilités, sur plusieurs parties les principes statistiques. Sur le long terme, lorsque le nombre de parties tend vers l’infini, les effets du hasard (probabilités) doivent s’estomper et chacun doit avoir la même chance.
Tout ça pour dire que si on tire au hasard celui qui commence, on finira, à long terme, à avoir le même nombre de parties commencées pour chaque joueur.
Certains jeux utilisent plus ces astuces mathématiques ( on dit alors que ce sont des jeux de hasard), d’autres moins. En appliquant la répartition statistique des probabilités, on augmente ses “chances” de gagner.
Ce qui est intéressant, c’est justement de pouvoir influencer un peu ce “hasard” sans être à la merci des lois statistiques.
Jouer au Lotto c’est pas intéressant (sauf pour le gros Lot 
), car il est quasiment impossible de contrôler, suivre ou prévoir quoi que ce soit … Par contre, le hasard dans les colons de Catane est beaucoup plus quantifiable, plus palpable … Si on ne sait pas influencer directement le résultat des dés, on peut cependant axer sa stratégie sur des résultats probables.
Au sondage, j’ai répondu que j’aimais les jeux avec un peu de hasard et beaucoup de contrôle. J’aime le hasard en tant que facteur d’imprévisibilité ou de chaos mais il faut que cela reste raisonnable, quantifiable et intégrable dans une stratégie globale.
Papa_ours21 dit:Allez je mets mon grain de sel dans le conversation ...
La notion de hasard n'existe pas, c'est juste une réalité mathématique qui peut-être expliquée par les lois des probabilités et des statistiques.
Si vous jouez une seule partie, vous appliquez les principes de probabilités, sur plusieurs parties les principes statistiques. Sur le long terme, lorsque le nombre de parties tend vers l'infini, les effets du hasard (probabilités) doivent s'estomper et chacun doit avoir la même chance.
Tout ça pour dire que si on tire au hasard celui qui commence, on finira, à long terme, à avoir le même nombre de parties commencées pour chaque joueur.
Certains jeux utilisent plus ces astuces mathématiques ( on dit alors que ce sont des jeux de hasard), d'autres moins. En appliquant la répartition statistique des probabilités, on augmente ses "chances" de gagner.
Ce qui est intéressant, c'est justement de pouvoir influencer un peu ce "hasard" sans être à la merci des lois statistiques.
Jouer au Lotto c'est pas intéressant (sauf pour le gros Lot
Au sondage, j'ai répondu que j'aimais les jeux avec un peu de hasard et beaucoup de contrôle. J'aime le hasard en tant que facteur d'imprévisibilité ou de chaos mais il faut que cela reste raisonnable, quantifiable et intégrable dans une stratégie globale.
En effet, quand ça tend vers l'infini, cela s'equilibre...
Mais un nombre infini de colons de catane, c'est long, surtout vers la fin...
Ce sondage, c’est un peu la question :
“votre pizza, avec ou sans anchois ?”
Ben ça dépend, quelques anchois sur une margarita, c’est bon (et ce n’est plus une margarita), sur une pizza 4 fromage, j’aime pas (et c’est plus une 4 fromage non plus).
Bref, le hasard dans les jeux, ça dépend des jeux, de leurs style, de ce que l’auteur souhaite faire, de s’il l’a reussi ou pas. (que le jeu soit avec ou sans hasard, il peut aussi bein etre reussi que raté, amha).
Bref… je ne répond pas…
jmguiche dit:Ce sondage, c'est un peu la question :
"votre pizza, avec ou sans anchois ?"
Ben ça dépend, quelques anchois sur une margarita, c'est bon (et ce n'est plus une margarita), sur une pizza 4 fromage, j'aime pas (et c'est plus une 4 fromage non plus).
Bref, le hasard dans les jeux, ça dépend des jeux, de leurs style, de ce que l'auteur souhaite faire, de s'il l'a reussi ou pas. (que le jeu soit avec ou sans hasard, il peut aussi bein etre reussi que raté, amha).
Bref... je ne répond pas....
+1
J'aime bien ne pas me fatiguer à écrire. Surtout quand on a les mêmes idées.
Jesuska dit:c'est du hasard si les boules finissent par tomber dans un trou !
Surtout au billard français.
jmguiche dit:Ce sondage, c'est un peu la question :
"votre pizza, avec ou sans anchois ?"
Je dirais plutôt que c'est la question :
Vous préférez les repas avec que des anchois, un peu de pizza et beaucoup d'anchois, un peu d'anchois et beaucoup de pizza, ou que de la pizza ?
grolapinos dit:jmguiche dit:Ce sondage, c'est un peu la question :
"votre pizza, avec ou sans anchois ?"
Je dirais plutôt que c'est la question :
Vous préférez les repas avec que des anchois, un peu de pizza et beaucoup d'anchois, un peu d'anchois et beaucoup de pizza, ou que de la pizza ?
Réponse :
Ben ça dépend. Des fois je préférerais que de la pizza, d'autre fois je prendrais de la pizza avec des anchois...
J’adooorrrre la pizza …
En parlant de hasard …
Des joueurs pourtant habitués à des jeux assez complexes (Puerto, AOS, etc.). Je leur présentais Caylus pour la première fois. La partie venait de se terminer, score très serré.
Je leur demande leur avis. “Alors qu’est ce que vous en pensez ?” …
“Oui c’est super ton jeu mais il y a beaucoup de hasard !”
Là je suis resté 
“Comment ça beaucoup de hasard ?”
Leur réponse :
"Oui les choix des autres joueurs amènent beaucoup de hasard … pas moyen de faire une stratégie à long terme … "
C’est la cinquième dimension ! A quand : les échecs, c’est un jeu de hasard, on ne sait pas ce que l’adversaire va faire ???
Leur réponse :
"Oui les choix des autres joueurs amènent beaucoup de hasard ... pas moyen de faire une stratégie à long terme ... "
C'est la cinquième dimension ! A quand : les échecs, c'est un jeu de hasard, on ne sait pas ce que l'adversaire va faire ??????
Pas d'accord avec Papa Ours ici. Dans un jeu d'échecs, il n'y a pas de hasard parce que l'on peut essayer de prévoir sur plusieurs coups ce qu'un joueur peut faire même si c'est difficile (c'est un jeu à 2). Pour les jeux à plus de deux cela devient de moins en moins vrai au fur et à mesure qu'on augmente le nombre de joueurs. Certaines stratégies fortes peuvent être complétement mises à mal par des actions totalement imprévisibles de certains joueurs et c'est ce qui apporte une dose de hasard qui peut être importante.
Pour le sujet initial, j'adore le hasard à condition qu'il soit maîtrisable. Les meilleurs exemples sont dans les jeux de conquête de Wallace, où le hasard est toujours présent, mais très maîtrisable. Autre très bon exemple : Euphrat et Tigris.
Logan dit:
Pas d'accord avec Papa Ours ici. Dans un jeu d'échecs, il n'y a pas de hasard parce que l'on peut essayer de prévoir sur plusieurs coups ce qu'un joueur peut faire même si c'est difficile (c'est un jeu à 2). Pour les jeux à plus de deux cela devient de moins en moins vrai au fur et à mesure qu'on augmente le nombre de joueurs. Certaines stratégies fortes peuvent être complétement mises à mal par des actions totalement imprévisibles de certains joueurs et c'est ce qui apporte une dose de hasard qui peut être importante.
En fait, sans rebondir inutilement sur les discussions à ce sujet, je considère tout élément d'incertitude - que ce soit du hasard de lancer de dés ou le jeu des autres joueurs - comme étant de simples variables à contrôler. Il y a des jeux où les variables sont trop nombreuses que pour qu'une bonne stratégie soit envisageable d'autre où c'est très possible, voir conseillé. Ce qui m'a surpris c'est qu'ils disent ça de Caylus. Si ils disent ça de ce jeux, alors autant dire que tous les jeux sont des jeux de hasard, y compris les échecs. Personnellement, je suis beaucoup plus à l'aise pour élaborer un plan et conceptualiser les buts des autres à Caylus qu'aux échecs ...
D'où ma surprise
Mmh je trouve aussi que c’est pas vraiment possible de planifier à très long terme à Caylus… A deux tours d’avance c’est un grand maximum, ou alors quelque chose de très très général comme “je vise la cathédrale”… Les moyens d’y parvenir dépendent tellement des autres joueurs qu’il faut vraiment faire preuve d’opportunisme pour y parvenir…
Aux échecs, à faible niveau c’est un jeu très tactique (il faut vraiment construire l’arbre des possibilités dans sa tête), mais à partir d’un certain niveau (quand on arrive à "voir "les coups de son adversaire suffisemment à l’avance) il est vraiment possible d’élaborer des stratégies, en raisonnant sur le “contrôle” des parties de l’échiquier…
Logan dit:Leur réponse :
"Oui les choix des autres joueurs amènent beaucoup de hasard ... pas moyen de faire une stratégie à long terme ... "
C'est la cinquième dimension ! A quand : les échecs, c'est un jeu de hasard, on ne sait pas ce que l'adversaire va faire ??????
Pas d'accord avec Papa Ours ici. Dans un jeu d'échecs, il n'y a pas de hasard parce que l'on peut essayer de prévoir sur plusieurs coups ce qu'un joueur peut faire même si c'est difficile (c'est un jeu à 2). Pour les jeux à plus de deux cela devient de moins en moins vrai au fur et à mesure qu'on augmente le nombre de joueurs. Certaines stratégies fortes peuvent être complétement mises à mal par des actions totalement imprévisibles de certains joueurs et c'est ce qui apporte une dose de hasard qui peut être importante..
Ne pas confondre hazard et chaos...
Ne pas confondre hazard et chaos...
Le chaos est du hasard non maîtrisable. Un peu de chaos peu être fun. Trop de chaos tue le jeu pour moi.