Pour le GO, j’ai lu un article scientifique sur le sujet (de la part de ceux qui planchent sur le sujet), à l’heure actuelle, les ordis battent de très bons humains sur des go-bans 6×6 sans que le jeu ne soit résolu. Donc, pour la résolution du 19×19 où les humains explosent encore sans problèmes les ordis, c’est pas pour tout de suite. De nouvelles voies théoriques sont explorées, mais on est loin d’être arrivé au bout du voyage
J’avais lu, était-ce ici ou ailleurs ?, qu’un professionnel de go avait perdu une partie sans komi sur un 9x9 contre un ordinateur. Le programme était MoGo me semble t’il mais je ne retrouve pas mention de la chose sur sa page de 
Sensei’s Library. Si quelqu’un a des infos à ce sujet, je suis preneur.
Concernant les dames anglaises, le lien donné par pyjam est très intéressant. Ils ont complètement résolu le jeu avec 10 pièces sur le plateau et ont trouvé des lignes de jeu optimales pour les 2 joueurs. Par contre ils n’ont pas totalement résolu le jeu au sens où la ligne de jeu optimale n’est pas connue à partir de toutes les positions possibles (parmi celles avec plus de 10 pions en jeu, bien sûr).
Syl dit:J'avais lu, était-ce ici ou ailleurs ?, qu'un professionnel de go avait perdu une partie sans komi sur un 9x9 contre un ordinateur. Le programme était MoGo me semble t'il mais je ne retrouve pas mention de la chose sur sa page de
D'après les infos que j'ai :
"Renforcé par une bibliothèques d'ouvertures [...], le programme Crazy Stone a battu en août 2006 un joueur professionnel sur un goban 7 × è. Les meilleurs programmes semblents désormais jouer de façon optimale dans cette taille. Sur un goban 9 × 9, les programmes Valkyria et MoGo ont battu plusieurs amateurs de bon niveau, un résultat inatendu il y a quelques années encore ; et très récemment, MoGo a battu pour la première fois des programmes utilisant des méthodes classiques sur un goban 19 × 19.
Sylvan GELLY in Pour La science, Avril 2007
Voilà pour les données les plus récentes que j'ai lu
Effectivement, en relisant l’article de Pour la science j’ai bien l’impression d’avoir mélangé des informations 
Les professionnels semblent donc tranquilles sur les 9x9… pour l’instant.
Sur cette page on trouve une info comme quoi MoGo aurait gagné 1 partie sur 2 contre un 2ème dan.
Info ou intox ?
Edit : à la relecture je pense qu’il s’agit en fait d’un 2ème dan amateur…
les dames à 10x10 sont interessantes à jouer, qu’en est-il des dames anglaises ?
Même si elles sont très pratiquées aux USA, les dames anglaises n’ont que peu d’intérêt face aux dames internationales. Elles sont plus faibles tactiquement et inexistantes stratégiquement … maintenant tout dépend si l’on veut un jeu stratégique ou pas !
pyjam dit:Bascombe dit:grolapinos dit:À quand le Go ?
Pas pour tout de suite après la résolution des échecs.
Il y a plus de positions de Go que d'atomes dans l'Univers. Il va donc falloir attendre que l'Univers grandisse encore un peu afin de stocker toutes les informations nécessaires à la résolution du Go.
Même pas.
Il me semble, de mémoire, qu'une vingtaine de qbits suffisent. Le go ne résistera pas à l'avènement des processeurs quantiques, une fois ceux-ci sortis des labos de recherche où on est en train de les tester.
greuh.
greuh dit:pyjam dit:Bascombe dit:grolapinos dit:À quand le Go ?
Pas pour tout de suite après la résolution des échecs.
Il y a plus de positions de Go que d'atomes dans l'Univers. Il va donc falloir attendre que l'Univers grandisse encore un peu afin de stocker toutes les informations nécessaires à la résolution du Go.
Même pas.
Il me semble, de mémoire, qu'une vingtaine de qbits suffisent. Le go ne résistera pas à l'avènement des processeurs quantiques, une fois ceux-ci sortis des labos de recherche où on est en train de les tester.
greuh.
A l'heure actuelle, le bit quantique, c'est de la théorie. T'es pas prêt d'en voir dans ton salon. Le dernier obstacle en date est la décohérence qui pose bien plus de problèmes que prévu. Même en labo, c'est pas prêt de tourner. M'étonnerait bien que j'ai un jour un ordinateur quantique sur mon bureau. Une nouvelle génération de processeur électronique utilisant des technologies encore peu connues semble plus probable.
Les nouvelles méthodes de calcul, utilisant entre autre l'aléatoire et les probas, viendront peut être bien à bout du Go avec l'avénement de l'ordinateur quantique
Euh, de mémoire, j’ai lu un article sur un proc à 8 qbits y’a pas trois mois.
greuh.
Edit : On 13 February, 2007 they ran an initial demonstration of their Orion quantum computing system, which is built around a 16-qubit superconducting adiabatic quantum computer processor ( http://www.wired.com/news/technology/0, … chnology_1 ). However, since D-Wave Systems has not released the full details of Orion to the scientific community, many experts in the field have expressed skepticism. ( http://www.nytimes.com/2007/04/08/busin … nted=1&ei=
5088&en=571f33b3b7cd5684&ex=1333684800&partner=rssnyt&emc=rss )
greuh dit:Euh, de mémoire, j'ai lu un article sur un proc à 8 qbits y'a pas trois mois.
greuh.
T'as les références ?
loic dit:greuh dit:Euh, de mémoire, j'ai lu un article sur un proc à 8 qbits y'a pas trois mois.
greuh.
T'as les références ?
Cf. message précédent. J'ai édité entretemps pour ajouter les références.
greuh.
J’ai cherché, et ça reste bizarre. Tous les articles sur cet ordinateur sont d’un optimiste sans faille ou presque, là où les articles scientifiques montrent un nombre importants de problèmes; J’avoue ne pas comprendre le décalage. Intox de la part de la compagnie, ou avance technologique importante, ou incompréhension de ma part ???
loic dit:J'ai cherché, et ça reste bizarre. Tous les articles sur cet ordinateur sont d'un optimiste sans faille ou presque, là où les articles scientifiques montrent un nombre importants de problèmes; J'avoue ne pas comprendre le décalage. Intox de la part de la compagnie, ou avance technologique importante, ou incompréhension de ma part ???
Il me semble t'avoir fourni un lien vers un article enthousiaste et un lien plutôt "démolisseur". Mais bon, ça fait quand même un moment qu'il y a des candidats sérieux au titre dans les labos, si j'en crois le contenu de wikipedia, qu'il vaut ce qu'il vaut.
Mais je suis pas un scientifique non plus (j'arrive à comprendre la notion de qubits et quelques autre strucs, mais pas des masses plus).
greuh, qui se souvient avoir corrigé un article de wikipedia à propos d'un eutectique qui n'était en fait qu'un eutectoïde.
greuh dit:
Il me semble t'avoir fourni un lien vers un article enthousiaste et un lien plutôt "démolisseur". Mais bon, ça fait quand même un moment qu'il y a des candidats sérieux au titre dans les labos, si j'en crois le contenu de wikipedia, qu'il vaut ce qu'il vaut.
Tout à fait, mais mon niveau d'anglais a commencé à fatiguer sur l'article "démolisseur". Tout ce que j'ai pu compiler en français penche plutôt du coté pessimiste (sauf ceux qui sont proches de la dite société)
Je ne sais pas si l’info a été donnée ici, mais le magasine Sience a un article sur le sujet dans l’edition de cette semaine (20 juillet 2007, vol.317, No.5836, pages 308-309).
Il y a un resumé en ligne, mais l’integralité de l’article n’est accessible que pour les abonnés:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1144079
Pour que l’info fasse une double page sur Science, C’est quand meme pas mal pour un jeu 
huhu, je viens de voir que c’est l’origine du post 
Ca m’apprendra à:
-Ouvrir mon magasine avec une semaine de retard
-ne pas lire la source du post initial
-ne pas participer à un forum de bon matin avant d’avoir fini mon café.
Bonjour
Il faut bien faire attention. Résolu ne signifie pas que l’ordinateur conclue à la partie nulle dans toutes les positions.
D’abord une seule position, celle de départ a été analysée. Dès que la configuration change et donc que la réponse n’est pas optimale mais “humaine” alors la suite n’est pas connue.
Quant au jeu de dames sur 100 cases et règles international. Rien n’a été résolu si ce n’est quelques fins de parties à nombre de pièces réduites.
Et la dernière rencontre homme-machine sur cette variante s’est soldée par une défaite …de la machine. Rencontre Maximus-Shvartsman (champion du monde variante internationale) Bon, ok, c’était en 2012, avec un ordinateur certainement pas de la puissance d’Alpha Go.
Si vous vous intéressez au jeu de dames, la FFJD édite maintenant une revue 32 pages A4, trimestrielle.
Elle est disponible sur le kiosque numérique scopalto et pour la version papier, se renseigner sur le site de la FFJD.
Bonnes parties à tous
Philippe Jeanneret
Jolie remonté d’un topic âgé de bientôt 14 ans.
znokiss dit :Jolie remonté d'un topic âgé de bientôt 14 ans.
C'est devenu un sport national très en vogue.