Oui après reflexion parce qu’en l’utilisant ainsi je pourrais parier avec certitude sur notre défaite… mais mon intégrité l’emporte … hélas, je ne serai jamais vraiment riche 
Salut,
Encore quelques petits chiffres…
J’ai fait quelques calculs rapides pour savoir de combien on était avantagé ou désavantagé à cause du déséquilible de mon dé et de celui de Damon.
Le dé normal fait tomber des cartes ou de la corruption. J’ai considéré que la face Sauron fait perdre autant de case qu’il y a de joueur puisque quand Sauron s’avance de 1 case, c’est comme si tous les joueurs s’avancent de 1 case.
Au final, le dé de Damon favorise le jeu sur les cartes er sur la corruption. Il fera perdre en moyenne 5% de cartes de moins et 7% de cases corruption en moins qu’un dé équilibré.
Quand à mon dé à moi, Il fera perdre en moyenne 18% de cartes en plus (grrr) et fera perdre de 4% à 0,2% de case corruption en moins. (2 joueurs => 4%, 4 joueurs =>0,2%)
Moi je dis, tout ça c’est des excuses de gens qui gagent jamais à SdA…honte sur vous…si vous perdez tous le temps, admettez le, ça arrive à tous le monde, c’est pô grave…pis on le dira pô, c’est promis
Skrol29 dit:Si on observe le dé (jeu version française éditée par Hasbro), on remarque que les pictos noirs sont en fait gravés ou emboutis en profondeur. Par exemple, la face blanche n'a pas de picto. Elle pourrait être plus lourde que les autres faces et donc tomber... moins souvent.
Euuuh... mais dans ce cas, avec un dé classique, la face 1 n'a qu'un picto/trou. Donc elle est plus lourde que les autres et tomber moins souvent. Donc tous les dés sont pipés
Non?
JudgeWhyMe dit:Skrol29 dit:Si on observe le dé (jeu version française éditée par Hasbro), on remarque que les pictos noirs sont en fait gravés ou emboutis en profondeur. Par exemple, la face blanche n'a pas de picto. Elle pourrait être plus lourde que les autres faces et donc tomber... moins souvent.
Euuuh... mais dans ce cas, avec un dé classique, la face 1 n'a qu'un picto/trou. Donc elle est plus lourde que les autres et tomber moins souvent. Donc tous les dés sont pipés
Non?
Non, il faut prendre des dés imprimés voyons.
Vous voulez que je vous fasse un programme pour sortir la face du dé SDA au hasard ?
(bon ok, dehors boul)
boul dit:Vous voulez que je vous fasse un programme pour sortir la face du dé SDA au hasard ?
(bon ok, dehors boul)
Non pas dehors,
Le problème posé de l'équilibrage du dé est bien sûr valable pour tous les jeux les utilisant ... et surtout pour les jeux de tables comme le Backgammon, le Trictrac ou le Jacquet.
Ces derniers jeux sont dits de hasard raisonné". Autrement dit le joueur cherche sans cesse à mettre un maximum de chances pour lui et un minimum pour son adversaire, et pour cela il base son raisonnement sur les probabilités. Parfait ! mais si les dés ne sont pas équilibrés son raisonnement est par terre, sauf s'il connaît le défaut des dés et qu'il l'inclut dans son raisonnement (il y a bien entendu tricherie).
Dans les temps plus anciens on recommendait en toute honnêteté aux joueurs de bien observer la géométrie des dés (plus ou moins cubiques) et quel chiffre sortait le plus souvent et l'on pouvait aussi demander à changer de dés. Les joueurs jouaient alors avec la même paire de dés.
Mais aujourd'hui pourquoi en effet ne pas passer aux dés électroniques qui seuls peuvent permettre aux joueurs de se fier uniquement à leur raisonnement (et à la chance bien entendu, mais sur plusieurs parties à ces jeux seule la qualité du joueur parle)
euh un dé electronique ne peut pas etre fiable,vu que le hasard n existe pas en informatique.
Anonymous dit:euh un dé electronique ne peut pas etre fiable,vu que le hasard n existe pas en informatique.
Ouaip, j'ai lu (dans science et vie je crois) que les chercheurs se prenaient la tête en ce moment, car ils se sont aperçus qu'ils n'existait aucun programme générant de l'aléatoire parfait !
Les ordinateurs n'arrivent aps à créer du hasard, et du coup pas mal de calculs empiriques en physique risquent de s'avérer faux, car ils dépendent de nombres aléatoires...
C'est fou ça quand même quand on y pense. Plus on fait des calculs de pointe, et plus on a besoin de chiffres aléatoires... On pourrait penser le contraire, he ben non ! C'est dingue le monde !
Anonymous dit:euh un dé electronique ne peut pas etre fiable,vu que le hasard n existe pas en informatique.
on peut cependant l'approcher, tout du moins minimiser les erreurs de probabilités dues aux dés pipés.
Je me sens finalement moins seul, entouré de tous ces malades 
Copaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiins…
Et tout bien réfléchi, un dé parfait ne peut être qu’un monocristal, de la plus grande dureté possible : donc, en diamant !
boul dit:Anonymous dit:euh un dé electronique ne peut pas etre fiable,vu que le hasard n existe pas en informatique.
on peut cependant l'approcher, tout du moins minimiser les erreurs de probabilités dues aux dés pipés.
Pour illustrer les propos de Boul, je vous fais part d'un test fait par David Levy sur deux dés "électroniques" inclus dans son logiciel pour jouer au Trictrac : son site est sur la fiche Trictrac (grand)
Traduit par mes soins du forum Yahoo en langue anglaise spécifique "jeu de trictrac" :
"J'ai testé l'algorithme du lancement des dés sur 3,6 millions de jets.
On pouvait s'attendre à un résultat proche de 100000 pour chacune des 36 combinaisons et de 600000 pour chacun des nombre sur chacun des dés.
Les résultats obtenus sont les suivants :
......1............2............3............4...........5...........6........tot
1 100360 100396 100088 ..99922 ..99902 .99896 .600564
2 ..99635 100062 100223 ..99398 100473 .99661 .599452
3 100141 100492 100059 ..99993 ..99726 .99556 .599967
4 ..99645 100136 ..99608 ..99941 100123 .99991 .599444
5 ..99836 100069 100272 100003 ..99756 .99493 .599429
6 ..99928 100752 100190 100099 100025 100150 601144
tot 599545 601907 600440 599356 600005 598747
(fin de citation)
Remarque : en ligne les 6 nombres du premier dé et en colonne ceux du deuxième dé.
Je pense que le résultat parle de lui-même!
Il faut savoir aussi que les générateurs de valeurs pseudo-aléatoire doivent être manipulés avec précaution et le problème peut venir de la personne qui a programmé les dés et non du fait que c’est généré par un ordinateur.
Attention là ça devient technique:
Par exemple en C avec le générateur de nombre pseudo-aléatoire de la bibliothèque standard, il faut faire attention à la méthode utilisée pour passer de l’ensemble des résultats de la fonction rand (0->RAND_MAX) à l’ensemble qui nous intéresse (ici 1->6) (voir les conseills de ce site par exemple : http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc/fclc0014.html#q_9 ) .
Maintenant un générateur de nombre pseudo aléatoire de bonne qualité bien maitrisé par un programmeur permet d’obtenir une belle répartition des résultats (peut-être même un peu trop justement sur un grand nombre de tirages).
pumpkin dit:Attention là ça devient technique:
Pour être plus précis sur le post de david Levy, je rajoute la suite de son post :
"I would have to dig out my college statistics text to do real analysis, but
these look pretty good to me.
Acutally I'm more concerned about the ability of the random number generator
to produce good random numbers for the initials weights of the untrained
neural net. The normal generator does quite well for integers, but not so
well for floating point (real) numbers between -0.2000 and +0.2000 which is
what I am using to start the net."
Le forum sur le Trictrac géré par David Levy (... et oui un Américain qui relance le Trictrac, très ancienne institution française ! j'ai donc suivi en créant mon sitesuite à une documentation importante)
http://games.groups.yahoo.com/group/trictrac/
Vous y trouverez une mine d'information sur le jeu (règles, histoire, littérature, et la base du site élaboration du jeu sur informatique par David)
(il faut bien sur être enregistré sur Yahoo)
Tout ceci ne m'empeche pas de pratiquer les jeux modernes mais quand je pratique un jeu il n'est pas question de m'arrêter à une ou deux parties !
Vous avez refait des tests ?
Ayant participé à ce post, j’en déduis que je suis un malade mental.
Je vous remercie de me le faire savoir … je ne le savais pas encore (il faut bien que les choses s’apprennent un jour).
Cela me démange bien de faire une réponse sanglante … mais … non, ça ne vaut pas la peine.
Damon dit:Ayant participé à ce post, j'en déduis que je suis un malade mental.
Maiyyyyyyyyynonnnnnnnnnnnnnn Damon.
Grâce à toi on a pu montrer que les dés en bois c'est jolie mais c'est pas régulier. Dans un beau jeu aussi bien ficelé que Le Seigneur des Anneaux, c'est tout de même dommage.
J'espère que quelques éditeurs de jeu liront ce fil de discution et changeront le choix de matérieux pour les dés. Le pastique c'est fantastique.
Depuis nos mesures, chaque fois que je vois un dé en bois dans une boîte de jeu je me dit Mmmmmm celui là...
Mieux que les trolls…