7Tigers dit :Juste un ressenti perso, mais je viens de tomber sur ça:
et comme les autres illustrations du jeu sont du même calibre, ça me refroidit beaucoup pour simplement m'intéresser au jeu...
Moi c'est d'abord ce qui m'a attiré vers ce jeu. Comme quoi. Et c'est ce qui fait que les gamins autour de moi y joue aussi...
Tout pareil. Sauf que ça plait aussi bien à mes petits neveux qu'à mes parents (qui ne sont plus très jeunes). Parce que c'est frais, agréable, coloré, ça fait sourire (niais ? :D), bref c'est beau :)
Qu’il y ai une tendance actuelle à utiliser plus souvent un nouveau “style” (gros guillemets) d’accord. On le remarque forcement plus, vu que c’est nouveau.
Mais je ne reste vraiment pas persuader sur l’uniformisation.
Encore une fois, il suffit de regarder les listes sur tric trac et bgg pour voir que ça ne représente absolument pas une majorité, voir même une part importante.
Or s’ils ne sont pas dans les jeux les plus appréciés/vendus du moment, on peut difficilement parler d’une facilité éditoriale pour surfer sur ce qui marche.
PS: concernant Citadelle, je prefere les premiers graphismes, mais ça vient surement de Lanfeust
Si uniformisation il y a, je pense qu’elle vient aussi - surtout ? - de l’amélioration croissante des outils/logiciels de graphisme, notamment dans les rendus 3D et les couleurs. En comparant Quadropolis et Fourberies, il paraît évident que le “style” n’a rien à voir, mais la compo - comme précisé par Illfiniol - et surtout la patine légèrement pastel de l’ensemble, dans les couleurs comme dans la gestion de la lumière, contribuent à faire ressortir ce côté “parfait” évoqué plus haut (et qu’on remarque aussi dans la nouvelle version de Citadelles, ou dans Santorini plus haut). Je pense que ces outils, s’ils facilitent grandement la vie des artistes - surtout du point de vue des couleurs et de la lumière - peuvent expliquer ce sentiment d’uniformisation relatif. Évidemment, énormément de jeux échappent à cette tendance et il paraît normal qu’on relève des similitudes graphiques dans un secteur où près de 1000 jeux sortent par ans ! Mais j’avais moi aussi commencé à repérer certains “tics” (ou alors, à cause du biais de confirmation, mon cerveau ne retenait que les exemples qui validaient mon a priori !). De mon point de vue, cette évolution graphique de fond a commencé avec Smallworld. Je ne sais pas pour vous, mais à l’époque, les premières illus du jeu qui filtraient au goutte à goutte étaient tout simplement révolutionnaires : de la fantasy déliée, cartoony et colorée qui semblait sortir tout droit des rêves moites d’un fan de Pratchett ! J’ai vraiment l’impression - et je me trompe sûrement, puisque j’ai le souvenir que les illustrations de Jamaïca avait également fait l’effet d’une petite bombe à l’époque. - que le succès et l’impact de Smallworld a ouvert les vannes d’un graphic design moins “sérieux” dans le JdS et donné naissance à cette vague supposée que certains ressentent en ce moment.
7Tigers dit :Juste un ressenti perso, mais je viens de tomber sur ça:
et comme les autres illustrations du jeu sont du même calibre, ça me refroidit beaucoup pour simplement m'intéresser au jeu...
Moi c'est d'abord ce qui m'a attiré vers ce jeu. Comme quoi. Et c'est ce qui fait que les gamins autour de moi y joue aussi...
Tout pareil. Sauf que ça plait aussi bien à mes petits neveux qu'à mes parents (qui ne sont plus très jeunes). Parce que c'est frais, agréable, coloré, ça fait sourire (niais ? :D), bref c'est beau :)
Moi aussi les graphismes ( couleurs, tons, dessins) m'ont attirés. Je trouve également cela très frais, agréable et attirant, comme quoi les goûts et les couleurs... Cela attire le regard des enfants, des parents et aussi des plus âgés. En plus de cela le jeu est terriblement bon, les parties plus ou moins rapides et du renouvellement grâce aux cartes dieux.
Je suis en train de lire un bouquin d’Hitchcock (ferme les yeux et vois ! pour ceux que cela intéresse), une phrase (écrite de mémoire en 1934) m’a fait penser à ce sujet, je vous la livre :
La difficulté tient au fait que notre art est commercial. Nous n’avons aucun mécène pour financer nos productions qu’une minorité du public seulement veut voir. Nous ne pouvons donc avancer qu’un peu - un tout petit peu - plus vite que ce que le public est capable de comprendre.
J’avais commencé à lire le topic à son début et l’avais laissé de coté un moment car attaquer une mode dans l’illustration ne me paraît pas spécialement pertinent. Des goûts et des couleurs…
Je suis revenu sur le sujet aujourd’hui, j’ai parcouru les 4 dernières pages et ce qui me choque dans la discussion c’est qu’il y a une sorte de confusion entre le style, le thème et la cible. Le passage le plus flagrant étant la comparaison entre un écureuil dans un jeu pour enfant et l’illustration d’un orc. Comment peut-on réellement comparer objectivement ces 2 éléments qui n’ont rien à voir ?
La petite intervention d’Enpassant avec Card of the Dead est intéressante puisqu’elle met vraiment le doigt sur la confusion entre thème et style.
Et je rejoins ilfiniol dans son analyse sur la réédition de Citadelles, où là on peut vraiment discuter du style choisi par l’éditeur car le thème est similaire (forcément me direz-vous, c’est le même jeu).
Il faut également se rendre à l’évidence que nous ne sommes pas tous la cible de tous les éditeurs, de tous les jeux qui sortent et que, bien souvent, le style est choisi pour plaire à la cible.
Nico² dit :La petite intervention d'Enpassant avec Card of the Dead est intéressante puisqu'elle met vraiment le doigt sur la confusion entre thème et style.
Ma confusion est explicable, j'ai été diagnostiqué autiste par un grand ponte du service pédiatrie de Tric Trac.
bah la cible on la connait : elle a l’etiquette “familial”. c’est le grand mot des editeurs, il leur faut du familial, de l’accessible, du facile, du pas choquant et ça aboutit à quelques mievreries … c’est dans ce segment que nous discutons, pas dans le kubenbois pur et dur ou le core comme on dit.
sauf que … les jeux accessibles aux non joueurs , ben ils se situe souvent dans ce foutu “familial” , ben oui, ce sont des non-joueurs ou joueurs occasionnels, alors les regles de 8 pages hein ! …
ben cette population là doit se farcir les gros nez et autres design 3D cartoon ou enfantins
Tomfuel dit :bah la cible on la connait : elle a l'etiquette "familial". c'est le grand mot des editeurs, il leur faut du familial, de l'accessible, du facile, du pas choquant et ça aboutit à quelques mievreries .. c'est dans ce segment que nous discutons, pas dans le kubenbois pur et dur ou le core comme on dit.
sauf que ... les jeux accessibles aux non joueurs , ben ils se situe souvent dans ce foutu "familial" , ben oui, ce sont des non-joueurs ou joueurs occasionnels, alors les regles de 8 pages hein ! ...
ben cette population là doit se farcir les gros nez et autres design 3D cartoon ou enfantins
Je ne pense pas me tromper en disant que la catégorie principale de joueurs sur Tric Trac est essentiellement du core gamer, dont la plupart des intervenants de ce topic fait partie. Ce sont généralement des joueurs avertis, surtout s'ils se lancent dans un débat comme celui-ci pour lequel il faut déjà avoir pas mal de bouteille dans le domaine pour avoir matière à argumenter.
Là où j'ai du mal à saisir, c'est que la cible vous la connaissez, c'est le familial. Pas le core. "Cette population là", comme elle est qualifiée, ne doit pas nécessairement "se farcir" ce genre de design. Peut-être que ça lui plait à elle. Peut-être aussi que l'éditeur sait ce qui plaît, qu'il est au courant des tendances (et oui, il y a des modes aussi dans le jeu de société).
J'en reviens donc à mon idée de départ qui est que les gens qui discutent ici de design débilitant, de mièvreries, d'accessible, de facile (avec cette petite pointe de dédain) ne sont pas la cible de ces jeux. Alors qu'ils passent leur chemin et se penchent sur des jeux qui leurs sont vraiment destinés
