bast92 dit :Ça n'est pas le sujet mais allons y, on est un peu comme au bistrot ici On Mars ne m'a pas plu mais probablement à cause du contexte : règles pas parfaitement assimilées, du coup 4h à se replonger dans le livret pour savoir si on pouvait faire ci ou ça, et comment. Il m'a aussi paru assez statique : du placement d'ouvriers, ça ok, mais sur la map centrale, ça construit et bouge très lentement, et la concurrence n'y est pas énorme. À Lisboa et surtout Kanban, l'interaction me semble beaucoup plus féroce.
L'interaction est différente à On mars. On n'est pas vraiment bloqué par les actions des autres ( ce que tu peux appeler féroce ). C'est une interaction que j'appelle positive : chaque action d'un joueur donne des opportunités aux autres : le développement de la map (les bâtiments n'appartiennent à personne mais donnent des options pour bâtiments spécialisée), les ingénieurs qui peuvent exploiter les cartes des autres, les technos qui sont partagées, les jetons de découverte, la progression générale de la colonie. C'est le genre d'interaction que j'adore. Le seul moment tendu au sens blocage c'est l'ordre du tour et la montée des paliers de développement de la colonie. Pas assez pratiqué , mais j'aime bien On mars
Kanban j'en ai un bon souvenir ( V1 ) , notamment d'un jeu aux règles relativement simples et logiques, aux tours d'actions fluide ( LE gros truc que je n'aime pas dans Lisboa par exemple). Le seul truc qui m'avait vraiment gêné c'était l'exploitation du thème : le principe de la méthode Kanban c'est le 0 stock dans la chaîne et la capacité à diversifier les compétences des intervenants pour pouvoir arriver à ce but (concentrer les efforts sur les points de blocage). Or dans le jeu, de mon expérience et mes souvenirs , c'était plutôt l'inverse : un encouragement dans le scoring à se spécialiser, de réguliers points de bouchon (en gros les joueurs sautaient d'un post à l'autre, il n'y avait pas l'aspect fluidité voulue par le Kanban). Ceux qui ont à la fois pratiqué le jeu et la méthode confirme ?
(mon Lacerda préféré, peut-être ce serait le mal-aimé Escape plan. Parce que à part Clank un peu , il ne ressemble à aucun autre et j'aime bien sa part de fun)
Kanban c’est clairement chacun pour sa gueule et cirage de pompes de la patronne
Il y a un léger vernis de coop via les designs améliorés, mais ça tourne vite à la foire d’empoigne pour les tuiles design des voitures déjà bien améliorées. Il n’y a que 7 tuiles design pour chaque voiture, et on a besoin d’une tuile design pour prendre une voiture mais aussi pour l’améliorer (donc 3 améliorations et 4 voitures par exemple). Les tuiles design des voitures les plus améliorées partent comme des petits pains vu qu’en prenant cette voiture tu vas toucher la valeur de la voiture et aussi bénéficier des PV des améliorations des copains pour cette voiture. C’est donc bien de la coopétition mais avec un curseur beaucoup plus proche de la compétition que de la coopération.
bast92 dit :Kanban c'est clairement chacun pour sa gueule et cirage de pompes de la patronne
Il y a un tout petit aspect coop avec la piste des designs améliorés, mais ça tourne vite à la foire d'empoigne pour les tuiles design des voitures déjà bien améliorées. C'est assez similaire à la problématique des compagnies à Mombasa.
Du coup , le thème est loupé . En tout cas d'appeler ça Kanban (le côté chaîne de montage est par contre bien foutu)
ocelau dit :(mon Lacerda préféré, peut-être ce serait le mal-aimé Escape plan. Parce que à part Clank un peu , il ne ressemble à aucun autre et j'aime bien sa part de fun)
Escape Plan n'est pas mon Lacerda préféré (On Mars et Lisboa sont à égalité), mais j'aime beaucoup ce titre souvent décrié. Merci ! Je me sens moins seul
Le seul truc qui m'avait vraiment gêné c'était l'exploitation du thème : le principe de la méthode Kanban c'est le 0 stock dans la chaîne et la capacité à diversifier les compétences des intervenants pour pouvoir arriver à ce but (concentrer les efforts sur les points de blocage). Or dans le jeu, de mon expérience et mes souvenirs , c'était plutôt l'inverse : un encouragement dans le scoring à se spécialiser, de réguliers points de bouchon (en gros les joueurs sautaient d'un post à l'autre, il n'y avait pas l'aspect fluidité voulue par le Kanban). Ceux qui ont à la fois pratiqué le jeu et la méthode confirme ?
Alors plutôt que 0 stock, j'ai quand je me suis intéressé au kanban plutôt retrouvé le terme flux tendu, ce qui ne change pas grand chose, je te l'accorde. L'idée du kanban va être d'adapter et optimiser les relations fournisseur / client entre les services d'une même entreprise.
Pour imager et simplifier les choses, tu prends une chaîne d'assemblage avec des postes successifs et dans lesquels chacun des postes dépend du précédent. Bref, la "capacité à diversifier les compétences des intervenants" me parait être tout au plus un effet de bord, mais pas la priorité recherchée.
Ensuite, je pense effectivement qu'on aurait pu mettre encore plus en valeur la retranscription du kanban. Mais à mon humble avis, ce terme a été choisi parce qu'il claque à l'oreille, parce qu'il est issu de son domaine de prédilection (l'industrie automobile). De plus, on retrouve quand même dans le jeu les différents services et l'optimisation.
Et enfin, je crois qu'on se trouve en tant que joueur à "un autre niveau". On n'essaie pas d'optimiser la chaîne de production et les stocks, on essaie d'optimiser son propre jeu, sa propre exploitation des éléments présents.
Si on va plus loin encore, alors que je trouve le thème malgré tout bien mis en oeuvre, il faut bien avouer que des employés (les joueurs) qui se battent au sein d'une seule et même entreprise pour chacun mettre sa stratégie en place, éventuellement très démarquée des autres et au détriment du reste des joueurs, c'est assez bizarre. Mais je me console en imaginant que ce sont des chefs de projets distincts, avides de réussite et de pouvoir, le tout sans concessions, et étonnamment ça passe crême !
T’as un hiatus un peu similaire dans CO2, les joueurs sont des entreprises qui coopèrent pour développer des projets avec l’ONU. Le reste est bien rendu dans le jeu, mais la justification du positionnement des joueurs est assez bizarre.
Le jeu est toujours excellent et je le conserverai aux côtés de ses petits frères Vinhos, Lisboa et CO2 Second Chance.
Cependant à 4 on est trop sur du choix d’emplacement par défaut.
Autre point qui m’a gêné à 4 par rapport à 3 : ça va trop vite, la fin de partie arrive très (trop) brutalement. À 3 joueurs on la voit arriver et on l’anticipe. À 4 elle nous tombe dessus et on la subit, en tout cas c’est le sentiment que j’ai eu.
Sinon toujours aussi jubilatoire et brise neurones ce jeu, un gros gros kiff ludique. Une interaction de chaque instant, c’est tellement rare dans les gros jeux.
Qu'en est-il en solo, pour ceux qui l'ont pratiqué ?
Pas encore testé en solo, mais ça ne saurait tarder. Sur le papier il a l'air prometteur car il simule une partie à 3 joueurs, sa meilleure config de mon point de vue.
Si je devais acheter ce jeu, ça serait sûrement principalement dans ce mode que je jouerai. Je ne sais pas si ça vaut le coup, donc...
Pas sûr non plus. À moins que tu sois un gros joueur solo.
Perso quand je joue en solo c'est plus pour me familiariser avec les règles et pouvoir ensuite les expliquer sans cafouillages aux copains. Mais au bout de 4-5 parties solo, passé le piment de la découverte, le solo ne m'attire plus. En tout cas jusqu'à présent aucun solo ne m'a procuré le plaisir de jouer en multi et n'a dépassé le cap des 4-5 parties. Je vais voir avec Kanban EV mais je serai étonné du contraire.
Si je devais acheter ce jeu, ça serait sûrement principalement dans ce mode que je jouerai. Je ne sais pas si ça vaut le coup, donc...
Pas sûr non plus. À moins que tu sois un gros joueur solo.
Perso quand je joue en solo c'est plus pour me familiariser avec les règles et pouvoir ensuite les expliquer sans cafouillages aux copains. Mais au bout de 4-5 parties solo, passé le piment de la découverte, le solo ne m'attire plus. En tout cas jusqu'à présent aucun solo ne m'a procuré le plaisir de jouer en multi et n'a dépassé le cap des 4-5 parties. Je vais voir avec Kanban EV mais je serai étonné du contraire.
Ce sont les hasards de la vie qui font que je me tourne vers les solos : indisponibilité des copains, éloignement, etc.
Il y en a de très bons qui se suffisent à eux même en tant que solo, car créés pour : Dawn of the Zeds, par exemple. Peut être m'en lasserai-je dans le futur, mais pour le moment, j'en suis à 10 parties : 6 en mode basique (le niveau 0 du jeu) et 4 en niveau 1, le tout, sans les extensions, que je vais intégrer dans pas longtemps. Et ça monte jusqu'au niveau 5, donc pas fini de m'éclater avec ce jeu. Tout au plus puis-je lui reprocher des premiers tours quasi-identiques à chaque partie (car les cartes sont peu nombreuses au départ), mais que les extensions viennent corriger pour y ajouter beaucoup de diversité.
Alors peut être que Kanban EV pourrait me convenir. Et pas que celui là...
À ce sujet, quelqu’un a t-il un lien vers la règle solo ? J’ai téléchargé les règles (en anglais, pas trouvé en français), mais je n’en vois pas trace.
laglute dit :À ce sujet, quelqu'un a t-il un lien vers la règle solo ? J'ai téléchargé les règles (en anglais, pas trouvé en français), mais je n'en vois pas trace.
Avant d’acheter Kanban EV je me pose des questions quant à la difficulté réelle du jeu.
Pour vous, la difficulté vient elle des règles (difficulté pour les assimiler ou pour connaitre les actions et possibilités du jeu), ou bien, vient elle de la maitrise du jeux (difficulté à faire des points de victoires, réaliser des objectifs) ?
De plus, un novice (dans ce jeu mais assez habitué des jeux en général) qui viendrait dans une partie avec des experts aurait-il la possibilité de prendre du plaisir à jouer (principe de jeu relativement abordable, identification des différents types d’actions facilement identifiables) ou aurait-il besoin de longues explications difficilement assimilables ? (Je ne parle pas d’espoir de gagner la partie mais de plaisir de jouer et d’apprendre en jouant)
Voilà ma question, en espérant pouvoir avoir vos retours !
Avant d’acheter Kanban EV je me pose des questions quant à la difficulté réelle du jeu.
Pour vous, la difficulté vient elle des règles (difficulté pour les assimiler ou pour connaitre les actions et possibilités du jeu), ou bien, vient elle de la maitrise du jeux (difficulté à faire des points de victoires, réaliser des objectifs) ?
Je dirais les deux. Clairement pas comme Barrage où c'est beaucoup plus tranché (règles simples mais maîtrise difficile).
De plus, un novice (dans ce jeu mais assez habitué des jeux en général) qui viendrait dans une partie avec des experts aurait-il la possibilité de prendre du plaisir à jouer (principe de jeu relativement abordable, identification des différents types d’actions facilement identifiables) ou aurait-il besoin de longues explications difficilement assimilables ? (Je ne parle pas d’espoir de gagner la partie mais de plaisir de jouer et d’apprendre en jouant)
Pas dit ! Je connais des joueurs pourtant coutumiers des gros jeux qui n'ont pas du tout apprécié leur première partie de Kanban EV (en particulier à cause du côté très punitif de Sandra).
Voilà ma question, en espérant pouvoir avoir vos retours !
La difficulté des règles réside à mes yeux majoritairement dans le fait de comprendre les différents secteurs de l'entreprise qui sont autant de "minis jeux". Cette première étape, c'est simplement pour pouvoir jouer, s'amuser.
Et ensuite seulement, on plonge plus intensément dans la capacité à faire jouer ses actions ensemble (synergies), le tout en optimisant par rapport à Sandra qui trouble ce savant petit manège. Cette seconde étape, c'est pour bien jouer.
Il y a une certaine interaction dans ce jeu et Sandra peut effectivement pourrir la vie en termes d'efficacité et de rythme. Mais on peut prendre du plaisir à ce jeu dès la première partie (ce fut mon cas), même si on se fait larguer au score par l'adversaire (il y a plus grave dans la vie).
Les règles sont quand même assez touffue même si tout est assez clair sur le plateau. Je dirai qu’elles sont longues à expliquer mais pas trop dur à retenir. Sur une première, ça sera dur si les autres joueurs connaissent.
). C'est une interaction que j'appelle positive : chaque action d'un joueur donne des opportunités aux autres : le développement de la map (les bâtiments n'appartiennent à personne mais donnent des options pour bâtiments spécialisée), les ingénieurs qui peuvent exploiter les cartes des autres, les technos qui sont partagées, les jetons de découverte, la progression générale de la colonie. C'est le genre d'interaction que j'adore. Le seul moment tendu au sens blocage c'est l'ordre du tour et la montée des paliers de développement de la colonie. Pas assez pratiqué , mais j'aime bien On mars
, c'était plutôt l'inverse : un encouragement dans le scoring à se spécialiser, de réguliers points de bouchon (en gros les joueurs sautaient d'un post à l'autre, il n'y avait pas l'aspect fluidité voulue par le Kanban).
. En tout cas d'appeler ça Kanban (le côté chaîne de montage est par contre bien foutu)
