



Et toi, pour le défendre, tu y a joué ? Et tu as joué à Clank! ?
Tu dis toi même « peu de parties à ces deux jeux ».
Je ne compte plus mes parties de Clank!, entre 4 et 6 de the Hunger.
Il ne faut pas manquer d’air pour sous entendre que quelqu’un qui n’a pas le même avis que toi sur des jeux , auxquels tu dis toi même avoir à peine joué, ne les connaît pas ! Moi, j’aurais pas osé !
Le fait qu’un avis soit différent du tien ne le rend pas illégitime. Surtout si tu as fait « peu de parties ».
Malgré tout, tu as le droit d’aimer, moi j’ai le droit de ne pas aimer.
Tu as le droit de considérer ce jeu génial.
J’ai le droit de considérer que, sorti des années après clank!, c’est une pale copie. Je ne peux pas jouer à ce jeu sans constater que c’est la même chose, un aller retour , du deck building… en moins bien et sans aucune idee originale, sans aucun « petit plus » qui justifierait son existence.
S’il était sorti avant Clank! J’aurais pu considérer que ce jeu apportait une idée nouvelle, et que Clank! L’avait reprise et mieux exploité.
Mais il est sorti après Clank!, et donc il a repris les idées de Clank! Pour faire moins bien.
Un peu HS :
La phrase de l’auteur de the Hunger est assez marrante et surtout très significative :
« I think it is similar, but I can’t swear to that. It has been years since I played Clank. »
Le mec sait qu’il a fait un jeu similaire à un jeu sorti des années plus tôt, auquel il a joué, mais il ne va même pas vérifier que ce qu’il a fait apporte un plus par rapport à l’original.
Il a joué à un jeu qui a exactement la même mécanique mais il a oublié, et il s’en fout.
Il s’en fout.
C’est plus un melon, c’est une citrouille !
Ou il se fout de nous, parce que franchement, c’est pas vraiment crédible.
Je trouve quand même plus honnête de faite comme Bruno Faidutti et de citer ses inspirations !