Eric dit:Grande classe, Wasabi !
Tu t'arrêtes encore à ses interventions. Je les lis parce qu'un tel abime de bêtises me fait un peu marrer. Mais il y a bien longtemps que je n'en tiens plus du tout compte et que je les oublie aussitôt les avoir lu.
Tu t'arrêtes encore à ses interventions. Je les lis parce qu'un tel abime de bêtises me fait un peu marrer. Mais il y a bien longtemps que je n'en tiens plus du tout compte et que je les oublie aussitôt les avoir lu.
loic dit:Enfin, il s'en fout un peu de l'image qu'il renvoie le Sarko. Son prochain rendez-vous perso avec les urnes, c'est dans 5 ans. Tout le monde ayura oublié.
Effectivement. D'autant plus qu'avec le flot d'infos que la télé déverse chaque jour, bon nombre "d'affaires" sont vues (par des millions de gens) et oubliées aussi sec quelques jours ou quelques semaines plus tard. Même ceux qui présentent ces infos restent, PPDA est toujours le presentateur de news n°1 en france. Qui se souvient (ou veut se souvenir de l'affaire Botton ?). Alors quand on devient president, en plus, les gens sont portés a plus d'indulgence, genre "bah c'est le président quand même". Dès fois on a vraiment l'impression qu'avec ces fastes, il ne leur manque plus que la perruque (la cour de parasites qui leur tournent autour en attendant la soupe étant déjaà là depuis...toujours).
Leonidas300 dit: C'est Fabius qui avait suggéré d'acheter les biens des candidats au prix où ils les estiment.
En voila une manière de faire fortune
Wasabi dit:Toujours aussi aigris les pleurnichards?
Et beh, je vous plains. Vous avez l'air d'avoir une vie vraiment miserable...
J'espere que vous n'allez pas aussi vous faire cramer votre voiture par des decus qui repondent a l'appel lance par votre diva........
Mais bon, continuez, on se regale.
C'est clair, grande classe Wasabi. Par moment je reconnait que j'ai eu des gros sabots dans certains de mes posts, mais là, toi, tu peux carrément en faire des péniches.
BananeDC dit: . Qui se souvient (ou veut se souvenir de l'affaire Botton ?). Alors quand on devient president, en plus, les gens sont portés a plus d'indulgence, genre "bah c'est le président quand même". .
en même temps, il ne faut pas tout confondre :
Pierre Botton a été condamné au pénal pour abus de biens sociaux et a fait 2 ans ferme.
là, il est question d'image et je ne crois pas que personne n'accuse Monsieur Sarkozy d'un quelconque détournement à l'occasion de ses vacances.
BananeDC dit: C'est clair, grande classe Wasabi. Par moment je reconnait que j'ai eu des gros sabots dans certains de mes posts, mais là, toi, tu peux carrément en faire des péniches.
comme dit loïc, le mieux est sans doute d'ignorer ce genre de message
Kouynemum dit:
en même temps, il ne faut pas tout confondre :
Pierre Botton a été condamné au pénal pour abus de biens sociaux et a fait 2 ans ferme.
là, il est question d'image et je ne crois pas que personne n'accuse Monsieur Sarkozy d'un quelconque détournement à l'occasion de ses vacances.
Non bien sûr, mon propos était juste de souligner le fait que les personalités publiques peuvent être impliquées dans des affaires, et que c'est souvent oublié peu de temps apres.
Allez ça m'a bien fait rire, je partage : Tout devient possible 
Pfff je viens de le relire ça fait vraiment du bien à ceux de gauche !
loic dit:Eric dit:Grande classe, Wasabi !
Tu t'arrêtes encore à ses interventions. Je les lis parce qu'un tel abime de bêtises me fait un peu marrer. Mais il y a bien longtemps que je n'en tiens plus du tout compte et que je les oublie aussitôt les avoir lu.
Et si on ignorait ses interventions ? Ses propos ne sont pas d'un grand intérêt....
Puisque je suis dans les liens j'en avais un sous le coude depuis un moment pour Philippe, c'est sur le site du Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire : L’histoire par Nicolas Sarkozy : le rêve passéiste d’un futur national-libéral.
Trés intéressant.
Ubik Liryc dit:
Je crois que là encore il maîtrise son image. La majorité des Français voulaient un grand chef, un patron, un homme dur qui fasse rêver.
Et bien un roi ça ne prend pas le train comme tout le monde, ça voyage en jet privé et ça bronze sur un yacht.
n'importe quoi
mais vraiment n'importe quoi
Erreur
Le questionnement d'un dangereux gauchiste, sûrement à la solde de l'antiFrance (il écrit au Figaro)
http://ericdupin.blogs.com/murmures/2007/05/bad_trip.html
Le grand n'importe quoi médiatique continue, mais c'est le PS qui en est victime cette fois.
Franchement, qu'est ce qu'on en a à cirer de la vie privée des hommes/femmes politiques?
Plainte de Hollande-Royal pour un livre à paraître
«La femme fatale» passe mal. Ségolène Royal et François Hollande devraient poursuivre en justice les auteurs et l'éditeur d'un livre à paraître sur la candidate socialiste à la présidence. L’avocat du couple, Me Jean-Pierre Mignard, a expliqué dans un communiqué publié mercredi que le couple porte plainte pour «atteinte à l'intimité de la vie privée, à l'honneur et à la considération» après avoir lu des passages d’un livre écrit par deux journalistes du Monde Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin.
Selon les deux auteures, ce qui a poussé Royal à la candidature serait une jalousie, une «blessure d'orgueil», une histoire entre Hollande et une journaliste d’un hebdomadaire. Selon RTL, «la future candidate aurait fait pression sur la direction de l'hebdomadaire en question pour que la journaliste, supposée être la maîtresse de François Hollande, soit écartée». D’abord via son fils Thomas Hollande, puis son frère Gérard Royal, un ancien des Services secrets.
Des extraits disponibles:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... utres.html
Source http://www.20minutes.fr/article/156913/ ... raitre.php
Mais on s'en fout de tout ça évidemment. C'est pas du journalisme, c'est de la m.....
Bon, il est vrai aussi que des journalistes, il y en a plus beaucoup.
7Tigers dit:Franchement, qu'est ce qu'on en a à cirer de la vie privée des hommes/femmes politiques?
rien... enfin ça dépend qui en parle et dans quel but; ça dépend aussi de ce que tu appelles vie privée.
Les problèmes de couple de Sarkozy, ou de Royal/Hollande, je crois qu'on peut se passer de les connaître.
Le fait que Sarkozy parte à Malte, j'avoue que ça aussi on aurait pu s'en passer... ça fait surtout bondir les idéalistes qui voient encore les politiciens comme des chevaliers blancs. Mais c'est "in" de lui vomir dessus en ce moment. Tout comme c'était "in" de faire passer Royal pour une cruche...
Vraiment ce manichéisme est d'une nullité...
Bon c'était avant !!!
mais est-ce que notre cher président réformera aussi cette assurance chomage là :
?
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21820
Ubik Liryc dit:Puisque je suis dans les liens j'en avais un sous le coude depuis un moment pour Philippe, c'est sur le site du Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire : L’histoire par Nicolas Sarkozy : le rêve passéiste d’un futur national-libéral.
Trés intéressant.
Bof ! C'est avec ce genre de raisonnements que tu veux me surprendre ? Il cite des personnages historiques... il est donc passéiste. Il en reprend seulement ce qui l'intéresse aujourd'hui, dans notre contexte... il est donc infidèle. Il veut aussi prendre ce qu'il y a de bon à gauche... c'est une infâme récupération. Il ne cite pas Napoléon et Pétain... c'est donc que ce sont eux qui l'intéressent le plus. Ce genre de stupidités ne peut convaincre que ceux qui sont déjà convaincus.
Nicolas Sarkozy ne fait pas oeuvre d'historien quand il fait des discours politiques, ce serait aussi déplacé que de demander à un historien d'écrire un ouvrage politique quand il écrit un ouvrage d'histoire. Il aime à citer certains grands hommes pour tel ou tel aspect de leur pensée ou de leur vie. D'une façon générale, on a intérêt avec les personnages historiques à avoir l'esprit large, car rares sont ceux qui à un moment ou à un autre de leur vie n'ont pas dit des bêtises, voire des horreurs.
Si être de droite veut dire être pétainiste (alors, qu'au passage, les collaborateurs les plus nombreux étaient des radicaux, quasiment par la force des choses), alors être de gauche signifie être bolchevique. C'est très niais.
Eric dit:Le questionnement d'un dangereux gauchiste, sûrement à la solde de l'antiFrance (il écrit au Figaro)
http://ericdupin.blogs.com/murmures/2007/05/bad_trip.html
merci Eric : voilà exprimé en clair un avis mesuré et réfléchi sur la question où comment des actes privés interragissent sur la vie publique et peuvent amener le citoyen moyen à réfléchir plus loin que le bout de son bulletin de vote.
09 mai 2007
Bad trip
Quelqu'un pourrait-il se dévouer pour informer Nicolas Sarkozy, avec tact et douceur pour prévenir toute réaction de colère, que des élections législatives sont prévues les 10 et 17 juin ?
Les premiers jours fastueux du nouveau président élu sont typiquement le genre d'événement qui frappe l'opinion. Le candidat victorieux a évidemment le droit de se reposer après le tumulte de la campagne. Et chacun ses goûts. Sarkozy, qui n'a jamais dissimulé son goût pour l'argent et le luxe, peut s'offrir une nuit dans un palace parisien et quelques jours sur un yatch de milliardaire.
Le petit problème, c'est que la veille de son élection, le futur chef de l'Etat avait annoncé qu'il allait faire retraite pour "habiter la fonction présidentielle, prendre la mesure de gravité des charges qui pèsent sur [ses] épaules, prendre la distance nécessaire pour devenir l'homme de la nation".
L'idée était excellente pour un homme chez qui le désir d'agir l'emporte parfois sur le recul. Un séjour dans un monastère fut évoqué. L'inconvénient était évidemment de donner une image bien peu laïque du prochain président.
Mais de là à profiter de l'hospitalité de l'opulent homme d'affaires Vincent Bolloré...
Est-ce "habiter la fonction présidentielle" que de s'afficher comme un homme goûtant au monde paradisiaque de ceux pour qui tout est effectivement possible grâce à leur insolente fortune ?
Une hyperbourgeoisie vit sur une autre planète. Il est pas très habile pour le nouveau président français de manifester sa proximité avec elle.
Je suis assez d'accord, même si monter cela en épingle semble être une petite vengeance pas très brillante des vaincus de la veille.