[Le Trône de Fer]
Allons bon, moi qui n’était pas retombé dans le syndrôme JCC depuis trèèès longtemps (Pirates of the Spanish Main on va dire que ça compte pas) je me suis laissé tenté par les nouveaux packs « Premium » du Trône de Fer. 
En gros c’est des packs avec deux decks pré-construits qui permettent de découvrir le jeu à deux joueurs avec un investissement minimum.
He bien même si je commence à peine je dois dire que je ne suis pas déçu ! 
La principale originalité est la présence de deux decks , un classique et un petite de 7 cartes, le deck complot. Chaque tour débute par le choix d’une carte « complot » parmi 7 cartes. Ce choix va en gros orienter pour chaque joueur la « nature » du tour : genre un tour plutôt orienté recrutement de nouveaux personnages (car la carte complot donne beaucoup de sous) ou bien plutôt défi contre l’adversaire (car la carte complot va faire plus de ravages chez l’adversaire) ou bien encore avec des effets spéciaux.
Du coup il semble y avoir pas mal de concepts stratégiques for sympathiques ! Car il faut savoir optimiser les deux types de decks et surtout savoir choisir la bonne carte complot au bon moment.
Bref j’ai vraiment bien accroché, surtout que j’aime beaucoup le monde du trône de fer, et ça fait pas de mal de parler un peu de ce jeu qui a un public apparemment assez adulte mais malheureusement un peu restreint pour le moment.
Juste une question,
J’y ai joué plusieurs fois avec les mêmes decks que toi et on a pas réussi à trouver un équilibre entre les deux joueurs. En gros, le premier qui pose des persos monstrueux latte l’autre à tous les tours… (du coup les parties ont été assez unilattérale)
Est ce que vous avez eu le même soucis ?
En même temps on est peut etre passé à coté de quelque chose au niveau des regles…
En effet, vous avez raté quelque chose. A ce jeu, on ne gagne pas qu’en tuant des personnages. Et puis, vous pouvez faire en sorte que l’autre n’ait plus rien à jouer…
Mais il est vrai qu’avec plus de personnages que l’autre, il est plus facile de gagner.
Bon, quoi qu’il en soit, il est vrai qu’avec ce “Premium”, le jeu est assez limité. D’abord parce qu’on joue que deux des 6 maisons disponibles ; parce qu’il offre qu’un panel de cartes limité ; et puis parce qu’une maison est quand même plus forte que l’autre (le bleu gagne bien plus que le rouge, statistiquement parlant). D’où une certaine impression de désequilibre.
Maintenant, faut dire que ce jeu est tellement riche et offre tellement de possibilités, qu’il serait vraiement dommage de s’arrêter à ce seul pack “premium”.
Je dirais qu’avec 1 starter + le pack premium + 8-10 boosters, on peut se faire sans problème quelques decks vraiment pas mal… Et là, le jeu prend tout de suite une autre dimension 
Duda - tombé dedans le 5 octobre 2005 et amoureux de ce jeu
En fait, il ne faut pas oublier que l’objectif est d’être le premier à marquer 15 points de Victoire. Ce qui signifie que la victoire sur le “conflit de Pouvoir”, ou sur les conflits sans opposition (Intrigue par exemple contre les Stark) est bien plus importante encore que la victoire sur le conflit Militaire. Bien sûr, on peut du coup aussi gagner en tuant les ennemis afin de remplir des conflits sans opposition.
Pour faire le butage de persos, il faut un bon équilibre entre les ressources offertes par les cartes Complots qu’on choisit, et les lieux qu’on possède, les coûts de nos persos et leur nombre dans le deck. Les decks d’exemples ou des starters ont cet équilibre mais manquent de cartes ; vous êtes donc dépendants de ce que vous avez dans le starter et de comment sort votre pioche pour avoir un bon jeu, pour compenser ces écarts, il faut personnaliser votre deck.
Ensuite, pour éviter d’être victime du butage de persos, il faut soit être plus fort, soit pouvoir se permettre les pertes des conflits militaires. En fait dans n’importe quel deck on diversifie avec certains membres éventuellement sacrifiables. Cela vient assez vite.
Ensuite, pour faire du massacre de personnages, il faut avoir des personnages plus militaires que l’autre qui sortent plus tôt que l’autre.
Le facteur “butage de persos” est réel, mais on peut gagner sans, que ce soit en compensant les pertes forcées en sacrifiant de temps en temps un personnage (donc en faisant bien tourner notre recrutement) ou en perturbant les défenses ennemies quand on attaque (comme avec Furtivité).
Il y a les six concepts de Maisons qui entrent en compte : ainsi les Stark sont des costauds sur l’armée et de forts prétendants au pouvoir, et d’excellents défenseurs, mais sont dominés sur le plan de l’Intrigue et ne peuvent pas jouer sur tous les plans.
Moi qui ne suis pas habituellement fan des JCC (que ce soit à cause du prix ou du reste) et qui ait été déçu par l’Appel de Cthulhu JCC notamment (les zombis qui fuient de terreur en apercevant des tentacules… ce n’est qu’une parenthèse), j’ai plongé dans le genre dans le Trône de Fer, qui est à mon avis un très bon jeu.
Un autre plus, d’ailleurs, est que la carte de Traité (alliance avec une autre Maison, permettant de jouer deux camps de façon fluide) permet d’avoir une bonne diversité et un deck pouvant être joué, même par les joueurs n’ayant acheté que peu de cartes.
Quelqu’un vient de mettre un avis disant que la meilleure config est a 4 joueurs. Pour l"instant j’ai essayé qu’a deux. D’autres personnes confirment?
Euh… à quatre, perso je trouve cela sympa, mais ça ne reflète pas vraiment la physionomie d’une partie… “si t’es le plus fort, c’est toi qu’est mort” … En effet les trois autres te sautent dessus, et ce n’est pas facile à gérer tout ça…
Quelqu'un vient de mettre un avis disant que la meilleure config est a 4 joueurs. Pour l"instant j'ai essayé qu'a deux. D'autres personnes confirment?
Ouch, sans mettre en doute les qualités du joueur en question (je ne le connais pas), j'ai un doute sur son niveau de jeu.
M'enfin, chacun joue comme il aime, tous les goûts sont dans la nature...
En tout cas, c'est bien à deux que le jeu prend toute son ampleur, c'est à deux que les éléments s'enchaînent, c'est à deux que vos combos vont marcher le mieux, c'est à deux que votre cerveau cogite le plus, c'est à deux que la difficulté est la plus grande...
Bref, dans le sens de ce que dit Thiex, à quatre, on réflechit bizarrement moins, on prie surtout pour que les autres ne se liguent pas contre nous...
Mais il est clair qu'à deux, il ne faut pas avoir de scrupules pour l'adversaire, un peu comme dans Westeros, les familles ne se font pas de cadeaux et la traitrise règne.
Je viens de faire ma première partie avec un deck non pré construit, j’ai fait un jeu Stark avec pas mal de garde de nuits pour compléter. Joué contre le deck grejoy du pack premium : he bien j’ai gagné et mon deck a vraiment bien marché!
Plus je joue et plus je trouve ce jeu excellent!
Tu es un homme maintenant…
j’ai toujours vu les gens jouer à GoT en multijoueur
de toute façon j’ai un peu de mal avec des raisonnement pédent du type :
Ouch, sans mettre en doute les qualités du joueur en question (je ne le connais pas), j’ai un doute sur son niveau de jeu.
parce qu’on aime ou pas magic, c’est ce qu’il y a de plus évolué en jcc de duel, donc je vois pas l’absurdité de ne pas s’attarder sur l’aspect duel des autres jcc
Oui, bon, enfin, il est peut-être temps de changer de jeu de temps en temps non ? Ou de s’intéresser à savoir s’il est bon lui aussi, et sur quels aspects ?
En fait Spleen, je crois que la quote citée entendait par “niveau de jeu” le niveau d’implication (personnalisation de deck, collection, tournoi, réflexion dans les parties, etc) de la personne. Ceux qui ont une forte implication comprennent vite qu’on ne peut pas vraiment prévoir de deck qui tourne en multijoueur. Je n’ai pas un bon niveau de jeu dans le Trône de Fer JCC, et je ne prends pas cette critique comme mauvaise.
De mon côté je l’ai vu essentiellement joué à deux, mais on ne peut que se féliciter après tout que le jeu ait un côté drôle en multi (même si très certainement différent, je rejoins l’avis qu’ont donné d’autres joueurs dessus).
Qui plus est, certains JCC ajoutent de nouveaux concepts, des enrichissements, qui changent de beaucoup l’aspect duel - et qui peuvent le faire de façon extrêmement riche, eux aussi. Magic a moutles extensions mais seuls les plus fidèles y voient le véritable enrichissement du jeu, les autres peuvent se contenter du Magic de départ pour avoir de quoi s’en mettre sous la dent (et sous le porte-monnaie), pour un jeu qui au final, si on se limite aux starters, n’a pas certains concepts de Duel qu’ont des JCC plus récents…
Mais ça, c’est un autre débat.
C’est vrai par contre que ce ne sont pas tous les JCC qui le font, et qu’il soit bon ou pas, un JCC a du mal à faire de l’ombre à Magic (à cause de la fidélisation de son public, notamment, et du fait que ceux qui ont dépensé pour Magic hésitent longtemps avant d’entamer un nouveau JCC, car leur porte-monnaie s’en souvient).
spleen dit:parce qu'on aime ou pas magic, c'est ce qu'il y a de plus évolué en jcc de duel, donc je vois pas l'absurdité de ne pas s'attarder sur l'aspect duel des autres jcc
Pas d'accord, MTG n'est certainement pas le plus évolué des CCGs, bien qu'il soit probablement celui qui compte le plus de cartes. Son système de ressources est dépassé, et le système de jeu incroyablement confus pour quelque chose d'aussi basique. Et ce principalement en duel, le jeu gagnant à mon avis en richesse en multi-joueurs justement.
(et si si, j'aime bien MTG, quoique j'en dise).
Pour revenir au TdF, je trouve qu'il marchera moins bien à plusieurs que MTG, car le système de jeu est inversé. C'est à dire qu'il ne faut pas être le dernier survivant (ce qui permet à tout le monde de taper sur le joueur le mieux parti pour "ré-équilibrer", ou de taper sur le joueur le plus faible avant qu'il ne se développe), mais accumuler des points qui se prennent encore plus facilement sur les joueurs faibles. Donc si l'un des joueurs a plus mal démarré la partie, il va avoir tendance à se faire taper dessus par tous les autres, qui vont se gaver de points, et sera en quelque sorte une réserve "gratuite" de pouvoir. Situation peu enviable
Il y a aussi des cartes prévues exprès pour le multi-joueurs, mais comme chacun le sait, à plusieurs, il vaut mieux éviter de taper sur tout le monde en même temps, sinon c'est la coalition.
-Mildaene.
En fait Spleen, je crois que la quote citée entendait par "niveau de jeu" le niveau d'implication (personnalisation de deck, collection, tournoi, réflexion dans les parties, etc) de la personne. Ceux qui ont une forte implication comprennent vite qu'on ne peut pas vraiment prévoir de deck qui tourne en multijoueur. Je n'ai pas un bon niveau de jeu dans le Trône de Fer JCC, et je ne prends pas cette critique comme mauvaise.
Exactement
Je n'ai jamais souhaité être ni blessant, ni encore moins pédant
Et je ne connais pas du tout Magic, je n'y ait jamais joué.