[Roue Breizh]
Je témoigne d’une goût certain pour les idées ludiques originales. J’avais déjà aimé Roué Breizh que je n’ai pas acheté parce que mon cercle de joueurs est trop restreint pour en profiter pleinement. 
Et là nouvel OLNI en provenance de Bretagne avec le Val. Et nickel, il ne se joue que à 2 (voire à 4) avec un simple jeu de cartes. Bon je trouve le prix un poil élevé (25€ frais de port inclus) mais je pense le commander dès demain.
Ce jeu d’affrontement “à la Magic” vous séduit-il aussi?
C’est marrant on a eu vaguement la même idée au même moment 
Moi j’ai passé commande de ce Val car par principe j’aime bien soutenir les auteurs indépendant, ça me fera de la lecture d’un style dont je n’ai absolument pas l’habitude, en prime un jeu qui se joue de 2 à 4 avec un simple jeu de carte. On est dans de l’OLNI 200% là, j’adore !
Je suppose qu’on a vu la TTv à peu près en même temps
J’ai moi aussi beaucoup de sympathie pour ces petits auteurs indépendants qui partent d’une idée très originale.
beleg26 dit:Bon je trouve le prix un poil élevé (25€ frais de port inclus)
Oui enfin faut se dire aussi que n'importe qui pourra y jouer avec un simple jeu de cartes sans acheter le bouquin (d'ailleurs sur le site on trouve même l'aide de jeu avec toutes les infos...) donc faut bien que l'auteur se fasse un peu de tunes sur les quelques bouquins qu'il vendra, je trouve du coup le prix très justifié.
Pour revenir au jeu, j'ai vraiment été bluffé par cette réutilisation d'un jeu de cartes traditionnel, d'autant que tout a un sens et on sent bien que l'auteur est un rôliste.
Même si je n’achèterai pas le jeu ( car je ne vois pas avec qui je pourrais jouer à ce jeu, et le fait que ça se joue avec des cartes traditionnelles ne m'emballe pas plus que ça, j'aurais préféré de belles illustrations thématisées avec un peu de texte ou des icônes sur les cartes pour rendre le jeu plus fluide...) je tire mon chapeau à l'auteur pour sa créativité, et son souci d'innover. Une belle prouesse dont je reste très admiratif.
J’ai aussi décidé d’acheter le Val bien que mon budget jeu soit inférieur à 200 euros/an mais une idée comme ça est particulièrement excitante!
J’ai commandé Le Val il y a de cela quelques mois, intrigué par l’objet (et par solidarité bretonne 
).
La lecture du livre se révèle très sympa, univers de jeu et règles sont merveilleusement imbriqués, de façon très poétique (l’enfant n’a que du coeur, le fou pas d’esprit, le spectre pas de coeur, etc.).
Pourtant je n’y trouve pas mon compte en tant que joueur. Loin de moi l’idée de casser cette belle initiative, hein, mais je trouve les règles trop complexes (logiques… mais complexes !), elles fourmillent de petits détails, qui ont certes tout leur sens, mais qui font qu’une pratique assidue est nécessaire pour commencer à maîtriser un peu le jeu.
Pourquoi pas, sauf que de mon côté, j’espérais un jeu plus facile d’accès, auquel on peut initier un autre joueur pour se lancer dans des parties dès qu’on a un paquet de 54 cartes sous la main (partout et tout le temps en gros !).
Ben là, je pense que c’est mort et qu’un “non-joueur” va être largué avec Le Val(et risque de ne pas éprouver de plaisir immédiat, donc peu de chanche qu’il insiste). La TTTV est assez révélatrice : une partie où un débutant est obligé d’abandonner parce qu’il ne s’en sort pas après 3 tours de jeu, c’est assez violent quand même…
Je garde ce bel ouvrage, j’y jouerai peut-être avec des joueurs bien précis au coin du feu en Bretagne cet hiver, mais je préfère partir en vacances avec 2 ou 3 vieux decks de Magic, là je suis sûr que joueur régulier ou occasionnel, adulte ou gamin, tout le monde peut s’amuser après 1 ou 2 parties pour assimiler les règles.
The_Kerf dit:La TTTV est assez révélatrice : une partie où un débutant est obligé d'abandonner parce qu'il ne s'en sort pas après 3 tours de jeu, c'est assez violent quand même...
Tu as failli me faire peur mais la TTv "De la Partie" que je viens de voir ne me donne pas cette impression. Certes il y a des détails que l'auteur fourni en cours de partie (et il doit y en avoir d'autres qu'il n'évoque pas faute de circonstances) mais cela ne me semble pas si complexe. Je trouve la défaite de Phal très instructive et laissant percevoir de réelles stratégies même si notre barbu favori ne m'a pas semblé emballé mais peut-être me trompe-je!
Je précise que je ne suis pas (du tout) joueur de Magic.
Je trouve ce jeu brouillon, je dirais que sa conception a souffert de l’absence du regard d’un éditeur qui aurait aidé à le “calibrer”, qui aurait poussé l’auteur à retravailler les règles pour le rendre plus accessible, plus épuré.
Mais ceci étant dit, putain quelle idée de folie ! Je suis franchement impressionné par ce que l’auteur a réussi a créer à partir d’un simple jeu de cartes traditionnel.
Nb : Réussir à placer les Chevaliers du zodiaque et Zelda dans une TTTV, chapeau bas.
Le manque de rigueur et de clarté des règles me fait penser aux critiques qui avaient été émises à l’encontre de Roué Breizh. 
Je ne sais pas ce que signifie ce smiley qui ponctue ta phrase vu que je ne sais pas ce qu’est Roué Breizh.
Il va falloir que tu précises ta pensée : le même genre de critiques ont été fait au sujet de Roué Breizh, et pourtant…?
Rien d’ambigu…
Je n’ai pas acheté Roué Breizh surtout pcq il ne correspond pas à mes possibilités de jeu puisque nous ne sommes qu’exceptionnellement 3, ce qui est encore insuffisant pour RB. cependant si les règles avaient été mieux conçues, plus travaillées, j’aurais probablement franchi le pas de l’achat. Ce sentiment de règles bizarrement ficelées transpirait de la TTv
Le Val ne m’a pas donné cette impression en vidéo c’est pourquoi je m’étonne un peu.
Peux-tu plus en dire?
Je n’en ai pas vu plus que toi, c’est à dire les deux TTTV.
Là où je vois de la complexité qui aurait pu être évité, c’est quand je vois par exemple que le pique ne peut pas attaquer le joueur d’en face s’il y a du cœur mais que le carreau peut même s’il y a du trèfle, sauf s’il y a un spectre et là je me dit que c’est trop alambiqué.
De la même manière, les bonus apportés par les différentes formations ne sont pas forcément intuitif, alors qu’il aurait pu en être autrement, par exemple, chaque formation à 3 cartes aurait pu simplement donner un bonus de +1 à la carte sans vis-à-vis (évidement ça aurait nécessité d’autres appellations pour les personnages).
C’est aussi brouillon je trouve quand on voit que l’on doit se souvenir des cartes posées, y compris les siennes, mais que la défausse en revanche forme une suite visible pour représenter une rivière et là je me dis que c’est bizarre qu’on m’interdise de regarder mes propres cartes et que dans le même temps on ne me demande pas de me souvenir de ce qui est déjà passé.
On peut aussi parler des jokers, qui ont tellement peu d’intérêt dans les jeux traditionnels qu’on est même pas sûr d’en avoir deux différentiables dans un jeu, alors il aurait peut-être été plus judicieux de ne pas les utiliser où au moins de leur donner un rôle identique.
En résumé, je vois un jeu avec des règles à l’américaine (fourmillant de détails peu pratiques à mémoriser qui sont là pour la thématique) mais qui va se jouer avec un simple paquet de cartes. Je pense que l’idée d’un jeu qui ne se joue qu’avec des cartes traditionnelles aurait été plus adapté à un petit jeu plus mécanique avec des règles qui s’expliquent rapidement pour pouvoir y jouer facilement avec des débutants. Là je pense que le jeu va avoir du mal à trouver son public.
C’est précisément pour ça que je pense que le regard d’un éditeur aguerri manque à ce jeu, parce qu’un éditeur aurait su aider l’auteur à le retravailler pour qu’il colle mieux aux attentes des joueurs d’aujourd’hui.
Tout ça n’enlève rien au travail de l’auteur, c’est un bel OLNI, une belle idée et on voit qu’il y a du travail derrière, mais je pense que le jeu aurait pu être amélioré en passant entre les mains d’un éditeur expérimenté et devenir un meilleur produit, plus vendable. Là on voit bien que c’est le jeu d’un passionné qui a fait un jeu comme lui les aime mais qui a peut-être d’une certaine manière des goûts d’une autre époque, des goûts qui ressemblent à ceux de l’âge d’or des jeux de rôles… sauf que les jeux de rôles ne se vendent plus très bien de nos jours.
J’apprécie l’initiative originale, mais je trouve aussi que ce jeu n’est pas si tentant que cela au vu des TTTV.
J’ignore si le fait de pouvoir jouer avec un jeu standard de 54 cartes est un avantage ou un inconvénient, car franchement je pense que ce jeu aurait beaucoup à gagner avec des cartes personnalisées. J’ai l’impression que beaucoup de joueurs trouveraient “normal” de payer un jeu avec des cartes customisées, alors que là on paie pour un livre dont on a l’impression que l’on pourrait presque se passer (il suffit de télécharger les feuilles d’aide et de regarder les TTTV pour avoir les règles).
Je suis d’accord avec le fait que les règles sont un poil trop complexes, ou plutôt qu’il y a trop de détails (pouvoirs spéciaux de chaque personnage, sans parler du “roi amoureux” mentionné dans les TTTV).
YoshiRyu dit:Je trouve ce jeu brouillon, je dirais que sa conception a souffert de l’absence du regard d’un éditeur qui aurait aidé à le “calibrer”, qui aurait poussé l’auteur à retravailler les règles pour le rendre plus accessible, plus épuré.
Entièrement d’accord avec ce commentaire de YoshiRyu.
Finalement, ce qui constitue le gros point faible de ce jeu, c’est de trouver des partenaires pour y jouer. Parce que comme le dit l’auteur, on doit faire plusieurs parties pour commencer à apprécier le jeu. Or, j’imagine mal des joueurs vouloir s’investir dans ce jeu autant qu’ils s’investiraient dans un magic ou un seasons (du fait qu’on joue avec un jeu de 54 cartes standard).
P.S: le souvenir que j’ai de la TTTV de Roué Breizh, c’est que c’était un peu n’importe quoi au niveau des règles. En gros l’auteur avait fait un plateau de jeu et c’était aux joueurs de créer des règles pour jouer avec. Là on n’est pas à un niveau si catastrophique. Les règles sont là, l’univers du jeu est là. C’est juste qu’il manque des cartes et du matériel pour compter les points.
YoshiRyu dit:
Là où je vois de la complexité qui aurait pu être évité, c'est quand je vois par exemple que le pique ne peut pas attaquer le joueur d'en face s'il y a du cœur mais que le carreau peut même s'il y a du trèfle, sauf s'il y a un spectre et là je me dit que c'est trop alambiqué.
Tout à fait d'accord avec cela même si il n'y a rien d'insurmontable. J'ai fait quelque parties de Mage Knight et cela ne me fait pas peur
YoshiRyu dit:
De la même manière, les bonus apportés par les différentes formations ne sont pas forcément intuitif, alors qu'il aurait pu en être autrement, par exemple, chaque formation à 3 cartes aurait pu simplement donner un bonus de +1 à la carte sans vis-à-vis (évidement ça aurait nécessité d'autres appellations pour les personnages).
Là je pense que l'imprégnation et la connaissance des personnages facilite la remémoration des bonus jusqu'à les trouver logique.
YoshiRyu dit:
C'est aussi brouillon je trouve quand on voit que l'on doit se souvenir des cartes posées, y compris les siennes, mais que la défausse en revanche forme une suite visible pour représenter une rivière et là je me dis que c'est bizarre qu'on m'interdise de regarder mes propres cartes et que dans le même temps on ne me demande pas de me souvenir de ce qui est déjà passé.
C'est vrai mais je ne m'en plaint pas
Comme Djaian, je trouve toutefois que le Roi amoureux c'est un peu too much mais je pense que l'on peut zapper cette règle sans dénaturer le jeu. Ce serait bien que l'auteur vienne nous dire bonjour. Je vais essayer d'activer son lanceur d'alertes
"Romaric Briand", auteur de "Le Val", tu est là??
Si tu es là frappe 3 fois
J'espère vous en reparler d'ici 1 semaine ou 2.
Ah, oui, le Roi amoureux, celui là, il est tellement too much que je l’ai carrément zappé.
Ce jeu me fait cogiter, je dois l’avouer, et j’ai déjà imaginé une adaptation un peu plus à mon goût :
Déjà, en tout premier lieu je placerais volontiers le cœur en bas de la carte et le trèfle à gauche, avec l’idée que le trèfle est plutôt le savoir et le carreau la sagesse. A partir de là, l’usage du cœur resterait le même (scorer de la majesté), mais le reste changerait quelque peu, le pique permettrait d’attaquer dans l’ordre le trèfle puis le cœur puis le joueur, le trèfle permettrait à l’inverse d’attaquer le pique puis le cœur puis le joueur, le carreau permettrait soit d’attaquer directement le cœur puis le joueur soit de piocher. Par ailleurs, les formations de 3 couleurs auraient un bonus dans la carte sans vis-à-vis et l’enfant pourrait carrément doubler son cœur, la formation sans cœur resterait celle qui permet de piocher dans la défausse. Voilà le résultat de ma réflexion à chaud pour une version plus “carrée” du jeu, reste à voir si c’est équilibré. A noter que j’aimerais bien aussi considérer que l’as ne vaut que 1 mais qu’il bât quand même le 10 pour éviter l’omnipotence des 10 mais ça n’irait pas dans le sens d’un jeu plus épuré.
Effectivement l’auteur était seul, mais il a playtesté son jeu avant.
Je comprends tout à fait sa démarche, j’ai tenté la même chose il y a peu sur un de mes protos : “ésotérico-jeu-de rôles”.
Je l’ai commandé, l’auteur disant qu’il n’y aurait que 100 exemplaires au début. Ce jeu m’a intrigué, j’ai envie de voir ce que ça donne.
“On a vu les règles et comme j’ai le matos, pas besoin d’acheter”, pour un microéditeur, j’ai envie de dire chacun son style de consommation.
J’ai eu un échange mail avec Monsieur Romaric (très sympa comme dans la vidéo), je l’ai prévenu qu’on était plusieurs ici à attendre qu’il se manifeste !
Très bonne initiative, j’ai moi même également des questions pour lui c’est toujours intéressant d’avoir l’auteur en live pour un grand question/réponse.
Merci Deltajordan
Décidément Deltajordan! 
On arrête pas de se croiser pour le moment!
Non seulement je viens de poster sur ton topic OLNI mais je viens d’envoyer un mail à Romaric (pour ma commande) dans lequel je renonce tout juste à l’inviter à venir sur le forum de TT me disant que si il n’était pas venu c’est qu’il n’avait pas envie!
Et là paf! tu le fais!
Bon j’espère qu’il va se pointer!
Je ne suis pas fan de ce genre de jeu, et de sa non-immédiateté, mais je voulais juste dire que les termes et les noms donnés, ainsi que l’univers décrit, m’ont paru très jolis et poétiques. Un bel habillage thématique… Après, comme les certains ici, les règles m’ont semblé touffues (un peu anachroniques même, à notre époque où l’épure des points de règles particuliers et des exceptions s’est un peu imposée) et le fait aussi que les cartes n’illustrent pas l’univers. Voilà, c’était juste pour faire avancer le schmiblik !