Je plussoie Moorcock, mais j’ai préféré la saga d’Hawkmoon à celle d’Elric.
Sinon, d’accord pour Palahniuk, mais ça n’a rien à voir avec la SF ou la Fantasy. C’est plutôt du polar noir décalé. Assez inimitable en fait. Le plus connu est bien évidemment “Fight Club”. Je n’ai encore rien lu de lui qui soit mauvais: “Survivant”, “Choke”, “Monstres Invisibles”, c’est chaque fois très étonnant, différent, atypique… Le dernier à avoir été traduit, “Pygmy”, est particulièrement jouissif. Je l’avais lu en VO car j’étais pressé.
greuh dit:Moorcock, j'y ai songé, mais amha ça a très très très mal vieilli. Il aurait fallu que je le lise ado, à la limite.
Il faudrait surtout une traduction décente de ses oeuvres...
Lhotseshar dit:En lisant vos réponses, La guerre éternelle revient plusieurs fois. Je suis quasiment sur de l'avoir lu, mais je ne me souvient absolument pas de quoi ça parle, je ne sais pas si c'est bon signe...
Excellent récit de SF guerrière basé sur l'expérience du vietnam de l'auteur. A rapprocher, dans le même genre, du Vieil Homme Et La Guerre de Scalzi, mais ce dernier n'a pas les couilles pour le problème temporel qu'aborde Haldemann. Il existe une excellente adaptation BD.
Dans les deux cas, BD et roman, ignore les suites, fort mauvaises.
Pour le disque monde, j'ai lu les 5-6 premiers, et je n'ai pas accroché. Lesquels vous me conseilleriez, et est-ce que j'ai une chance d'accrocher ?
Dans le thread sur Pratchett, t'auras amha les réponses qu'il te faut. Cherche mon guide de lecture. Mais si t'es bien arrivé à 6 volumes, je pense que tu peux laisser béton, vu que t'en as lus deux que je considère comme très bons (Mortimer et Pyramides).
La compagnie des glaces, c'est du trash SF pour moi, ça se lit bien aux chiottes, on se prend pas la tête avec quoi que ce soit de compliqué, et il y a plein de tomes. J'ai du m'arreter au 3ème triple, mon frere les a tous lu et a beaucoup apprécié, comme quoi les gouts et les couleurs...
Pis après y'a la Nouvelle Epoque, les Chroniques Glaciaires... La (très mauvaise) BD, aussi. Et un jdr.
Honnêtement, je te suis dans ton "ça se lit bien aux chiottes". J'ai bien accroché aux premiers, mais ça devient très rapidement naze.
greuh
Sherinford dit:Je confirme que Tolkien, Herbert et Dick ne sont pas "faciles à lire".
C'est un peu la tarte à la crème: on veut des bons livres ou des livres faciles à lire?
La Compagnie des Glaces, c'est facile à lire, mais ce n'est pas bon du tout. C'est du roman de gare, vite écrit, vite lu, sans grand intérêt.
Pas sûr que ce soit aussi tranché que cela. Ok, les exemples que tu cites sont valables (la Compagnie des glaces, j’en ai lu pas mal, mais j’ai beau avoir une tolérance énorme, j’ai fini par le dégueuler…)
Mais la complexité ou la simplicité de l’écriture ne sont pas des critères sûrs en soi.
Par exemple, une de mes sagas récentes préférées (et partagée par beaucoup je pense) est le Trône de Fer, de G.R.R. Martin.
Et bien je lui trouve, entre autres qualités, un style aéré, percutant, facile à lire, ce qui n’est sans doute pas pour rien dans son succès. Je précise que je ne lis que les VF donc le traducteur a son importance aussi…
Sherinford dit:Sinon, si vous voulez du "facile à lire", le rayon enfants de votre librairie regorge de très bonnes références de Fantasy et de SF: Harry potter, Artemis Fowl, tout ça c'est très bon aussi...
Harry Potter est le livre qui m'a donné goût à la lecture !! Et Artemis Fowl est, je le confirme, une excellente série !!
LöMe dit:Bonjour,
Il me semble qu'il n'a été cité que du bout des lèvres, mais le cycle d'Elric de Moorcock reste quand même incontournable dans la littérature fantastique. Quoi qu'on en pense, il a inspiré un nombre incalculable d'écrivains. A souligner aussi que ce n'est pas du tout manichéen (au contraire de Tolkien, qui, malgré le respect que je lui porte, ne vaut pas tripette à côté). OK, c'est plus tout jeune, y'a beaucoup de pages, mais c'est impossible de passer outre.
effectivement ça fait partie des trucs "importants" pour comprendre le pourquoi du comment de cette litérature, par-contre la série est très très inégale et certains tomes sont franchement dispensables (La Revanche de la Rose ou Elric à la fin des Temps par exemple) amha.
Pierrotlalune dit:Harry Potter est le livre qui m'a donné goût à la lecture !!
Dans quelle tranche d'âge te situes-tu ? Parce que c'est assez surprenant de citer un livre sorti (au plus tôt) en 97 (y'a à peine 13 ans, donc).
Bon, remarque, je devrais dire "whoa, déjà 13 ans ?"
Et de toutes manières, je ne peux que me féliciter que tu aies le goût de la lecture désormais. Juste que ... Ben ... Ça me donne un méchant coup de vieux, quoi, là, d'un coup d'un seul...
greuh
Complètement d’accord pour Elric à la fin des temps qui aurait pu s’appeler Philémon à la fin des temps, ça aurait été pareil. Je suis plus mitigé sur la revanche de la rose, mais on pourrait en discuter longtemps donc bon…
Chez Palahniuk, Berceuse est moyen (attention c’est quand même d’un bon niveau, mais mis à côté du reste…), Pigmy est traduit ?!
LöMe
Ce n’est pas très juste de reprocher un « manque de rebondissements » à Tolkien quand on les connait déjà par cœur pour en avoir vu les films, pratiqué les centaines de produits dérivés, sous forme de JDS ou JDR, ou lu les milliers de clones nouvelles, romans, contes ou BD.
Ah oui, Tolkien ne se sent pas obligé de mettre un hangover à 2 centimes à la fin de chaque chapitre comme il y en a à la fin de chaque page du Trône de Fer. Pour autant, j’ai de miens meilleurs souvenirs du premier que du second, et pourtant j’ai lu le premier il y a longtemps (quatre fois, dont l’avant-dernière fois en commençant par le Tome 3, qui a suffi à me remotiver à relire les précédents + Bilbo).
De toutes façons, il y a peu de chances que je relise le TdF : les scènes de massacre, de barbarie et de viol, ça me fatigue.
Tu veux parler d’un cliffhanger, je pense. Hangover c’est une gueule de bois, et ça résumerait assez bien mon feeling de Tolkien quand j’y repense…
greuh 
greuh dit:Pierrotlalune dit:Harry Potter est le livre qui m'a donné goût à la lecture !!
Dans quelle tranche d'âge te situes-tu ? Parce que c'est assez surprenant de citer un livre sorti (au plus tôt) en 97 (y'a à peine 13 ans, donc).
Bon, remarque, je devrais dire "whoa, déjà 13 ans ?"
Et de toutes manières, je ne peux que me féliciter que tu aies le goût de la lecture désormais. Juste que ... Ben ... Ça me donne un méchant coup de vieux, quoi, là, d'un coup d'un seul...
greuh
J'ai 20 ans depuis le début du mois de mai !! J'ai eu les 3 premiers Harry Potter à Noël quand j'étais en 6ème (donc en ... décembre 2000) et ce sont les premiers "gros livres" (en 6ème un bouquin qui dépassait les 300 pages c'était un gros livre) que j'ai littéralement dévoré !! A partir de là, j'ai emprunté un à deux livres par semaine au CDI de mon collège si bien que la bibliothéquaire connaissait le code de ma carte d'emprunt par coeur
Enfin bref, désolé de t'avoir foutu un coup de vieux
Je suis vieux 
greuh ouiiiinnnnnnnnnnn 
greuh dit:Tu veux parler d'un cliffhanger, je pense. Hangover c'est une gueule de bois...
greuh dit:Je suis vieuxOui, en même temps, ne nous dit pas ton age cela risque d'en faire souffrir d'autres...
greuh ouiiiinnnnnnnnnnn
OC T'as encore des cheveux, non?
PS: Ca nous permet d'avoir quelques lectures d'avance
Pierrotlalune dit:Enfin bref, désolé de t'avoir foutu un coup de vieux
A moi aussi !
Parmi les amateurs d'auteurs de fantasy plus récents comme Miéville ou Gaiman, personne n'a lu la cité des saints et des fous de Jeff Vandermeer ? J'en ai parlé sur le topic de lecture générale mais ça n'a eu l'air d'interpeler personne.
Par défaut, on classe ça en fantasy mais ça résiste en réalité assez bien aux étiquettes. C'est complètement barré, terrifiant, drôle et par-dessus tout ça une métafiction bien complexe qui vrille le cerveau du lecteur (il y a beaucoup d'autoréférences). Même l'objet, le livre lui-même, prend une forme qui participe à l'histoire, raison pour laquelle il ne pourrait pas sortir en poche d'ailleurs.
A lire les topics de lecture sur TT, je sais que c'est un livre qui plairait à certains ici, je pense notamment en espérant ne pas me tromper à greuh.
Personne n'a donc participé au festival du calmar géant ?
Sherinford dit:Tout ce qu'a écrit Vernor Vinge. Il n'y en a pas tant que ça, malheureusement. A lire particulièrement "Au tréfonds du ciel".
Oui, mais en anglais alors. La traduction française est lamentable.
DuncanIdaho dit:A lire les topics de lecture sur TT, je sais que c'est un livre qui plairait à certains ici, je pense notamment en espérant ne pas me tromper à greuh.
Connais pas, mais hop, dans la ouiche-liste.
Merci du tuyau,
greuh, encore plein de cheveux
djoul dit:Sherinford dit:Tout ce qu'a écrit Vernor Vinge. Il n'y en a pas tant que ça, malheureusement. A lire particulièrement "Au tréfonds du ciel".
Oui, mais en anglais alors. La traduction française est lamentable.
J'ai lu un feu sur l'abîme, j'ai pas trouvé ça exceptionnel. Il y a des bons moments dans la partie SF, des idées originales, de belles images, mais l'histoire des clébards intelligents m'a plutôt ennuyé. Pas de chance, elle occupe la moitié du bouquin. Je trouve bizarre que Vinge propose et justifie d'un côté pas mal de théories jamais lues en SF mais qu'il mette en scène de l'autre cette civilisation canine qui ne me paraît pas crédible une seconde. J'ai eu la sensation de lire deux bouquins complètement différents, y compris en terme de qualité, qui par chance se rejoignent à la fin sans aucune subtilité.
Quand je pense que Vinge a gagné 3 fois le prix Hugo avec son space opera alors que Banks avec sa culture n'a même jamais été nominé, il y a vraiment des trucs que je ne comprends pas.
J'ai du louper quelque chose ou alors j'en attendais trop à cause de la réputation de Vinge, je ne sais pas. Il faudra que je lise aux tréfonds du ciel pour voir.
greuh dit:Connais pas, mais hop, dans la ouiche-liste.
Merci du tuyau
De rien, j'espère que tu aimeras et que tu ne me renverras pas mon tuyau dans la tronche
.
Bon alors, peut-être que ça se fait pas, mais je ne résiste pas : j’écris et publie de la fantasy chez Bragelonne. Plutôt médiéval-fantastique.
Une trilogie, Elamia, et un one-shot comme on dit, Les Dragons de la cité rouge - il sera adapté en bédé par Adrien Floch chez Soleil
Je suis en train d’écrire une nouvelle aventure des héros de ces “Dragons…” Un autre one-shot où je raconte la genèse de la succube, alliée du perso principale - une alliée qu’il déteste.
Sinon, pour les archétypes à la Tolkien/Terry Brooks/George Lucas je renvoie au très intéressant The Mythic Journey de Vogler, une sorte de méthode/essai sur l’écriture scénaristique qui emploie en la simplifiant la grille de lecture des contes et mythes du monde entier établie par Campbell dans son Héros au mille visages.
Quelques décennies après les faits, Lucas a admis s’être grandement inspiré de ces travaux pour écrire la trame de Starwars, personnages compris. La trad française avait paru chez un éditeur de ciné mais tronquée et de mauvaise qualité.
Quels que soient tes choix, bonne lecture !!! 
**
DuncanIdaho dit:djoul dit:Sherinford dit:Tout ce qu'a écrit Vernor Vinge. Il n'y en a pas tant que ça, malheureusement. A lire particulièrement "Au tréfonds du ciel".
Oui, mais en anglais alors. La traduction française est lamentable.
J'ai lu un feu sur l'abîme, j'ai pas trouvé ça exceptionnel. Il y a des bons moments dans la partie SF, des idées originales, de belles images, mais l'histoire des clébards intelligents m'a plutôt ennuyé. Pas de chance, elle occupe la moitié du bouquin. Je trouve bizarre que Vinge propose et justifie d'un côté pas mal de théories jamais lues en SF mais qu'il mette en scène de l'autre cette civilisation canine qui ne me paraît pas crédible une seconde. J'ai eu la sensation de lire deux bouquins complètement différents, y compris en terme de qualité, qui par chance se rejoignent à la fin sans aucune subtilité.
Quand je pense que Vinge a gagné 3 fois le prix Hugo avec son space opera alors que Banks avec sa culture n'a même jamais été nominé, il y a vraiment des trucs que je ne comprends pas.
bon moi vernon j'aime pas, rien ne me plais même un peu , je classe au rayon jack vance(a part cugel) de super description mais aucun intérêt
bon ce n'est que mon avis , mais vraiment je déteste.
bon sinon ça à l'air d'être littéraire, cela vient peut être de la traduction, mais bon cela semble relativement bien écrit , le truc c'est que c'est tellement chiantissime que cela ne m'intéresse pas.