[Leonardo Da Vinci]
Bonjour,
Chouette partie de Leonardo vendredi soir et une petite question après coup.
On s’est trouvé à 2 deux sur un magasin, j’étais majoritaire.
Je prends la première ressource gratos, le second en paie une 2 florins.
Je ne passe pas et en achète une autre pour 3 florins. Mon camarade passe. J’aurais alors pu en acheter une 3ème pour 4 euros si j’avais voulu.
Si j’ai bien compris, on passe à un autre bâtiment si tout le monde a passé ou bien dès qu’une ressource (ou un batiment, un ouvrier…) a été achetée à 4 forins.
Est-ce exact ?
Merci bien (hâte d’en faire une autre… 
)
Hello,
dès que tout le monde passe ou qu’il y a eu un achat à 4 florins.
Tout à fait ça !
Merci bien, on a donc bien joué…
De la balle ce jeu 
Je joue également ainsi. Cependant, il y a une phrase qui peut mettre dans le doute : p5 des règles “Un seul joueur peut donc acquérir, pour des coûts croissants, plusieurs fois un privilège dans la même zone.”
Pourtant, si deux joueurs sont présents sur une même zone et qu’ils ont les moyens de payer, rien n’empêche à mon avis que :
- le premier joueur prenne son privilège pour 0
- le second joueur prenne son privilège pour 2
- le premier joueur prenne son privilège pour 3
- le second joueur prenne son privilège pour 4
Bref, de mon point de vue, il est techniquement possible que DEUX joueurs puissent acquérir plusieurs privilèges, pour des coûts croissants, sur une même zone.
Gorthyn dit:Je joue également ainsi. Cependant, il y a une phrase qui peut mettre dans le doute : p5 des règles "Un seul joueur peut donc acquérir, pour des coûts croissants, plusieurs fois un privilège dans la même zone."
Pourtant, si deux joueurs sont présents sur une même zone et qu'ils ont les moyens de payer, rien n'empêche à mon avis que :
- le premier joueur prenne son privilège pour 0
- le second joueur prenbe son privilège pour 2
- le premier joueur prenne son privilège pour 3
- le second joueur prenne son privilège pour 4
Bref, de mon point de vue, il est techniquement possible que DEUX joueurs puissent acquérir plusieurs privilèges, pour des coûts croissants, sur une même zone.
Je pense qu'il faut interpréter cette phrase comme : "Un même joueur peut donc acquérir blabla..."
grolapinos dit:
Je pense qu'il faut interpréter cette phrase comme : "Un même joueur peut donc acquérir blabla..."
C'est bien comme ça que je l'interprète effectivement. Mais je sais que lorsque je lis les règles, surtout pour la première fois, je suis très attentif à ce genre de détail. A la première lecture de cette phrase, je l'avais comprise comme précédemment évoquée. Une fois dans le jeu, on se rend bien compte que non, ce n'est pas ça... Et donc que la phrase peut se comprendre autrement.
Bref, c'était juste une mise en garde sur cette formulation pouvant prêter à confusion.
C’est bien comme cela que nous l’avons joué.
Nous nous sommes donc plantés pour notre première partie ?
Nous nous sommes braqués sur la phrase suivante : "Si l’offre d’un privilège arrive au dernier joueur classé et que celui-ci renonce au privilège, l’offre est reproposée au joueur qui maintenant est premier en terme de nombre d’apprentis etc…(…).
Nous avons cru, vu la formulation de cette règle, qu’il fallait que le dernier joueur renonce à acquérir le privilège pour que le privilège soit reproposé et que, dans le cas contraire, le privilège n’est pas reproposé au “premier” joueur. La traduction “un seul joueur” à la place de “un même joueur” (ce qui est plus logique) , nous a également induit en erreur.
C’est vrai que c’était en contradiction avec les autres règles de fin d’achat des privilèges ( 4 florins ou tout le monde passe). En plus, le jeu m’est apparu légèrement “poussif”, peut-être en raison de cette erreur.
Fred Frenay dit:Nous nous sommes donc plantés pour notre première partie ?
Nous nous sommes braqués sur la phrase suivante : "Si l'offre d'un privilège arrive au dernier joueur classé et que celui-ci renonce au privilège, l'offre est reproposée au joueur qui maintenant est premier en terme de nombre d'apprentis etc...(...).
Nous avons cru, vu la formulation de cette règle, qu'il fallait que le dernier joueur renonce à acquérir le privilège pour que le privilège soit reproposé et que, dans le cas contraire, le privilège n'est pas reproposé au "premier" joueur.
C'est vrai que c'était en contradiction avec les autres règles de fin d'achat des privilèges ( 4 florins ou tout le monde passe).
On a eu le même doute au cours de notre première partie de découverte à 2 des règles.
Si j'ai bien compris, et dans la config 2 joueurs, nous avons donc le droit, en étant seul sur un magasin, de prendre gratuitement puis en payant plusieurs matières premières.
D'autre part, si je n'ai qu'un apprenti au conseil, en utilisant le premier privilège, je peux le déplacer ou je veux, c'est bien cela (un peu comme la porte de Caylus, ou comme certains pouvoirs de Louis 14).
Merci
papillon dit:On a eu le même doute au cours de notre première partie de découverte à 2 des règles.
Si j'ai bien compris, et dans la config 2 joueurs, nous avons donc le droit, en étant seul sur un magasin, de prendre gratuitement puis en payant plusieurs matières premières.
Ouaip.
D'autre part, si je n'ai qu'un apprenti au conseil, en utilisant le premier privilège, je peux le déplacer ou je veux, c'est bien cela (un peu comme la porte de Caylus, ou comme certains pouvoirs de Louis 14).
Tout à fait. Et son utilisation est beaucoup plus triviale que celle de Caylus
_seb_ dit:On s'est trouvé à 2 deux sur un magasin, j'étais majoritaire.
Je prends la première ressource gratos, le second en paie une 2 florins.
Je ne passe pas et en achète une autre pour 3 florins. Mon camarade passe. J'aurais alors pu en acheter une 3ème pour 4 euros si j'avais voulu.
Non non, vous n'y êtes pas du tout, on n'a absolument pas le droit de payer en euros... Sinon, ça serait pas juste, les plus riches dans la vie pourraient gagner trop facilement les plus pauvres.