Eh ben voilà, il a démarré ce topic 
Perso, je regarde surtout les avis à 2/5 ou 3/5. Je lis ce qu’on reproche au jeu, je vois si les avis se recoupent et je me fais mon idée selon que ces “moins” sont des problèmes pour moi ou non.
Et bien sûr, je regarde la proportion de 5/5 à côté.
Donc il n’y a pas vraiment de commentaire que j’aime en particulier. Ca fait partie d’un tout.
Ce n’est pas que c’est une mauvaise idée en soi, mais le problème, c’est que les avis vont concerner des jeux qui ne nous intéressent pas forcément.
Dans les posts sur les avis qui ont des titres sympas ou celui des avis qui plombent, ce n’est pas le contenu même des avis qui nous intéresse (si tant est que l’on suive ces posts, ce qui est mon cas pour le premier, pas pour le dernier). Pour les bons avis, c’est le contenu. Or ce contenu, on ne s’y intéressera que si le jeu auquel il se rapporte nous intéresse…
Donc un tel thread tel que tu l’as lancé serait rempli de longs textes dans lesquels il faudrait faire le tri, ce qui n’est pas des plus agréable…
Peut-être serait-il plus efficace si tu te contentais de signaler l’existence de cet avis, de dire pourquoi tu l’appréciais, et de proposer un lien direct dessus plutôt que de le recopier intégralement (ce qui en plus présente le défaut de ne pas être mis à jour si l’auteur vient à modifier son avis sur la fiche du jeu).
Voilà, c’était mon avis sur le thread des avis d’avis.
perso je trouve que ce qui est intéressant là dedans ce n’est pas de savoir de quel jeu ça parle, mais de voir ce qui caractérise un avis intéressant pour les différents intervenants
le bonus, au passage, c’est que ça peut permettre de s’intéresser à un jeu qui ne nous faisait pas forcément de l’oeil en soi, au travers d’un écrit qui donne envie de s’y intéresser
Welcome to Walnut Grove
Le point de vue de Govin44
Huit saisons dans la prairie
Autant vous l’annoncer d’emblée: si ce jeu fait irrémédiablement penser à la famille Ingalls, il n’emprunte à la série que son cadre: la survie d’une petite ferme de colons dans l’Ouest américain.
Point de couettes, de tâches de rousseur, de jument qui met bas, ou de roulades echevélées dans les prés, à la limite entrevoit-on un Charles en sueur s’escrimant à couper du bois.
Et si ce thème un peu fleur bleue me renvoie à mes tendres souvenirs, il peut déplaire, j’en conviens.
Quoi qu’il en soit, Walnut Grove consiste en un jeu de placement d’ouvriers, de puzzle et de production, à la croisée d’un carcassonne et d’un agricola light.
De bonne facture et facile à expliquer, ce jeu rythmé par les saisons des huit années que durent les parties (- de 45 mn), donne satisfaction dans son registre familial, même s’il est aisé de lui reprocher un manque d’interaction.
A chaque saison, son action: choix et placement d’une tuile parmi 2/3 au printemps, production des ressources en été, choix d’une action parmi cinq à l’automne dans la ville de Walnut Grove, et contraintes d’alimentation et de chauffage en hiver qu’il faut bien anticiper.
L’hiver est peut-être la saison qui scelle le thème aux mécanismes, tandis que l’automne celle qui contraint les joueurs à regarder de plus près chez leurs voisins et à éventuellement les embêter.
Quelques bonnes idées comme la gestion des finances cachée et les déplacements non restreints dans la ville apportent un peu de piment.
Ne vous trompez-pas: Welcome to Walnut Grove n’est pas une resucée d’Agricola, ou un pur jeu d’hardcoregamers.
mon ressenti:
- matériel: 5/5
- config idéale: 4 joueurs
- règles: 5/5
- ambiance: paisible
- intérêt: 4/5
- envie d’y revenir: de temps en temps, en famille
Indonesia
Le point de vue de XavO
Un don est sciemment accepté
Deux parties jouées
Après deux parties, je suis à la fois emballé mais aussi prudent.
Emballé parcequ’Indonesia possède de trés bons mécanismes ludiques bien en phase avec la thématique économique. Les fusions d’entreprises semblent être le coeur du jeu et sont remarquables. Par exemple, un rachat coute de l’argent et affaiblit une entreprise face à d’éventuels OPA. Le vendeur perd sa boite mais encaisse une confortable plus-value qu’il pourra réinvestir, les titres changent ainsi de main en chaine. Il faut développer son niveau de “fusion” (le nombre de titre qu’on peut faire fusionner) et de “spots” (le nombre de société que l’on peut contrôler) pour ne pas se retrouver coincé lors des fusions trop importante, comme si l’on avait pas les reins assez solides…etc.
Le jeu est fin et la stratégie omniprésente.
Indonesia apparait comme un jeu qui évolu par bond : les moments critiques sont rares et trés importants. Il s’agit des fusions et il ne faut pas trop rater son coup, des entreprises pouvant devenir complétement inattaquables. Une fois que les titres ont changé de main, l’économie productive reprend le dessus et les tours de développement s’enchainent sans qu’on ait l’impression de pouvoir véritablement agir sur le jeu. Machin a obtenu le monopole des transports et gagne sa vie avec, truc a réussi à développer une entreprise de micro-onde et rentre du pognon…etc. Tout cela continu jusqu’au prochain bouleversement où argent et titre vont changer de main.
Cela fonctionne un peu comme la belote : tout se joue dans le tour d’annonces, après c’est quasiment automatique. Les fusions me semblent donc essentielles, dévellopper son savoir faire dans ce domaine obligatoire (ou l’on s’expose à se faire racheter ses titres pour une bouchée de pain).
Du coup, je suis prudent : un jeu de 4 heures où beaucoup se joue sur quelques minutes quelques fois par partie peut être frustrant. Surtout que les manipulations et calculs sont extrémement laborieux : Splotter n’a vraiment pas réalisé un jeu facile à utiliser.
Avis, qui malgré son 4/5 me dissuade d’acquérir le jeu 