Coucou à tous,
Cette demande s’adresse essentiellement aux joueurs qui ont l’habitude de jouer (mais les occasionnels ou ceux qui jouent rarement bien évidemment invité à répondre) 
Vous arrive t-il de rejouer à des jeux classiques de la grande distribution sans qu’on vous y force :)?
Je parle bien évidemment des jeux tel que :
* monopoly
* scrabble
* la bonne paie
* destins
* labyrinthe
*etc …
Ressentez vous une différence de sensation de jeux avec les jeux dit “moderne” et dans quel proportion êtes vous amener à y jouer?
Ca peut etre interessant de voir un peu les gens qui jouent “à tout” de ceux qui jouent uniquement aux jeux moderne.
j’exclus dans cette demande tous les jeux abstrait type Echec, Dames, le Go, etc, …
Scrabble en solo sur tablette.
Mais le scrabble, au milieu de cette liste n’est pas à sa place. Ou alors, il faut y mettre le backgammon, les échecs, le go, othello…
De ma propre initiative, non ; mais avec des enfants, pourquoi pas. Mes filles jouent à Qui Est-ce ?, Labyrinthe, 10 de Chute… Par rapport à leur âge, je trouve qu’il s’agit de jeux pas trop idiots qui restent intéressants pour un adulte (avec modération).
Pareil, j’ai quelques parties récentes de Qui est-ce ? La bonne paye, docteur maboule et les mystères de Pékin avec les neveux et nièces pour les fêtes et la galette. ça passe de temps en temps.
Bobby qui n’écoute pas radio Nostalgie.
Le seul que je pratique encore est Labyrinthe, que mes petits aiment bien. Avec le Scrabble, c’est le seul des jeux “classiques” cités plus haut que je possède.
Avec enfant labyrinthe, mystère de Pékin, 10 de chute.
Avec mes filles (qui ont 8 et presque 10) Labyrinthe, qui est ce, voir le monopoly…
mais même avec elles je préfère des jeux un peu plus poussés du genre Kingdomino, Karak ou Dixit (ou du JDR)
En ce qui me concerne et avec les adultes, rien de tel !
C’est juste pas possible, j’aime les jeux où il faut cogiter, de la stratégie avec mon cercle de joueur (Barrage, Terraforming Mars, Clash of Culture…)
… et des jeux plus légers avec les femmes de mon entourage (et des joueurs) du genre Azul, Splendor, Code Name ou autre
… et sinon avec les “anciens”, plutôt des jeux de cartes (belote, tarot).
jmguiche dit :Mais le scrabble, au milieu de cette liste n'est pas à sa place. Ou alors, il faut y mettre le backgammon, les échecs, le go, othello...
Je suis d'accord avec JM; je me vois mal comparer le Scrabble avec le Monopoly ou la Bonne Paye. Pour moi, cela ne joue pas "dans la même cours", sans qu'il n'y ait de jugement de valeur dans mon propos. Le Scrabble donc, cela m'est arrivé d'y joué, principalement sur support numérique (contre d'autres joueurs... dont le champion de Belgique; je ne vous dis pas la branlée que j'ai prise ! 
).
Mes enfants possèdent quelques classiques; Docteur Maboule, Qui est-ce ?, Puissance 4. Ils y jouent un peu, moi très peu. On commence déjà avec eux des jeux plus "modernes".
Comme les autres, je fais très volontiers un Scrabble. En mode serious business (voire en duplicate) ou en mode drôle avec des bières.
Pour le reste, j’ai fait quelques 10 de chute avec le fiston, c’était marrant.
Pour La Bonne Paye ou Monopoly, je préfère rester sur mes bons souvenirs de quand j’avais 10 ans.
Pas envie de casser la magie en retenant aujourd’hui pour m’apercevoir que c’est tout merdique.
Un peu comme les jeux Mega Drive ou Star Wars.
Mes enfants ont un puissance 4, un labyrinthe, un croque-carotte et un Docteur Maboule. Et cela ne me gêne pas de jouer avec eux, je suis d’accord avec la remarque de @Liopotame.
Peut-être auront-ils d’autres jeux de cette époque (le scrabble par exemple), mais il est hors de question qu’ils jouent au Monopoly, à Cluedo et je vais aussi faire en sorte qu’ils ne jouent pas non plus aux Petits chevaux et à Catane. Les trois premiers car c’est mauvais et surtout trop long, le dernier qui est plus récent parce que c’est juste mauvais. Tous ces jeux ont marqué l’histoire du jeux, qu’ils restent dans les limbes du passé.
Argl, Catane, mauvais ?!!! Hérésie !
Je déconne, bien sûr, tu en penses ce que tu veux, mais je réagis parce que je viens justement d’en faire une avec mes lardons qui ont surkiffé, et ça m’a rappelé qu’il reste vraiment à part : il y a très peu de jeux de gestion aussi simple alliant hasard, négo, lutte spatiale et construction tout en restant aussi fluide et tendu.
Et pour en revenir au sujet, j’ai beau avoir trouzemille jeux modernes et faire goûter à mes enfants toutes sortes de jeux géniaux qu’ils adorent (genre Pingouins, The Island, Formula D, Le Lièvre et la Tortue, Santorini, etc) ils finissent toujours par me demander de jouer à… Hôtel, la version Asmo dégotée pas cher par pure nostalgie. Le pire, c’est que je m’amuse bien - de temps un temps, un pur jeu de l’oie thématique avec paysage qui évolue, ça passe. (Mais si Catane peut remplacer Hôtel, je ne dirai pas non 
)
Sinon, Labyrinthe, que je considère comme un véritable chef-d’œuvre, fascine toujours autant. Il a vraiment une aura magique, ce jeu.
Ce que je trouve étonnant, c’est que ces vieux jeux de pognon, type Hôtel, Monopoly, la Bonne Paye, continuent d’intéresser les enfants d’aujourd’hui. Mon aîné a joué à la Bonne Paye chez un copain, et il a immédiatement déclaré qu’il adorait ce jeu et qu’il aimerait bien qu’on en ait un exemplaire à la maison. Et même si j’aimais ce jeu étant petit, je tique un peu - c’est vraiement le niveau 0, la Bonne Paye…
À la réflexion, je pense que c’est la mécanique du jeu de l’oie qui plaît (et peut-être le côté enrichissement/apprentissage du capitalisme, malheureusement ?) Je vais peut-être tenter un petit Talisman, tiens. La montée en puissance d’un héros dans un univers fantasy, c’est quand même plus fun que calculer les taux d’intérêt d’un livret A, non ? (Enfin, j’espère !)
C’est quoi le problème avec “Catane” ? J’ai l’impression qu’il est de bon ton, depuis quelques mois, de dénigrer ce jeu.
C’est un des piliers des nouveaux jeux de société, avec Carcassonne ou Citadelles, qu’on peut proposer à tout le monde et qui marche toujours. C’est simple à expliquer et à jouer et c’est un des rares jeux que je connaisse où l’on peut directement échanger des ressources entre joueurs. C’est un mécanisme que j’apprécie.
J’ai toujours entendu des critiques sur les colons de Catane. C’est un jeu (et une série) que j’apprécie, ou plutôt que j’ai apprécié beaucoup au début des années 2000 mais je lui trouve un gros défaut : si tu foires ton placement de départ (qui n’est pas une chose facile), c’est mort, et il y a moyen de ne rien faire d’autre que s’ennuyer pendant 1h30. Aujourd’hui, que ce soit seul ou avec extensions, en version plateau ou cartes, ou même dans l’espace avec le pourtant excellent Objectif Catane, je me vois assez mal y rejouer comme j’ai pu le faire. C’était un des premiers jeux “passerelle” mais il est sorti à une époque où il y avait encore une habitude de longues parties. Par rapport à 7W, Azul, ou même LADR, je trouve que Catane est long. Et si je dispose de ce temps devant moi, il y a toujours quelque chose que je préférerai sortir. Si on remet dans le contexte, ce sont d’excellents jeux mais ils commencent à mon avis à être un peu datés.
A l’inverse, un Monopoly reste d’actualité : les billets peuvent servir pour que les enfants jouent au marchand, et le plateau est pas mal pour caler le buffet du salon. Si on a la chance d’avoir une version avec les pions en metal, ça fait même des fèves sympas au moment de la galette.
J’ai toujours adoré le Monopoly et il nous arrivent encore assez souvent de faire une partie avec les potes.
Pourtant, nous sommes ce qu’on peut appeler des “gros” joueurs (= joueurs depuis 30ans qui jouent une dizaine d’heures par semaine en asso et principalement à des jeux dits “experts”)
C’est un jeu plus profond qu’il n’y parait et avec malgré tout des mécaniques intéressantes (enchères, diplomatie, gestion)
Evidemment il y a les dés (et les cartes) qui rendent ce jeu très aléatoire mais quand on est joueur de figurines, on adore les dés et le chaos qu’ils provoquent.
Par ailleurs, je l’ai vu très souvent (voire quasiment tout le temps) joué avec des règles “maison” (surtout par les enfants) ce qui je pense, (mais c’est à vérifier) a eu une double conséquence: très peu de gens connaissent les vraies règles de ce jeu mais le succès même de ce jeu vient aussi de ces règles aménagées qui ont fait que les joueurs se sont appropriés le jeu.
Par ailleurs, avec les enfants, nous ne jouons pas aux “classiques familiaux”. Les jeux modernes pour enfant sont tellement mieux faits et tellement plus intéressants qu’il détrônent de fait les anciens.
Il y a quand même le grand Hero Quest qui reste une référence et que les enfants adorent
Perso, les enfants jouent avec ce qu’ils veulent : Monopoly, les petits chevaux
Ca ne me viendrait même pas à l’idée de les contraindre avec des listes de jeux “licites” et “illicites”.
Dans mon cas, jamais je les contraindrais à quoi que ce soit ludiquement parlant…
…
…
… mais de là à acheter moi-même une Bonne Paye, c’est un pas que je ne franchirai sans doute pas
Je joue toujours avec plaisir à Labyrinthe, Les Mystères de Pékin, Mastermind.
Je suis d’avis que le Stratego reste un excellent jeu.
Pourquoi exclure les échecs, tarot & autres ? Un jeu est un jeu, non ?
Aussi, qu'est-ce qui défini un jeu "classique" ? A quel moment & sur quel critère un jeu est-il ou n'est-il pas "classique" ? Est-ce une date, un style, un auteur, un éditeur ... ? ...
Mais voilà qui est drôle.
Car pas plus tard qu'hier, dans la vigne, je discutais plus ou moins de cela avec un gars dont j'ai découvert qu'il était joueur plus ou moins régulier.
Là, il s'avère qu'il commence par me dire qu'il joue a des jeux "classiques".
Petite déception ... jusqu'à ce qu'il m'en cite quelques titres & là, surprise, ses "classiques" sont des jeux comme Les colons de Catane, 7 wonders, Dixit, Dobble, Carcassonne, Les loups-garous de Thiercelieux, ...
Sans trop réfléchir, j'acquiesce par un "Ah oui, des néo-classiques" qu'il validera tout aussi naturellement que cela m'est sorti.
En rentrant, j'en parle à mon épouse, puis à un ami gros joueur, puis un autre, en faisant toujours bien attention d'employer ce terme "néo-classique". Aucun d'eux n'a tiqué sur ce mot & l'ont compris tout de suite, le reprenant même à chaque fois dans la conversation, comme si on l'avait toujours employé.
Bref, après réflexion sur la chose, j'en suis venu à la conclusion qu'un jeu classique ne serait finalement qu'un jeu qui a du succès pour durer dans le temps & que, passé un certain âge, n'importe quel jeu "moderne", quel qu'il soit passera dans la catégorie "classique" s'il existe au point de se faire rééditer encore vingt ou trente ans après. Qui sait si en 2050 on ne citera pas un Flamme rouge, Gloomhaven, Lueur, Just one & j'en passe aux côtés des Monopoly, Cluedo, Scrabble, Carcassonne & Catane ? ...
Pour conclure sur la question initiale, si j'emploie les termes usuels, mais peut-être avec un sens légèrement diffférent, je ne fais finalement pas de grande différence sur ce point entre tous ces jeux & les Cluedo, Scrabble, Trivial pursuit & autres ont le même traitement de faveur dans ma ludothèque qu'un Notre-Dame, Flamme rouge, Sherlock Holmes Detective Conseil ou Dominion ... j'y joue aussi bien à n'importe lequel d'entre eux ... en fait, je fais plus de différence entre les jeux que j'apprécie & ceux que j'apprécie moins, sans me soucier de leur classification classique ou moderne, car j'en retrouve dans les deux catégories.
Aussi, qu'est-ce qui défini un jeu "classique" ? A quel moment & sur quel critère un jeu est-il ou n'est-il pas "classique" ? Est-ce une date, un style, un auteur, un éditeur ... ? ...
Mais voilà qui est drôle.
Car pas plus tard qu'hier, dans la vigne, je discutais plus ou moins de cela avec un gars dont j'ai découvert qu'il était joueur plus ou moins régulier.
Là, il s'avère qu'il commence par me dire qu'il joue a des jeux "classiques".
Petite déception ... jusqu'à ce qu'il m'en cite quelques titres & là, surprise, ses "classiques" sont des jeux comme Les colons de Catane, 7 wonders, Dixit, Dobble, Carcassonne, Les loups-garous de Thiercelieux, ...
Sans trop réfléchir, j'acquiesce par un "Ah oui, des néo-classiques" qu'il validera tout aussi naturellement que cela m'est sorti.
En rentrant, j'en parle à mon épouse, puis à un ami gros joueur, puis un autre, en faisant toujours bien attention d'employer ce terme "néo-classique". Aucun d'eux n'a tiqué sur ce mot & l'ont compris tout de suite, le reprenant même à chaque fois dans la conversation, comme si on l'avait toujours employé.
Bref, après réflexion sur la chose, j'en suis venu à la conclusion qu'un jeu classique ne serait finalement qu'un jeu qui a du succès pour durer dans le temps & que, passé un certain âge, n'importe quel jeu "moderne", quel qu'il soit passera dans la catégorie "classique" s'il existe au point de se faire rééditer encore vingt ou trente ans après. Qui sait si en 2050 on ne citera pas un Flamme rouge, Gloomhaven, Lueur, Just one & j'en passe aux côtés des Monopoly, Cluedo, Scrabble, Carcassonne & Catane ? ...
Pour conclure sur la question initiale, si j'emploie les termes usuels, mais peut-être avec un sens légèrement diffférent, je ne fais finalement pas de grande différence sur ce point entre tous ces jeux & les Cluedo, Scrabble, Trivial pursuit & autres ont le même traitement de faveur dans ma ludothèque qu'un Notre-Dame, Flamme rouge, Sherlock Holmes Detective Conseil ou Dominion ... j'y joue aussi bien à n'importe lequel d'entre eux ... en fait, je fais plus de différence entre les jeux que j'apprécie & ceux que j'apprécie moins, sans me soucier de leur classification classique ou moderne, car j'en retrouve dans les deux catégories.
Janabis dit :Pourquoi exclure les échecs, tarot & autres ? Un jeu est un jeu, non ?
Aussi, qu'est-ce qui défini un jeu "classique" ? A quel moment & sur quel critère un jeu est-il ou n'est-il pas "classique" ? Est-ce une date, un style, un auteur, un éditeur ... ? ...
Certes, mais à force de renvoyer tout le temps aux définitions, on fini par ne plus pouvoir parler de rien, comme si la question avait plus d'importance que la réponse 
. Et puis dans le cas des jeux "classiques" ou pas, comme ton témoignage à propos de ton interlocuteur le prouve, il y a évidemment des "fluctuations" de perception dans ce qui est classique, souvent liées à l'âge et/ou la date d'entrée dans le loisir ainsi que la connaissance des jeux.
Si on s'en tient aux jeux de plateau (ou "société" comme on disait autrefois) dont la date d'apparition et l'auteur sont identifiables (afin de les distinguer des Echecs, Go, Dames et autres), mais dont la pratique s'est rarifiée pour diverses raisons, il m'est arrivé de rejouer à Scotland Yard, Risk et Cluedo. Mais pour moi, Fief, Res Publica Romana, Dune, Formule Dés, Les Colons de Catane, El Grande, T&E, Tikal, Carcassonne, Puerto Rico ou Brass (à peine 15 ans lui, un ado...) sont aussi devenus des classiques (qui ont fait Ecole pour d'autres jeux) et certains reviennent encore régulièrement sur ma table.