J'ai recu quelques messages prives concernant les jeux Columbia (2 seulement, en fait, mais j'aime bien donner mon avis 
Je suis un grand admirateur de cette compagnie. Je ne suis pas un vrai wargammer, en verite: j'ai quelques parties d'ASL et de Advanced ETO en poche, et une experience terrible de WiF, et c'est a peu pres tout. Mais apres avoir joue, il y a deux ans, au fameux Totaler Krieg!, mon interet a ete renouvele. J'ai cherche un compromis entre le jeu de societe allemand (mon hobby no.1) et les wargames. Ces derniers, en effet, sont souvent longs, demandent beaucoup d'espace, et surtout, des amis aussi mordus que vous-memes, prets a passer une annee entiere a bien apprendre les regles touffues d'un jeu parfois excessivement detaille (a mon humble avis).
C'est la que j'ai decouvert les Columbia. Depuis, j'ai essaye presque tous leurs jeux, et j'ai acquis la certitude qu'ils ont le potentiel de rejoindre une large audience. Les Columbia sont plus courts que la majorite des Wargames, se fondent sur un systeme de blocs secrets (a la stratego) qui introduit un element de bluff et de surprise, gardent une veritable valeur de simulation historique, et s'expliquent et se maitrisent suffisamment rapidement pour que l'on puisse interesser des non-inities. Je vous propose donc un bref apercu de leurs jeux, avec un court commentaire critique. (une note de 1 a 5 etoiles)
QUEBEC 1759
Le premier jeu de Columbia, publie en 1971, est encore aujourd'hui une petite merveille. Il est tres court (environ 1 heure), et malgre ses rares detracteurs, presente une rejouabilite suffisamment grande pour qu'on ne le range jamais definitivement sur les tablettes. J'adore QUEBEC 1759, je l'avoue. Comment ne pas considerer ce petit jeu comme la meilleure facon d'initier un neophyte ?
C'est une erreur commune, par rapport aux wargames, de croire que l'interet d'un jeu est directement lie a sa complexite et son attention aux details. Ce qui reussit le mieux a simuler toutes les facettes d'une guerre ne fait pas un meilleur jeu pour autant...
NOTE: *1/2
WAR OF 1812
Le jeu simule la guerre franco-americaine autour des Grands Lacs. Comme Quebec 1759, les deplacements se font a travers de territoires realistes, et non a partir d'un separation de la carte en hexagones. War of 1812 est vraiment une evolution de Quebec 1759. Il est un peu plus complexe, un peu plus long, mais tout aussi intelligent (par ailleurs moins base sur le bluff que son predecesseur). Il y a encore aujourd'hui des tournois de ce jeu en Amerique.
NOTE: *1/2 (mais entre Quebec 1759 et lui, je prefere QUEBEC)
NAPOLEON
Columbia a repris un jeu publie a l'origine par Avalon Hill. Ils l'ont modifie lors de la 3e edition en doublant le nombre de blocs et en adaptant plusieurs regles. Une immense controverse entoure ce jeu. Tout a commence, si je ne m'abuse, avec un article publie dans un journal specialise canadien, qui affirmait qu'en transformant le jeu d'origine, Columbia a completement detruit l'equilibre entre les puissances.
Quant a moi, je n'en sais rien. Je n'ai joue que la fameuse 3e edition, et je la trouve excellente. Je ne sais pas si la 2e etait meilleure, mais je sais que j'apprecie le jeu avec son nombre actuel de blocs. Toutefois, Columbia aurait clairement du agrandir la carte. C'est un probleme mineur, mais quand meme...
Il faut probablement adapter les regles en fonction des modifications proposees pour les tournois. (voir BGG)
En fin de compte, Napoleon est un jeu assez court, plus complexe que QUEBEC, mais neanmoins tres aborbable.
NOTE: *
ROMMEL IN THE DESERT
Dans le cas de Rommel, publie en 1984, je vous refere a la fiche que j'ai remplie sur ce site. Je le dis, je le repete: Rommel est un jeu magnifique et absolument indispensable. Il est deja passablement plus complexe que les precedents, mais on est encore dans la categorie des "light wargames".
NOTE: *
EASTFRONT
EastFront, publie en 1991, a gagne toutes sortes de prix. Il s'agit de la plus grande reussite de Columbia et il figure parmi les palmares des plus grands wargames de l'histoire. Cette simulation du Front russe est nettement plus detaillee et complexe que les autres Columbia, mais il n'en demeure pas moins fluide, tendu et dynamique.
EastFront a introduit un systeme de blocs de commandement (les HQ) qui permettent le mouvement des troupes et qui appuient les attaques. Le jeu propose une carte realiste et detaillee, et force a prendre en compte toutes sortes de paramatres (points strategiques, lignes de ravitaillement, ports, villes,...). Une gemme.
Mais je vous avertis: ne commencez pas par EastFront. Ses 40 pages de regles n'approchent pas, certes, la complexite d'un ASL, mais le jeu n'en demeure pas moins trop difficile pour s'adresser a des non-inities. Chacun des 8 scenarios se joue en 4 ou 6 heures, et une compagne complete peut etre vraiment longue.
NOTE: **** (avec mention speciale du jury)
LES AUTRES "FRONT"
Je ne conseille pas VolgaFront. Apres plusieurs parties, j'en suis venu a la conclusion qu'il est preferable de jouer EastFront sans cette "annexe" qui le desequilibre. Quant a Westfront, je ne sais pas trop. C'est un jeu interessant, certes, mais il souffre de la comparaison avec Easfront. ll emploie des regles similaires, mais je trouve les assauts maritimes insatisfaisants, et la progression des unites terrestres me semble compliquee par le manque d'hexagaones (surtout en Italie). Les scenarios sont moins bien equilibres. J'ai essaye, une fois, d'integrer ces jeux dans la grande synthese qu'est EuroFront, mais je n'ai pas ete convaincu du resultat. A voir.
BOBBY LEE / SAM GRANT
Ces deux jeux simulant la guerre civile americaine reprennent des elements de Eastfront, et sont donc plus compliques que la plupart des Columbia (mais moins que les Front). Je n'ai pas aime Lee et Grant. Je les trouve mal equilibres et moins fluide qu'EastFront. La 2e edition de Lee corrige bien des problemes, mais quand meme... Grant est encore moins bien, et leur fusion pose toutes sortes de problemes.
Il faudrait peut etre que je leur accorde plus de temps. Ils ont certainement du potentiel.
NOTE: LEE- *** GRANT: 1/2
--
Je n'ai jamais essaye Victory et Pacific Victory.
--
WIZARD KINGS
Le jeu fantaisiste de Colmbia m'a plu, mais je ne l'ai jamais achete. Le probleme, c'est que pour l'apprecier, il faut acheter d'autres cartes et d'autres unites. Il fait penser a ce que les americains appellent une "collectible". Ca me rebute. Je n'aime pas depenser trop d'argent sur des ajouts qui, a mon sens, devraient faire partie du jeu original (lequel coute deja assez cher). De plus, il faut inventer ses propres scenarios pour l'exploiter pleinement. Enfin, il faut modifier des regles (probleme de la puissance du defenseur qui cree un effet d'inertie) et le jeu n'est pas particulierement beau, ce qui m'embete plus quand il s'agit d'un jeu fantaisiste.
NOTE: **
HAMMER OF THE SCOTS
Voici une nouvelle reussite. Hammer est un jeu intelligent, original, qui renoue avec l'idee d'une cartes avec des territoires delimites de maniere realiste. Les blocs ne sont pas abstraits et representent souvent des nobles et des personnages historiques. Sa complexite est ideale et sa dynamique, toute particuliere (les armees sont replacees lors d'une phase hivernale). Je l'adore, mais je ne le trouve pas equilibre. Apres quelques victoires de l'Ecosse au depart, nous n'arrivons plus a gagner avec les Anglais.
Jerry Taylor va proposer des regles optionnelles lors de la prochaine revision, mais elles ne resoudront pas le probleme (tout au contraire). Il vous faudra donc etre inventif et faire vos propres modifications. Mais attendez au moins d'avoir joue 7 ou 8 parties avant de le faire !
NOTE: *1/2
LIBERTY
Je n'ai joue qu'une partie de Liberty et je suspends mon jugement. Ma seule experience n'a pas ete positive, mais c'est a cause de problemes de regles qui seront probablement modifiees bientot. C'est a voir
Si vous avez des questions et des commentaires, ecrivez-moi !
Solipsiste
Merci pour tous ces commentaires !
Je n'ai jamais essayé dans cette gamme que Hammer of the Scots, que je trouve vraiment excellent, et je suis tenté par l'essai d'autres jeux de cette série, mais le problème est que ma copine (qui a aimé HotS) n'est pas forcément prête à se farcir 1 heure de règles avant de jouer...Vaut peut-être mieux que je laisse tomber Rommel in the desert, qui me tentait bien, au vu de ton descriptif...
Merci pour ce panorama, bien intéressant.
Le pb pour moi, effectivement, est de trouver un partenaire régulier.
j'ai le jeu Victory et je n'aime pas du tout!!!
Il y a un gros problème : il n'est basé sur aucun événement historique. La carte sur hexagone est une pure création des auteurs. En gros c'est un wargame "pour commencer".
Ce qui m'énerve dans ce genre de jeux c'est ces ****** de dés. Par contre je trouve le concept des blocs relativement bon.
Mais j'apprécierais mieux je pense un jeu basé sur des faits historiques (Rommel ou Eastfront). Il reste toujours le problème des dés.
PS : je possède aussi Cry Havoc et je trouve le système de jeu complètement idiot. Tu attaques un chevalier avec 4 fantassins (faut bien ça 
) si tu as la malchance d'avoir un mauvais résultat sur le dé => 4 fantassins blessés et là tu es vraiment mal parti.
Enfin bref ça m'énerve
Evidemment, il y a des des, en effet. Mais dans un jeu comme Eastfront ou Rommel, la planification strategique est nettement, nettement plus importante, et la chance ne pourra jamais sauver un joueur d'une mauvaise palnification.
Des ou pas, les Columbia sont impitoyables quand un joueur aguerri affronte un debutant. Crois-moi: aucune raison de ne pas achter Rommel ou Eastfront a cause des des !
Quant aux autres questions a propos de la difficulte de se trouver un partenaire: soyez sans crainte par rapport, au moins, a Quebec 1759, Napoleon ou War of 1812. Ils sont moins complexes que Hammer of the Scots, en fait. En ce qui a trait a Quebec 1759, c'est meme tout fait clair.
Je trouve aussi que le jeux Columbia sont une excellente introduction aux wargames, et les plus complexes n'ont cependant pas la lourdeur des vrais wargames, j'ai cependant deux commentaires:
- War of 1812 a pour sujet les guerres anglo-americaines, dans la region des grands lacs, les anglais cote Canada.
- Je suis d'accord avec ta progression, mais je pense que Quebec 1759 est plus proche du jeu de plateau que du wargame (c'est une sorte de Stratego sur steroides), alors que War of 1812 a franchi la ligne, et a des possibilites et des strategies qui correspondent plus aux wargames. Ca ne veut pas dire que c'est un mauvais jeu, juste que quelqu'un qui y a joue et l'a apprecie n'aprreciera pas forcement un wargame.
Bref quand je veux initier qqu'un aux wargames, j'utilise War of 1812.
Merci pour ce panorama !
Ca me tente bien d'en essayer un aussi du coup !
Dans la série des jeux à cubes de bois, on peut rajouter le dernier, non pas édité par Columbia mais par GMT, et osons le dire s'inspire du système. J'ai nommé Europe Engullfed.
Prés de 280 cubes, 1 grande carte, 12 pages de règles de compléxité moyenne.....
Le thème: la totalité de la seconde guerre mondiale. Bref les front de columbia rassemblé.
Pour vous donner une idée:
http://www.strategikon.net/Pict0065.jpg
http://www.strategikon.net/Pict0066.jpg
http://www.strategikon.net/Pict0067.jpg
Antoine
Solipsiste dit:J'ai cherche un compromis entre le jeu de societe allemand (mon hobby no.1) et les wargames. Ces derniers, en effet, sont souvent longs, demandent beaucoup d'espace, et surtout, des amis aussi mordus que vous-memes, prets a passer une annee entiere a bien apprendre les regles touffues d'un jeu parfois excessivement detaille (a mon humble avis).
je n'ai jamais lu autant de contre vérité sur le wargame
Plus sérieusement, il existe de tout dans le wargame. Du monster game à plus de 2000 pions avec x cartes au jeu simple avec 4 pages de règles et une centaine de pions. Il y en a pour tous les gouts, et les publics... un exemple:
La première guerre mondiale au niveau stratégique (bref un jeu qui permet de jouer la totalité de la guerre...)
Tu as Fatal alliance qui est une variante de World in Flames: 600 pions, 2 cartes. Tu as paths of glory, dans les 300 pions, 20 pages de règles, 1 jeu de cartes. World War 1 qui doit se jouer avec moins de 100 pions une carte et ne necessite qu'une douzaine de règles.
Et j'oublie pas mal de jeu: Entre Fatal alliance et World War 1 il existe beaucoup de possibilité.
Antoine
Il faudrait se regroupper pour faire une commande Européenne non?
YInsh
Cher Antoine, crois-moi, mon objectif n'etait pas d'attaquer les wargames. Em fait, sans etre un expert, je suis un admirateur de ces derniers. C'est seulement que tout en reconnaissant leurs tres nombreuses qualites, je voulais resumer les problemes que tous joueurs qui s'y adonnent rencontrent invariablement: assimilation de regles extremement detaillees, tres longue duree des parties, manque de joueurs motives, et une attention a la precision historique qui mene parfois a une experience ludique encombree. Mais n'empeche, j'adore !
Mon but n'etait que d'attirer l'attention sur les Columbia, pour que ceux qui refusent l'immersion dans l'univers des wargames pour les raisons (bien connues) enoncees precedemment, ne boudent pas pour autant ces petites merveilles que sont les Rommel, Hammer, EastFront, Quebec...
Solipsiste
Moi, j'ai le Rommel qui me dérange terriblement 
Tes descriptions sont très bien faites, merci Sollipsiste.
Yinsh, si tu veux faire une commande groupée, je suis ton homme... du désert
Ils ont un site en ligne columbia ?