lesendar dit:
Mais l'idée, c'est de trouver ce qui attire dans un jeu à deux.
Contrairement aux films d’horreur où si tu es 4, tu fais 4 groupes de un histoire de bien couvrir sous-sol, rdc, 1er étage et grenier…
Autre composante également, c’est la possibilité de bluff et/ou de guessing qui est plus présente sur un jeu à 2.
Là où à plus, un bluff a moins de chances d’aboutir (différents joueurs pouvant bloquer tes différentes possibilités), à 2, c’est beaucoup plus présent. Dans pas mal de jeux à 2, tu cherches à deviner ce que va faire ton adversaire, et uniquement lui, ce qui est bien souvent trop compliqué à plus (sauf AP 
)
Tu joues contre et avec ton adversaire à 2, plus qu’à 3+ je pense
Je me nourris de vos réflexions pour préparer mon animation et je dois dire qu’y a un truc qui m’intrigue.
Vous connaissez des jeux coopératifs jouables uniquement à deux?
A froid, je ne vois pas…
Tous les jeux exclusivement dédiés à deux joueurs que je connais sont des jeux où on s’affronte…
Je ne sais pas si je comprends bien ta question mais :
Il y a Hanabi, mais qui n’est pas exculisvement jouable à 2. Pandémie, tourne très bien.
Justement. Je parle de jeux où on ne peut pas jouer à plus de deux joueurs. Des jeux exclusivement créés pour deux joueurs quoi
lesendar dit:Justement. Je parle de jeux où on ne peut pas jouer à plus de deux joueurs. Des jeux exclusivement créés pour deux joueurs quoi
Attention au raccourci qui consisterait à penser qu’un jeu pour deux est automatiquement un jeu d’affrontement. Je pense plutôt que les jeux coopératifs permettent de par leur mécanique de se concevoir aussi avec un nombre de joueurs plus important. Restreindre le jeu concerné à 2 joueurs consisterait alors à limiter le cercle des clients-joueurs potentiels.
Ce n’est pas vraiment ce qu’on dit.
La question de base reste la même. Nous parlons bien de jeux à deux joueurs et non pas de jeux jouables à plus.
Sinon ça aurait été “trop facile” comme challenge pour moi
C’est pour ça que je demande quels jeux pour deux joueurs seulement existent en coopératifs.
Du coup, Roswell je te remercie car j’connais ces jeux que de nom et j’vais y jeter un oeil^^
Je ne vois pas trop l’intérêt de faire une différence entre les jeux uniquement jouables à deux et les jeux jouables à deux et plus. Un jeu jouable à 2+ joué à deux devient un jeux à deux ! Dans le même esprit, les jeux coopératifs purs peuvent d’ailleurs souvent être joués seul. Rajouter des joueurs ne change pas fondamentalement le jeu, si ce n’est de rajouter une composante de communication/argumentation qui vient enrichir la réflexion.
lesendar dit:La question de base reste la même. Nous parlons bien de jeux à deux joueurs et non pas de jeux jouables à plus.
lesendar dit:Du coup, Roswell je te remercie car j'connais ces jeux que de nom et j'vais y jeter un oeil^^
scand1sk dit:Je ne vois pas trop l'intérêt de faire une différence entre les jeux uniquement jouables à deux et les jeux jouables à deux et plus. Un jeu jouable à 2+ joué à deux devient un jeux à deux ! Dans le même esprit, les jeux coopératifs purs peuvent d'ailleurs souvent être joués seul. Rajouter des joueurs ne change pas fondamentalement le jeu, si ce n'est de rajouter une composante de communication/argumentation qui vient enrichir la réflexion.
scand1sk dit:Je ne vois pas trop l'intérêt de faire une différence entre les jeux uniquement jouables à deux et les jeux jouables à deux et plus. Un jeu jouable à 2+ joué à deux devient un jeux à deux ! Dans le même esprit, les jeux coopératifs purs peuvent d'ailleurs souvent être joués seul. Rajouter des joueurs ne change pas fondamentalement le jeu, si ce n'est de rajouter une composante de communication/argumentation qui vient enrichir la réflexion.
Bonjour Lesendar,
Et bonjour aux autres Trictraciens qui suivent cette discussion,
J’ai beaucoup réfléchi sur les jeux à deux en faisant ma sélection pour le nouveau site de jeux en ligne Happy Meeple.
Ce qui me paraît essentiel à dire (ou à redire plutôt) c’est que le résultat de la partie est primordial. Par là, j’entends que si l’un des joueurs se fait battre systématiquement, il n’a que très peu de chance de trouver du plaisir au-delà des 2 ou 3 premières parties.
C’est pour cette raison que les jeux purement abstraits ont des difficultés à s’imposer. Car l’un des adversaires est généralement plus fort que l’autre avec comme conséquence un résultat qui ne varie pas.
D’où la grande vertu du facteur hasard, qui permet d’une part de cacher les faiblesses du plus faible, d’autre part de lui laisser une chance. Notez que cela rend également la partie plus intéressante pour le plus fort qui peut chercher à gagner le plus souvent possible.
Plus la différence de niveau (ou plus généralement de capacité d’abstraction) entre les 2 joueurs est importante et plus la place du hasard doit être grande. Voilà mon opinion.
Je recommanderais particulièrement Les Citées perdues (jouable sur Happy Meeple) ou Schotten-Totten dans la catégorie “2 joueurs et uniquement 2 joueurs”. Le 2ème laisse moins la place au hasard que le premier, attention aux différences de niveau donc !
Je pense qu’il te serait utile de jouer quelques dizaines de parties sur Happy Meeple. Sur ce site, il y a certes des éléments (de motivation) qu’il n’y a pas dans le jeu en dur (classement, trophées, ressources à gagner) et il n’y a pas uniquement des jeux “à 2 seulement”. Cependant, l’expérience sera certainement enrichissante pour sentir des choses comme :
- la perception du hasard, des séries de victoire ou de défaites…
- le plaisir du jeu…
- la volonté de progresser (ou de dompter le hasard)
- l’envie de rejouer immédiatement (tu pourras te demander pourquoi à toi-même)
- la durée de parties (souvent beaucoup plus courtes)…
Pour ceux qui veulent en savoir plus, Happy Meeple est présenté ici :
//www.trictrac.net/forum/sujet/jeux-de-societe-en-ligne-les-cites-perdues?page=1
caramelle37 dit:scand1sk dit:Je ne vois pas trop l'intérêt de faire une différence entre les jeux uniquement jouables à deux et les jeux jouables à deux et plus. Un jeu jouable à 2+ joué à deux devient un jeux à deux ! Dans le même esprit, les jeux coopératifs purs peuvent d'ailleurs souvent être joués seul. Rajouter des joueurs ne change pas fondamentalement le jeu, si ce n'est de rajouter une composante de communication/argumentation qui vient enrichir la réflexion.
En ce qui me concerne, je trouve qu'à deux seulement il manque souvent un petit quelque chose dans les jeux jouables de 2 à +.
Je ne sais pas si ça a déjà été dit parce que j’ai lu ce qu’il y avait précédemment un peu en diagonale, mais voici un élement supplémentaire de réflexion…
Personnellement, j’affectionne assez peu les jeux aggressifs (action directe sur d’autres joueurs) à plus de deux joueurs, mais je les apprécie plutôt bien quand ils se jouent à exactement deux. Pour preuve ma petite collection assez honorable de wargames.
A plus de deux, quand un joueur se fait taper dessus au point d’être sûr de ne plus pouvoir remonter, la partie doit continuer et le malheureux doit rester car il faut encore départager les autres joueurs. Et je ne parle même pas du risque de king-making s’il décide alors de s’en prendre à celui à qui il doit sa défaite…
A deux joueurs, quand une partie est engagée sur des rails où la fin est alors évidente, le joueur en train de perdre peut alors concéder la partie et n’est pas obligé de boire le calice jusqu’à la lie. Ca évite une fin de partie pénible pour lui et à l’intérêt limité, et ça fait gagner du temps pour caser une revanche.
Merci!
C’est pas mal comme retour!