Voilà, il me semblait qu’il y avait un topic qui en parlait mais je n’arrive pas à mettre la main dessus donc…
Je voudrais qu’on reffase un petit bilan de Struggle of empire, Age of Empire 3, Conquest of Empire.
Y en a-t-il un qui soit plus jeu de conquête que les autres ?
Qu’amène-t-il (qui vise-t-il ?) ?
Quel est leur(s) défault(s) ?
Idéal à quel nbre ? jouable à deux ?
Ayant déjà Antike, y en a-t-il un qui ferait double emploi ?
J’aimerais vraiment avoir l’avis de gens ayant essayé les trois, les autres peuvent évidemment dire ce qu’ils pensent de celui/ceux qu’ils ont essayé ; mais j’aimerais vraiment qu’on reste sur ces trois là.
D’après ce que j’ai compris:
Age of Empires III n’est pas un jeu de conquête mais un jeu de majorité (area control).
Bon, je n’ai pas essayé les trois 
Age of Empires 3 n’est pas du tout un jeu de conquêtes, c’est plutôt un jeu de « placement d’ouvrier », à la Caylus/Piliers de la Terre…
Conquest of the Empires 2e édition dispose de deux règles : les règles de la première édition, qui est un gros Risk-like à l’ancienne.
Les règles de la seconde édition, réalisées par Martin Wallace, sont en fait un Struggle of Empires simplifié. Struggle et Conquest 2 sont plus ou moins des jeux de majorité à la El Grande, sauf qu’ici on attaque les marqueurs de majorité à coups d’armées. Les déplacements sont assez étranges pour un jeu de conquêtes, puisque les armées peuvent se déplacer d’un nombre quelconque de cases à chaque tour tant que la voie est libre. Conquest 2 a le défaut d’être un peu statique : les combats coutent très cher, il y a peu d’actions dans la partie, du coup les joueurs ont tendance à rester sur leur position et de trouver d’autres moyens de récupérer des points de victoire. Je ne sais pas si ce défaut existe aussi à Struggle. Le principal défaut de Struggle, c’est qu’il y a une grande quantité d’améliorations disponibles à l’achat, et qu’il est difficile lors des premières parties d’orienter une stratégie… Mais le jeu en est d’autant plus riche.
Conquest of the empire contient deux règles: une se basant sur le jeu originel de 1984 et une autre par Wallace se basant sur Struggle of Empires.
Je ne peux pas t’en dire plus, je n’ai essayé aucun des trois…
sgtgorilla dit:Y en a-t-il un qui soit plus jeu de conquête que les autres ?
Qu'amène-t-il (qui vise-t-il ?) ?
Quel est leur(s) défault(s) ?
Idéal à quel nbre ? jouable à deux ?
Ayant déjà Antike, y en a-t-il un qui ferait double emploi ?
Conquètes :
* pas trop dans Age oui dans les deux autres dans le sens où on combat
* Qui visent-ils ?
Ce ne sont pas des jeux tous terrains mais conquest et Age sont plus abordables. Struggle est un poil plus complexe, peut-être un poil plus long et n'existe pas en français.
* Défauts :
Pas grand chose à reprocher à Age, franchement.
Struggle n'est pas très joli et peu faire un peu peur au début à cause des nombreuses options offertes (en particulier les améliorations).
Conquest est une version simplifiée de Struggle qui a des avantages (en particulier le matos, l'ajout des votes, la simplification) et à mon avis un gros défaut (on ne peut pas bouger et attaquer en une seul fois) qui le transforme en jeu trop statique.
* Nb de joueurs :
Struggle : ça tourne bien à deux, pas trop à 3, très très bien à 4 ou 5 et c'est très (trop) long à 6 ou 7.
Age : bien de 3 à 6 (je ne sais pas si ça se joue à 2)
* pas d'opinion sur Conquest
Dans tous les cas il n'y a pas de double emploi avec Antike.
je plussoie Choubi, il a bien compris l’esprit de Age of empire III. Ajoutons néanmoins qu’il y a une petite procédure de combat qui permet d’éliminer des figurines adverses, mais dans l’ensemble, AoE III à des mécanismes à la Caylus avec des principes de majorité…
Je laisse le collègue Logan de parler de Conquest of Empire (dont les règles sont de Wallace pour le CoE II…le jeu contient en effet deux règles différentes).
Pour SoE, autre jeu de Wallace, 2 liens qui te donneront une idée de l’intensité de la chose :
http://www.jedisjeux.net/struggle-of-em … ie_id=1548
http://www.jedisjeux.net/struggle-of-em … ie_id=1619
C’est pour moi l’un des meilleurs jeu de conquête, enfin parmi ceux que je connais naturellement… attention : règles pas faciles, avec de nombreux erratas et précisions trouvables facilement sur net toutefois. Un jeu passionnant ! Le thème est plutôt bien présent, avec des fois des incomprehensions des joueurs sur les raisons de tel ou tel mécanisme, mais en fait, l’ensemble est assez logique. On doit payer pour faire la guerre, le transport de troupe vers les colonie est parfois risqué (nous sommes au XVIIIième), la population manifeste son mécontentement si on taxe trop, ou si on subit trop de défaite…etc…on retrouve un système de point à la El Grande…on colonise, assujetis des population, on gagne quelques sous de plus grace à l’obtention de tuile commerces, on peu améliorer ses troupes, et il faut payer leur solde à la fin de chaque tour, etc, etc…c’est assez complet.
Pour les configuration…il peut se jouer de 3…à 7 !
A 3, j’ai été moins convaincu en raison du principe d’alliance particulièrement subtil qui se détermine aux enchères au début de chaque tour (et il y a 3 grands tours appelés “War”).
Très bon à 4, incroyablement retors et excellent à 5 (a chaque tour, il y a une petite alliance à 2 et une grande alliance à 3…faut pas se louper et voir en fonction de ses intérêts…être dans la petite alliance n’étant pas forcémment mauvais)…à 6 ou 7, je sais pas, je n’y ai jamais joué dans ces configs.
A noter que chez Phalanx, devrait sortir un Rise of Empire (qui devait s’appeler Rise of Nations au départ) de Wallace aussi, mais j’ai très peu de renseignements sur les mécanismes, et je ne sais pas si c’est un jeu de conquête.
sgtgorilla dit:Y en a-t-il un qui soit plus jeu de conquête que les autres ?
Qu'amène-t-il (qui vise-t-il ?) ?
Quel est leur(s) défault(s) ?
Idéal à quel nbre ? jouable à deux ?
Je connais les trois, mais ai beaucoup plus pratiqué Age of Empires III. Je parlerai donc essentiellement de celui-ci. Pour répondre à tes questions, il est celui où les combats sont le moins important. Ils ne sont pour autant pas complètement absents, mais il ne s'agit pas d'un jeu de conquête de territoires. A vrai dire, j'ai également un peu de mal à qualifier les deux autres de jeux de conquête de territoires. Si tu ajoutes à cela la présence de hasard, des figurines finement sculptées et une forte présence du thème, tu constateras qu'Age of Empires III est très influencé par l'école américaine. Mais il l'est bien plus par l'école allemande. Age of Empires III, c'est un peu Caylus + El Grande. Cela donne un jeu hybride, dont l'ascendance européenne est dominante. Il n'est pas jouable à deux et il vaut mieux le pratiquer à quatre ou cinq, cette dernière configuration étant probablement optimale.
MOz dit:sgtgorilla dit:Y en a-t-il un qui soit plus jeu de conquête que les autres ?
Qu'amène-t-il (qui vise-t-il ?) ?
Quel est leur(s) défault(s) ?
Idéal à quel nbre ? jouable à deux ?
Je connais les trois, mais ai beaucoup plus pratiqué Age of Empires III. Je parlerai donc essentiellement de celui-ci. Pour répondre à tes questions, il est celui où les combats sont le moins important. Ils ne sont pour autant pas complètement absents, mais il ne s'agit pas d'un jeu de conquête de territoires. A vrai dire, j'ai également un peu de mal à qualifier les deux autres de jeux de conquête de territoires.
Entièrement d'accord pour toi pour AoE...
Pour SoE, ton idée me paraît assez juste aussi, dans le sens ou il faut te créer, gérer et amplifier "de la présense" que tu possèdes sur des territoires, et cela ne se fait pas forcemment en attaquant un autre joueur.
Néanmoins, il faut parfois prendre pied sur les territoire en question, et à certaines occasions même, faire du "nettoyage" vis à vis d'éventuelle nations ennemies présentes (d'où parfois un aspect très conquète).
Mais il est vrai que l'on peut cohabiter avec d'autres nations et engranger des points à chaque tour.
J’ai fait un article sur conquest of the empire…si ça peut t’éclairer ! 
http://www.petitpeuple.fr/Accueil/index … &Itemid=36
sgtgorilla dit:
Y en a-t-il un qui soit plus jeu de conquête que les autres ?
Qu'amène-t-il (qui vise-t-il ?) ?
Quel est leur(s) défault(s) ?
Idéal à quel nbre ? jouable à deux ?
J'ai joué aux 3 et je place SoE et CoE2 devant AoE3 !
En plus, comme cela a déjà été bien dit, AoE3 n'est pas un jeu de conquêtes.
J'ai pas mal pratiqué CoE2 (plus d'une quinzaine de parties à mon actif). Ce jeu est très bon à 6 joueurs. En dessous de 6j, il perd en tension et en "pression".
Ensuite, au fil du temps, nous avons décidé de jouer avec qq variantes :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... c&start=45
Entre SoE et CoE2, je préfère le second notamment pour le matos mais surtout pour le renouveau des parties. En effet, à CoE2, les cartes conquêtes sortent aléatoirement chaque tour et tu n'as donc jamais les mêmes combinaisons qui reviennent, ce qui évite certaines stratégies figées notamment en début de jeu.
Bon jeu ...
ReiXou dit:Conquest est une version simplifiée de Struggle qui a des avantages (en particulier le matos, l'ajout des votes, la simplification) et à mon avis un gros défaut (on ne peut pas bouger et attaquer en une seul fois) qui le transforme en jeu trop statique.
Bon d'là, on dirait que ça ressort souvent cette critique...
J'ai le jeu, n'y ait pas encore joué et suis déjà pas mal refroidi. Un jeu de conquêtes où on peut pas beaucoup latter, hum hum... 
Brougnouf dit:
Entre SoE et CoE2, je préfère le second notamment pour le matos mais surtout pour le renouveau des parties. En effet, à CoE2, les cartes conquêtes sortent aléatoirement chaque tour et tu n'as donc jamais les mêmes combinaisons qui reviennent, ce qui évite certaines stratégies figées notamment en début de jeu.
Bon jeu ...
Un peu surpris par ton idée où alors je te comprends mal. A SoE, les parties ne se ressemblent pas, car la disposition de départ n'est jamais la même. J'ai eu par exemple une partie où ma nation était entièrement positionnée en Europe au départ...et une autre où j'avais tout dans les colonies pour commencer. Et bien sur, le cas où tout était assez dispersé entre l'Europe et les différentes colonies...
Le Zeptien dit:Brougnouf dit:
Entre SoE et CoE2, je préfère le second notamment pour le matos mais surtout pour le renouveau des parties. En effet, à CoE2, les cartes conquêtes sortent aléatoirement chaque tour et tu n'as donc jamais les mêmes combinaisons qui reviennent, ce qui évite certaines stratégies figées notamment en début de jeu.
Bon jeu ...
Un peu surpris par ton idée où alors je te comprends mal. A SoE, les parties ne se ressemblent pas, car la disposition de départ n'est jamais la même.
En fait, je parlais des tuiles à SoE qui sont toutes disponibles dés le début du jeu. Donc, c'est souvent les mêmes combos qui reviennent au démarrage du jeu : Mercenaire, Natif, Service Diplomatique, ... contrairement à CoE2.
Allons bon… Il y avait longtemps, ça me manquait presque 
Bon Age of Empire je ne connais pas. Par contre Struggle of Empires et Conquest of the Empire 2 ! 
… Ils sont frères jumeaux (basés sur les mêmes règles) et ce sont tout simplement pour moi les deux meilleurs jeux de conquête auxquels que j’ai jamais joué (et j’en connais quand même quelques uns).
Dabord il faut oublier la regle 1 de Conquest of the Empire qui n’est qu’un Risk Like sans grand intérêt. Il faut directement commencer par la règle 2, celle de Wallace qui elle est vraiment fabuleuse et qui est très proche de celle de Struggle of Empires. Voici les principaux avantages et inconvénients des 2 jeux.
Les + de Conquest par rapport à Struggle :
- La gestion des déplacements,
- La gestion plus abordable (notamment pour des débutants) et plus fun des tuiles/cartes de conquête,
- Les votes au Sénat,
- Les combats plus intéressants,
- La beauté et la qualité du matériel,
Les + de Struggle par rapport à Conquest :
- Une carte plus lisible,
- une plus grande dynamique des combats,
- une profondeur stratégique plus forte (au détriment de l’accès plus difficile à des débutants),
- Je n’ai pas besoin d’une table de banquet pour y jouer.
Il est exact que CoE2 est un peu plus statique que SoE, mais il n’y a tout de même rien de dramatique et ça fight quand même sévère. A noter que dans les deux jeux, les systèmes de combats, bien qu’un peu différents, sont probablement les meilleurs que j’ai vu dans un jeu de conquête. Aucun risque de se faire massacrer avec un jet de dés pourri si on est en forte domination numérique et les rapports de force sont vraiment bien respectés malgré une petite dose de hasard à mon avis toujours nécessaire dans un jeu avec des combats (je n’aime pas Antike entre autres à cause de l’absence totale de hasard dans les combats).
Je conseillerais SoE pour des hard core gamers et CoE2 pour des joueurs plus novices. A noter que les variantes à deux pour les 2 jeux fonctionnent très bien et que même si cette config est un peu moins bonne, les deux jeux y restent excellents.
Le mieux c’est que tu ailles lire mes avis sur ces jeux que je trouve vraiment fabuleux.
BananeDC dit:ReiXou dit:Conquest est une version simplifiée de Struggle qui a des avantages (en particulier le matos, l'ajout des votes, la simplification) et à mon avis un gros défaut (on ne peut pas bouger et attaquer en une seul fois) qui le transforme en jeu trop statique.
Bon d'là, on dirait que ça ressort souvent cette critique...
Ca fait combien de temps que tu as le jeu et que tu n'y a jamais joué ? un an ? deux ans ?... Tu n'as donc pas besoins de mauvaise critique pour ne pas y jouer, je crois que de toutes façons tu n'y joueras jamais.
Brougnouf dit:Le Zeptien dit:Brougnouf dit:
Entre SoE et CoE2, je préfère le second notamment pour le matos mais surtout pour le renouveau des parties. En effet, à CoE2, les cartes conquêtes sortent aléatoirement chaque tour et tu n'as donc jamais les mêmes combinaisons qui reviennent, ce qui évite certaines stratégies figées notamment en début de jeu.
Bon jeu ...
Un peu surpris par ton idée où alors je te comprends mal. A SoE, les parties ne se ressemblent pas, car la disposition de départ n'est jamais la même.
En fait, je parlais des tuiles à SoE qui sont toutes disponibles dés le début du jeu. Donc, c'est souvent les mêmes combos qui reviennent au démarrage du jeu : Mercenaire, Natif, Service Diplomatique, ... contrairement à CoE2.
Houps
j'avais pas pigé...Cela dit, il y a beaucoup de tuiles mises à la disposition des joueurs pour "customiser" une nation et en quantité limité (et là, dés le début, l'ordre de tour est fondamental)...et donc beaucoup de combo possibles, même au départ, et même si certaines tuiles peuvent paraitre plus indispensables que d'autres.
Le Zeptien dit:Brougnouf dit:Le Zeptien dit:Brougnouf dit:
Entre SoE et CoE2, je préfère le second notamment pour le matos mais surtout pour le renouveau des parties. En effet, à CoE2, les cartes conquêtes sortent aléatoirement chaque tour et tu n'as donc jamais les mêmes combinaisons qui reviennent, ce qui évite certaines stratégies figées notamment en début de jeu.
Bon jeu ...
Un peu surpris par ton idée où alors je te comprends mal. A SoE, les parties ne se ressemblent pas, car la disposition de départ n'est jamais la même.
En fait, je parlais des tuiles à SoE qui sont toutes disponibles dés le début du jeu. Donc, c'est souvent les mêmes combos qui reviennent au démarrage du jeu : Mercenaire, Natif, Service Diplomatique, ... contrairement à CoE2.
Houps
Cela dit, il y a beaucoup de tuiles mises à la disposition des joueurs pour "customiser" une nation et en quantité limité (et là, dés le début, l'ordre de tour est fondamental)...et donc beaucoup de combo possibles, même au départ, et même si certaines tuiles peuvent paraitre plus indispensables que d'autres.
C'est effectivement un des avantages de Conquest sur Struggle pour moi. Les débuts de partie sont moins stéréotypés au niveau des choix de tuiles/cartes, car en effet au départ dans Struggle, certaines tuiles sont vraiment indispensables et il ne faut pas les laisser filer. A Conquest, les choix à faire sont diffférents à chaque fois.
Pas grand chose à rajouter à ce qui a été justement dit.
Avec mes collègues ludiques réguliers, nous avons les trois jeux et y jouons assez souvent avec dans l’ordre je dirais AoE3, CoE2 et SoE. C’est assez paradoxal car, nous sommes souvent d’accord pour dire que SoE est meilleur que conquest (AoE n’est pas vraiment comparable aux autres qui reste assez orientés affrontement) [Hors sujet on] en fait, on joue encore plus souvent à Shogun qui reste mon jeu de conquête préféré[Hors sujet off]
Les thèmes ne sont pas non plus à négliger dans ton choix et là, c’est vraiment subjectif. Ca dépend des gouts, des périodes dont tu en as marre, des réticences à jouer la colonisation du monde gentil et païen par des Européens méchants et croisillards…
A mon sens, les trois restent très bons et si tu cherches vraiment de la conquête avec de grosses perspectives stratégiques, optes pour SoE.
Merci pour toutes ces réponses !
Ca ne vous empêche pas de continuer…
Logan dit:Ca fait combien de temps que tu as le jeu et que tu n'y a jamais joué ? un an ? deux ans ?... Tu n'as donc pas besoins de mauvaise critique pour ne pas y jouer, je crois que de toutes façons tu n'y joueras jamais.
T'excites pas mon ptit Logan, j'y jouerai ! Avec un matos comme ça, y a peu de chances que je le vende...Mais effectivement ça fait bien un an ou 2 que je l'ai. Tout le problème vient du manque de joueurs. L'annonce sur TT n'a pas été le grand changement mais c'est en train de s'arranger.