Il y a des jeux qui restent tout à fait sympas. Je joue encore à Labyrinthe avec mes enfants, ils jouent aussi à ce jeu des années 80 avec un parcours d’obstacles digne d’Indiana Jones et actionnable avec boutons et leviers dont je ne me rappelle plus du nom.
Par ailleurs je garde précieusement mon Res Publica ainsi que mes JDRs anciens, en dépit de leurs représentations féminines désastreuses, mais je ne compte pas y jouer avec mes enfants, du moins tant qu’ils ne sont pas ados.
Il ne faut juste pas confondre madeleines de Proust et les qualités de la production actuelle.
Et puis moi je la trouve bien sympa, la forgeronne de Paper Tales, j’aime beaucoup le travail qu’ils ont fait dans ce jeu point de vue réprésentation.
ghosta dit :Bonjour,
Je me fais cette réflexion générale par rapport aux jeux de société : vieillissent-ils mal ? Pas dans le sens matériel du terme mais plutôt leurs mécaniques etc.
Lorsque je regarde les classements des meilleurs jeux, les jeux récents trustent les premières places. Les jeux excellents de 2010 sont-ils considérés comme des jeux moyens maintenant, suite à l'arrivée de nouveaux jeux développant d'autres thèmes, utilisant d'autres mécaniques plus affinées... ?
La question sous-jacente c'est : est-ce que ça vaut la peine d'acheter des jeux aujourd'hui en prévoyant d'y jouer seulement dans quelques années ? (typiquement "quand les enfants seront plus grands")
Merci pour vos avis éclairés.
Les jeux ne vieillissent pas ... il ne faut pas croire ce jeunisme ambiant qui te dit que tout est mieux maintenant...
(quoi...c'est aussi argumenter que ceux qui disent le contraire...😉)
Aujourdhui les joueurs préfèrent faire 5 parties de jeux d'une heure, plutôt que un jeu de 5h...
(joue à plus de jeux...donc plus de nouveautés 🙄) Au final le temps de jeu ne change pas vraiment...
avis d'un old school gamer 😇
Je vais profiter de se sujet pour poser la question sur un cas concret, qui m’intéresse : Tobago.
Il ne reste plus beaucoup d’exemplaires en vente sur Internet.
Tobago est une pépite, mais très peu de jeux s’en sont inspirés. (Contrairement à un Dominion, qui a laissé derrière lui une palanquée de plagiats et de resucées, ainsi que des inspirations plus ou moins heureuses…)
On parle beaucoup de modification des manières de jouer en liant ça avec un phénomène intrinsèque aux joueurs, qui ne veulent plus jouer à des longs jeux comme dans les années 90.
C’est peut-être aussi et tout simplement qu’il y a beaucoup de nouveaux joueurs et que c’est parce que la durée des jeux a été réduite, les mécanismes fluidifiés, que cela a rendu possible ce phénomène.
Les vieux jeux ne vieillissent pas mal, mais ils restent apprécié par un groupe réduit. Fief a été republié à plusieurs reprises.
Les nouveaux jeux ne remplacent pas les vieux jeux, mais ils s’adressent à un public plus large. Exploding kitten a fait un énorme carton sur Kickstarter, et il est quand même peu apprécié ici et sur BGG.
Et bien entendu la confrontation au temps permet de trier naturellement les jeux qui vont rester de ceux qui ne vont pas durer.
MathieuB dit :On parle beaucoup de modification des manières de jouer en liant ça avec un phénomène intrinsèque aux joueurs, qui ne veulent plus jouer à des longs jeux comme dans les années 90.
C'est peut-être aussi et tout simplement qu'il y a beaucoup de nouveaux joueurs et que c'est parce que la durée des jeux a été réduite, les mécanismes fluidifiés, que cela a rendu possible ce phénomène.
Les vieux jeux ne vieillissent pas mal, mais ils restent apprécié par un groupe réduit. Fief a été republié à plusieurs reprises.
Les nouveaux jeux ne remplacent pas les vieux jeux, mais ils s'adressent à un public plus large. Exploding kitten a fait un énorme carton sur Kickstarter, et il est quand même peu apprécié ici et sur BGG.
Et bien entendu la confrontation au temps permet de trier naturellement les jeux qui vont rester de ceux qui ne vont pas durer.
Je suis bien d'accord avec toi.
Quand tu dis "les jeux ne vieillissent pas mal, mais ils restent appréciés par un groupe réduit"... je dirais "oui mais"... par exemple, je suis incapable de rejouer une partie de Full Metal Planete ou de Zargos et pas mal de mes amis non plus depuis que je me suis habitué aux innovations mécaniques allemandes.
Toutefois, les nouveaux jeux à durée courte (1h max) n'a jamais remplacé à mes yeux le coté presque parfait des classiques de certains classiques. Les jeux dits "classiques" à durée entre 1h30 et 3h, que l'on trouve sur le classement BGG ont d'une certaine manière réformé la pratique du jeu de stratégie telle qu'il se pratiquait dans les années 80.
Les nouveaux jeux que nous connaissons qui durent un peu mois d'une heure et qui font l'actualité ludique (jeux de drafts, enièmes jeux de pose d'ouvriers courts, les roll and write etc...), n'ont pas eu je crois une portée "réformatrice" mais ils ont crée une nouvelle offre et ont pu amener un nouveau public... ainsi, ces jeux n'ont pas rendu plus "vieux" ni les anciens classiques des années 80, ni les dits "nouveaux classiques" d'aurjoud'hui ( nouveaux classiques = jeux allemands des années 90 + certains bons gros jeux de stratégie bien connus ex: TFM, Agricola, Chateaux de Bourgogne, Concordia...).
ainsi, en comparaison d'un Tigre et Euphrate ou d'un SmallWorld (et c'est pas le meilleur des jeux), Zargos ou Dune ont, selon moi, mal vieilli. Face à Tikal, Full Metal Planète a selon moi mal vieilli.
Pourquoi? car en pratiquant à quelque chose près des jeux ayant la même philosophie, le plaisir ludique que je ressens est plus grand sur les jeux plus récents comparés.
Je comprends donc le procès en vieillesse de certains jeux. Toutefois, ce qui me dérange, dans mon assoc, je ne supporte plus cette tendance qu'on certains jeunes joueurs à opposer leurs jeux "nouveaux" (1h de partie max, à base de cartes, draft etc...) aux classiques allemands auxquels ils n'ont meme pas joué parce que le graphisme d'El Grande ne leur convient pas. Pourtant, quand tu les y fait jouer, ils tombent dedans et comprennent à quel point leur opinion fut puérile. Et puis, je suis un peu attristé de constater cette tendance qu'a pu prendre mon assoc où chaque fois qu'on joue, un joueur amene un énieme jeu de B. Catha... oups, je veux dire un nouveau jeu de draft ou de cartes etc... auquel on va jouer 1 ou deux fois max avant la prochaine nouveauté. (c'est un débat assez récurrent où j'ai pris position).
Plus que de savoir si les jeux vieillissent bien, se pose la question de l’évolution de nos goûts, à une échelle personnelle, mais aussi des goûts de ceux avec qui on joue.
Par exemple Carcassonne est un jeu qui est toujours très plébiscité de nos jours, un jeu que j’ai adoré fut un temps, mais je dois avouer qu’après plus de 80 parties (et je trouve que ce n’est pas tant que ça, j’en aurais sans doute fait plus si j’avais eu moins d’autres jeux), y jouer sans extension en duo est plutôt planplan aujourd’hui.
Par contre, si j’y ajoute une extension qui ajoute des choses à prendre en compte, ou si j’y joue avec des néophytes, ça passe, parce qu’il y a soit un intérêt acceptable dans le premier cas, soit le plaisir des autres joueurs dans le deuxième cas.
Et si je n’y avais jamais joué auparavant, l’aimerais-je pour autant en le découvrant aujourd’hui, soit près de 20 ans après sa sortie ?
Là aussi j’ai deux réponses : étant donné le type de jeux auquel nous aimons aujourd’hui jouer mon partenaire principal et moi, je pense que nous n’en serions pas la cible. Par contre, je le recommanderais toujours à quelqu’un qui découvre les jeux ou veut jouer gentiment sans se prendre trop la tête mais en réfléchissant un peu quand même, aux côtés d’un Kingdomino ou d’un Kingdom builder, par exemple.
Donc à mon avis, à moins d’être particulièrement sensible à la mode concernant l’esthétique des jeux, la question serait plutôt “est-ce que dans dix ou vingt ans, je serai toujours client pour ce type de jeux”, et là, à moins d’être voyant, il est impossible de répondre à cette question.
Xaad dit :Le Zeptien dit :M'ouaip... ben moi des fois, c'est en vous lisant que je prends un coup de vieux. J'ai l'impression d'être au mieux un de ces malheureux néandertaliens quand j'explique que je suis venu aux jeux avec Fief, Zargos, les jeux IT, Baston! et des encarts de J&S. C'est pas des nouveautés ça hein...? Tout ça pour dire que si des jeux vieillissent, les joueurs qui les aiment et les ont pratiqués ne rajeunissent pas non plus.
Bon finalement, il me met le bourdon ce topic, je...
On doit avoir le même âge, j'ai commencé avec les mêmes jeux.
Et j'ai eu Zargo's Lord !!!
Et moi je l'ai toujours, les deux d'ailleurs (Zargos lord's et son grand plateau recouvert d'hex et Zargos avec les régions). Tu n'avais pas suivi le débat que j'avais eu avec une type très sympa mais complètement dépassé... ?
(Interlude : ceci est un appeau à Kane) 
... qui osait me soutenir que les Amazones (ou je sais plus qui) étaient supérieures au vrai peuple dominant, le plus classe, mon préféré, celui qui donne les victoires les plus éclatantes, je veux parler des glorieux Ailés...
Tiens, tu vois, je suis ému rien qu'en évoquant leur nom...
@jmguiche : Oui, Fief édition 1984 je crois... j'avais acheté plus tard celle de 1989 et je l'ai encore... avec celle de 2011 et 2014 + les extensions (et j'attends les figurines, un vieux rêve)... un grand malade de Fief je suis resté. 
Un encart de jeux et stratégie, c’est une vraie madeleine de Proust, mais je plains ceux qui y gouterait de nos jours!!!
On peut nuancer en effet en disant que certains jeux ont mal vieilli, en particulier s’ils ont été supplantés par d’autres qu’on leur préférera aujourd’hui. Par exemple :
- Pour reprendre l’exemple de Proute, KINGDOMINO a remplacé mon CARCASSONE et mes recom dans les jeux de connexion pour débuter
- MIXMO > SCRABBLE pour les mots
- TIMEBOMB > SKULL pour le bluff
- DEEP SEA > DIAMANT pour le stop ou encore
- RES ARCANA > RFTG
- CYCLADES > RISK
- JAIPUR > LOST CITIES
etc.
euh, Res Arcana>RFTG, ça se discute. Pour tout dire, je considère que c’est l’inverse, et de loin, même si Res Arcana est bon.
Romanus dit :Un encart de jeux et stratégie, c'est une vraie madeleine de Proust, mais je plains ceux qui y gouterait de nos jours!!!
Oui... dans l'ensemble, mais il y en a quelques-uns, avec peut-être deux ou trois modifs (ou même sans d'ailleurs), qui pourraient encore sortir sur les tables aujourd'hui. J'ai passer en revue mes numéros de J&S pendant le confinement... Tu prends un jeu comme Galapagos par exemple (J&S n° 22), un jeu baser sur un système de déplacement, ben il n'y a rien à jeter. Il faudrait juste refaire un peu le matériel.
Ara Qui Rit dit :euh, Res Arcana>RFTG, ça se discute. Pour tout dire, je considère que c'est l'inverse, et de loin, même si Res Arcana est bon.
Arf, tout pareil, mon coeur a failli se décrocher. RFTG, meilleur jeu de ce calibre (plus compliqué aussi, j'avoue), et de très loin.
Quant au débat:
Certaines mécaniques innovantes à l'époque ont un peu vieilli: exemple: yspahan est quand même moins bon que des jeux qui se sont appuyés sur cette mécanique (gran austria....) et son design a vieilli. Pour autant, jouer à yspahan est toujours sympa. Mais , oui , si je devais conseiller ce type de jeu, yspahan serait devancé par plusieurs autres jeux.
Après certaines mécaniques étaient déjà ultra abouties (tiens , rftg par exemple) et les jeux peuvent être amélioré à des détails (surtout esthétiques mais aussi mécaniquement, voire les reboot comme caylus, ou RFTG qui accueille de nouveaux mondes de départ...).
Et la question posée à la base sur investir pour être sûr de les avoir dans quelques années c'est pas très bien calculé. Bon, moi je l'ai fait pour mon fils, j'ai investis dans runewars qui était à 90% de reduc et je pense avoir pas mal de chance d'y jouer un peu; ça a été l'excuse aussi de prendre 1754 alors que j'avais déjà 1775...
Ara Qui Rit dit :euh, Res Arcana>RFTG, ça se discute. Pour tout dire, je considère que c'est l'inverse, et de loin, même si Res Arcana est bon.
C'est juste pas le même jeu. Ce que j'aime dans Res Arcana, c'est de savoir dès le début les cartes que j'aurai, et me démerder avec. Du coup, je préfère Res à Race pour ça. (Parce que c'est pas du tout le cas à Race quoi...). Après, j'aime beaucoup Race, et je ne boude pas une partie, mais il ne m'a pas fait le même effet. Ce n'est pas à mon sens une question d'âge, ici, c'est une question de mécaniques. Les deux jeux sont comparés parce que ce sont des jeux de cartes du même auteur. Passés ces deux points communs, toute comparaison me paraît parfaitement subjective, et toute préférence valable...
Ok pour celui ci l’exemple est peut etre mal choisi en effet… c’etait juste pour illustrer que certains jeux finissent par etre supplantés par d’autres 
RFTG est mon jeu préféré, j’aurais du mal a dire qu’il a mal vieilli ^_^). Res Arcana est très bien, mais ça explore un autre style de jeu, je ne pense pas que l’un rende l’autre superflu.
Un jeu qui je trouve a pris de l’âge alors que c’est une référence est Citadelles, qui je trouve dure trop longtemps pour ce que c’est. Par contre l’adaptation que Faidutti a fait dans Mission planète rouge est bien meilleur, en mariant la sélection de rôle à de la majorité.
Shogun est bien sympa, mais il est trop long face à une compétition plus nerveuse, à mon grand dam qui ne parviens pas à le faire jouer, alors que je l’aime beaucoup. Même problème avec Java/Cuzco, je me demande d’ailleurs quel a été le succès de la réédition…
Space Hulk Death Angel vieilli aussi précocement, je pense qu’il y a de la concurrence aujourd’hui qui est plus intéressante dans ce genre de jeu (One Deck Dungeon, etc).
Et puis il y a les vieux de la vieille qui restent tout à fait pertinents aujourd’hui, comme Sherlock Holmes détective conseil, ou Modern Art.
En fait je pense que la mécanique du point d’action a vécu, car elle était trop susceptible d’induire de la paralysie analytique. L’autre mécanique qui a beaucoup reculé est l’enchère, alors que je l’adore, car elle est trop fragile par rapport à des nouveaux joueurs, qui faussent le jeu en se coulant trop rapidement.
Note: posté avant de voir la dernière réponse
@Iskander : Ce qui me surprend dans ton top, ce n’est pas de voir RFTG en premier, mais d’apercevoir Chicago express en second, un jeu complètement sorti des radars depuis longtemps. Il est toujours dans ma ludo avec son extension, mais puisqu’on parle vieillissement et même s’il n’est pas si ancien que cela (enfin, 2008… pour certains, ça paraîtra déjà beaucoup), tu trouves pas que son principe a pris un coup de vieux ? je précise tout de suite, moi je trouve pas, mais on m’a fait cette réflexion à son sujet il n’y a pas longtemps…
Pour moi ce jeu est une excellente épure des jeux de construction de réseau/intérêts partagés et actions. La seule mécanique qui pourrait être considérée comme “vieillie” (et je pèse les guillemets) sont les enchères, qui font le sel du jeu, mais que beaucoup de joueurs ont en horreur de nos jours, car elles sont souvent rudes et admettent peu d’erreurs.
Un jeu comme “Irish gauge” sorti plus récemment en reprend l’idée mais en diluant les enchères en ajoutant un mécanisme de pioche de cubes. Je ne l’ai pas encore joué mais il a reçu un très bon accueil.
Donc je trouve ce jeu excellent, mais je suis forcé d’admettre que l’aspect enchères le met en porte à faux de certains goûts actuels.
Iskander dit :Tout à été dit, mais je rajoute une couche:
Je pense que c'est un mauvais calcul d'acheter des jeux pour jouer avec les enfants plus tard, et pour plusieurs raisons différentes:
Je ne suis pas vraiment d'accord avec tes arguments.
Dans mon cas le fait de me dire que je jouerai tel jeu plus tard avec mes enfants fut l'une des motivations pour acheter Mice and Mystic.
Pour la ludothèque j'essaye d'éviter les jeux en doublons (un seul jeu de deckbuilding, un seul jeu de bluff, un seul jeu de diplomatie, etc.). Pour le dungeon crawler, j'avais déjà Descent. Sauf que je me disais que si un jour j'ai des enfants, descent ne sera pas forcément le jeu le plus sexy et abordable. Mice and Mystic m'a paru parfait à ce moment là car il était plus à même à plaire aux enfants, y compris à des petites filles.
J'ai donc acheté ce jeu pour cette raison, et le "pire" c'est que je n'avais même pas d'enfant à ce moment là (j'ai deux petites filles actuellement).
Le marché du jeu de société est tel actuellement qu'il est impossible de savoir si tel jeu sera encore en vente x années (voir mois) plus tard. On a donc un dilemme qui est d'acheter maintenant et y jouer (a minima une fois) plus tard ou ne pas acheter et espérer qu'en temps voulu, quand mes enfants auront l'âge de jouer à ce genre de jeu je trouverai l'équivalent ou au pire en occasion.
Personnellement même si je sais qu'il y a une production folle de jeux de sociétés je n'ai pas pris le risque d'attendre qu'un jour peut être, au bon âge pour mes enfants, je puisse trouver un dungeon crawler narratif avec des petites souris mignonnes comme tout comme héros (car ce sont aussi les critères qui m'ont fait acheter ce jeu).
Donc même si jamais mes filles n'aimeront pas Mice and Mystic et qu'on n'y fera pas plus d'une partie, ce n'est pas grave, de toute façon il nous arrive tous d'acheter des jeux qui ne sortent jamais ou qu'une seule fois alors qu'on l'avait acheté pour y jouer immédiatement.
Par exemple j'avais acheté 30 carats parce qu'à l'époque j'avais envie d'un petit jeu de bluff et que la tric trac tv m'avait bien plu. J'y ai joué une seule fois car l'un de mes amis n'avait pas spécialement aimé. Du coup on est passé à autre chose.
Et presque tout le monde ici a connu cette situation au moins une fois, on a tous un jeu dans le placard qui prend la poussière.
De toute façon j'ai déjà rentabilisé Mice and Mystic vu que j'ai joué la campagne. Mais ça n'empêche que l'argument "j'y jouerai dans x années avec mes enfants" fut déterminant pour l'achat de ce jeu. Sans ça je ne l'aurai jamais pris, j'avais déjà Descent pour cela.
Sinon pour en revenir à la question du thread, ma réponse est "oui, sans aucune exception".
Certains pensent qu'un jeu ne vieillit pas mal s'il est toujours en vente ou si on y joue toujours 15 ans plus tard.
Pour moi il n'y a aucune corrélation entre les deux.
Les jeux ont tous mal vieilli si on les compare avec leurs équivalents actuels. Actuellement les jeux sont pour beaucoup absolument magnifiques avec des graphismes et un matériel bien plus travaillés et des mécaniques de jeu soit innovantes, soit améliorées.
J'ai fait il y a 6 mois ma première partie de Catane. Une légende ce jeu. Enfin j'y jouais ! Quelle déception ... Le plateau est moche (bon ça je m'y attendais) et la mécanique qui attribue les ressources Indispensables à la progression du jeu par un hasard total avec des jets de dés, mais quelle horreur ! :D
Pour vous donner une idée j'étais positionné sur un 4-5-6-8-10-11, et bien j'ai du attendre le 8e jet de dés de la partie pour gagner enfin une ressource (le 9 est sorti 5 fois, avec un 3 et un 12). Quand j'ai commencé à poser ma première route, les 3 autres joueurs avaient déjà un 3e bâtiment.
Bref ce jeu est l'exemple typique du jeu qui a mal vieilli.
Néanmoins, un jeu, même ayant mal vieilli, reste un jeu, et c'est pour cette simple et bonne raison qu'on y joue toujours.
Sinon ça ferait belle lurette sinon ne jouerait plus au Monopoly, à la belote, aux petits chevaux, etc.
Baraxis, je comprends que “jouer avec les enfants plus tard” était bien ta motivation pour acheter le jeu, mais je ne pense pas que ton exemple en particulier le justifie. Depuis Mice and Mystics d’autres jeux du même genre sont sortis (Stuffed Fables, Aftermath), c’est un genre qui restera sans doute populaire. Peut être que lorsque tes filles seront en âge d’y jouer il y aura des jeux avec un thème qui leur parle plus, peut-être même basé sur une série qui n’existe même pas encore.
Ceci étant dit c’est pas bien grave, tu as acheté un jeu que tu as apprécié de jouer, mais ça me fait plus penser à des rationalisations qu’on se fait pour justifier tel ou tel achat qu’une approche pragmatique, moi par exemple je me dis: tiens celui-ci est très portable, celui-là se joue bien en solo, etc, etc, pour des jeux que je finis par jouer deux, trois ans plus tard tellement j’ai une fille d’attente de jeux non joués -_-’