[Les Loups-Garous de Thiercelieux]
[Intro]
Récemment, j'ai été amené à me reposer la question de l'intérêt des Loups-Garous de Thiercelieu. Pour moi, ça a toujours été un petit jeu pour non joueurs, qu'il réunissait par paquets de 10/20 pour leur apprendre que le jeu ne se limitait pas aux puissance 4 et Monopoly.
J'ai bien tenté de lire au hasard des 5/5 sur la fiche de présentation mais quand je suis arrivé à "le système de rôles cachés est tellement surprenant et original", j'ai laissé tomber. Ça me confortait dans mon idée de base que plein de gens qui n'y connaissent rien ont voté 5, explosant le classement du jeu à coups de modulation Finkle.
[Question]
Alors je m'adresse à toi, le joueur de gros jeux pleins de stratégie et toi, qui collectionnes les jeux d'ambiance (voire même à toi qui les réunis).
C'est quoi qui fait que ce jeu est si bon et qui m'échappe totalement ? Où se trouve le vrai plaisir des vrais joueurs ?
Rien que des avis positifs et développés, s'il vous plaît 
Merciiii
Cher Monsieur Mulambo,
Pourriez-vous définir ce qu'est un "vrai joueur" afin d'avoir une idée de qui peut répondre ou pas à votre question... Ha oui, et qu'est ce qu'un "non joueur" aussi, parce que c'est un concept particulier le "non joueur".
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je ne sais si je suis un vrai joueur, je ne sais guère ce qu'est le vrai plaisir, mais ce qui est sûr, c'est que les loups garous, si je devais faire simple, j'y retrouve le plaisir des manipulations de Diplomatie, les 6h de jeu en moins !
Je pense que les Loups garous est arrivés à une époque ou les jeux qui nous connaissons commencais à sortir de leur léthargie, premier jeu facile d'accés, nombre pléthoriques de joueur, ambiance...
Mais pour ma part pour avoir fait quelques parties, il y a trés longtemps, s'il venait à ce que l'on fasse de nouveau une partie lors d'une soirée, je déclinerai l'invitation car ce jeu à quand meme quelques défauts :
- élimination de joueur dés le début
- longueur du jeu et trés répétitif
- jeu de dénonciation/chasse au sorciére ou les grandes gueules monopolise un peu trop souvent les débats.
Bref, au bout de quelques parties, j'avais l'impression d'avoir fait le tour de ce jeu et le plaisir de la nouveauté des débuts s'est estompée pour laisser place à l'ennui.
Dans le style je préfere, Shadow Hunter (plus rapide, pas d'élimination dés les premiers tour de jeu, personnage avec chacun leur spécificité) et derniérement Kemomimi Panic (tiens il faudra que je fasse un fiche sur tric-trac pour ce jeu) me fait aussi de l'oeil.
http://boardgamegeek.com/boardgame/73759/kemomimi-panic
Et désolé, mais je n'y trouve pas le charme des jeux de négociation/alliance/trahison d'un Diplomatie.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Mulambo,
Pourriez-vous définir ce qu'est un "vrai joueur" afin d'avoir une idée de qui peut répondre ou pas à votre question... Ha oui, et qu'est ce qu'un "non joueur" aussi, parce que c'est un concept particulier le "non joueur".
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Mais avec plaisir. Voici donc un petit glossaire mulambesque.
Vrai joueur : un joueur passionné. Quelqu'un qui pratique régulièrement de nombreux jeux différents et qui s'y intéresse suffisamment pour en suivre au moins vaguement l'actualité. Bref, quelqu'un qui a un paysage ludique étendu et varié.
Non joueur : personne ne s'étant pas ou peu intéressé aux jeux de société depuis pas mal d'années. Le diamant brut qu'on dépucèle à coups de Carcassonne et qui deviendra ou pas un vrai joueur.
J'espère donc l'avis éclairé d'une personne d'expérience qui puisse mettre en lumière ce petit truc magique à côté duquel je serais passé concernant ce jeu. (parce que ça me travaille quand-même)
Et vous comprenez très bien ce que je veux dire, fieffé filou poilu !
Groetjes
Mul'
En fait, beaucoup de gens pensent que "le jeu, c'est le contraire du sérieux". Tes vrais joueurs luttent contre cet adage en prônant du jeu contrôlable, puissant, réfléchi, etc.
Malheureusement, "le jeu, c'est le contraire du réel". Et sur ce point tant "les loups-garous" que "euphrat & tigris" remplissent ce critère. On peut en préférer un mais aucun des deux n'est supérieur à l'autre.
Les classements te montrent donc statistiquement les jeux que les gens préfèrent mais pas les jeux qui sont meilleurs que les autres.
SuperDéfi dit:...
Les classements te montrent donc statistiquement les jeux que les gens préfèrent mais pas les jeux qui sont meilleurs que les autres.
Meilleurs en fonction de quelle échelle absolue et indiscutable ?
A moins que les meilleurs jeux soient ceux que les gens préfèrent ?
Pour repondre a mulambo, peut etre qu'il en faut pour tout les gouts. Je ne suis pas non plus fana des loups garous. Mais comme je ne suis pas le dépositaire du savoir universel sur ce qu'est un bon jeu, la seule conclusion que j'en tire c'est que je n'ai pas le même gout que les gens qui aiment.
Et je ne pense pas que l'on puisse en déduire grand chose de plus.
Sur ce, j'vais manger une mandarine moi.
jmguiche dit:
Meilleurs en fonction de quelle échelle absolue et indiscutable ?
A moins que les meilleurs jeux soient ceux que les gens préfèrent ?
Ce que je dis c'est que justement il n'y a aucune échelle absolue et indiscutable, et surtout pas celle basée sur la préférence de la majorité. Ce qui importe c'est la préférence de ton cercle de joueur et ce critère est tout à fait local subjectif et relatif.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Mulambo,
Pourriez-vous définir ce qu'est un "vrai joueur" afin d'avoir une idée de qui peut répondre ou pas à votre question... Ha oui, et qu'est ce qu'un "non joueur" aussi, parce que c'est un concept particulier le "non joueur".
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal,
Un non joueur, ben c'est son tour, il lance le dé. Un vrai joueur, c'est son tour, il lance le dé, mais c'est pas pareil.
Dans l'espoir de vous avoir aidé, veuiller croire, Monsieur, à mes sentiments les meilleurs.
Jmguiche
Cher Monsieur Mulambo,
Alors, si je vous dis que pour moi, un "vrai joueur", ce serait plutôt qui serait capable de rechercher, de prendre plaisir quelque soit le jeu, même s'il n'est pas fait pour lui... Vous me dites quoi ? Vous en êtes ?
Monsieur jmguiche, j'achète votre définition
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Mulambo,
Alors, si je vous dis que pour moi, un "vrai joueur", ce serait plutôt qui serait capable de rechercher, de prendre plaisir quelque soit le jeu, même s'il n'est pas fait pour lui... Vous me dites quoi ? Vous en êtes ?
Monsieur jmguiche, j'achète votre définition
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ben oui, vu que justement, je cherche
Alors, le jeu n'est pas exempt de défauts, c'est clair, mais il a l'avantage de réunir petits et "grands" joueurs. 
Et mon vrai plaisir en tant que "vrai joueur", c'était de faire le meneur de jeu dans une partie. Faire jouer les autres, leur faire ressentir l'aventure, ... quel pied !
Mais, c'est vrai que nous n'y jouons plus depuis très longtemps.
PS : et faut souligner que plus de 650 avis sur TT, c'est pas rien.
Un vrai joueur c'est celui qui joue la règle (ou qui la biaise intelligemment) et qui n'est pas en train de demander toutes les 30 s, faut faire quoi, c'est à qui de jouer et qui finit par dire que tous les joueurs s'acharnent sur lui pour le faire perdre alors qu'il y arrive très bien tout seul.
Bref un vrai joueur, c'est celui qui joue. 
Brougnouf dit:Et mon vrai plaisir en tant que "vrai joueur", c'était de faire le meneur de jeu dans une partie. Faire jouer les autres, leur faire ressentir l'aventure, ... quel pied !
Je note
J'ai fait ma première partie de Loups Garou il y a une semaine, j'étais persuadé que c'était court et bien non c'est assez long, ce serait le premier point qui m'étonne dans ce genre de jeu d'élimination.
Ensuite ce qui m'a ettonné, j'étais très enjoué, et ravi de tester pour la première fois ce jeu, donc j'affichais un large sourire durant le premier jour, et là j'ai vu tout de suite les regards se posaient sur moi : c'est un loup parce qu'il sourit.
Alors j'ai essayé de me disculper faisant profil bas, essayant de m'excuser d'être heureux de participer, et de montrer mon enthousiasme de joueur. J'ai bien faillit crever sur le bûcher...je n'étais qu'un simple villageois/chasseur en plus.
J'ai quand même été éliminé au bout du compte, peu de temps après.
On a enchaîné sur une deuxième partie. Prenant en considération l'attention que j'avais apportée sur ma pauvre tête de chérubin au premier jeu, j'ai décidé d'être beaucoup plus calme. En même temps je n'étais qu'un simple villageois, et j'peux vous dire que la partie n'a pas été folichonne. Ça a été long, trop long pour un jeu qui est censé mettre l'ambiance, et où la moitié des gens attendent la fin.
J'y devais choisir un jeu d'élimination rapide, avec un peu de diplomatie etc...je choisirais The Resistance, beaucoup plus rapide, et droit au but.
Si on devait me proposer une partie de Loups ou de Diplomatie, en tant que "vrai" joueur, je choisirais Diplomatie. Au moins j'aurais une chance de me faire entendre sur des vrais arguments, et non sur des pseudos chuchotements entendus à travers la table.
Au suivant !
Mulambo dit:Alors je m'adresse à toi, le joueur de gros jeux pleins de stratégie et toi, qui collectionnes les jeux d'ambiance (voire même à toi qui les réunis).
Ouuuhh que ça sent le piège Kubenbôa ça !
Alors, perso, pas sûr que l'épisode Sporz m'aie vraiment rendu service, finalement. En plus, du coup, mon avocat m'a conseillé de ne l'ouvrir qu'en sa présence et il bosse pas le weekend.
Et juste pour essayer de dire un truc positif, je préfères "le Village" qui me semble être plus riche, plus fun et plus créatif... plus abouti.
C'est pas le jeu qui n'est pas bon, ce sont les joueurs qui sont ennuyeux.
Oui, ça élimine à chaque tour, mais si on apprécie la compagnie des gens qui nous entourent et qu'on saisi l'ambiance de suspicion qui vole autour de la table, on s'amuse quand même du spectacle. D'autant plus qu'on peut maintenant voir qui sont les loup garous, et leur bluff devient d'autant plus agréable à regarder.
Oui, il n'y a aucun élément factuel sur lesquels s'appuyer les premiers tours, donc les débats tournent forcément au délit de sale gueule. Heureusement, certains joueurs qui pratiquent le second degré et la mauvaise foi avec délectation, s'en amusent plus que ne s'en vexent, parce qu'après tout, on a plus 12 ans tout de même.
Ce qui est énorme avec ce jeu, c'est qu'il est simplissime, qu'il est archi-immersif, et qu'il force les gens à créer un récit autour de rien, malgré eux. C'est de la graine de JdR destiné à un public qui ne sait pas ce que c'est que D&D. En fait, c'est un jeu de relations humaines, et dans ce domaine il serait dommage d'utiliser des mots comme "stratégie" ou "gestion".
shaudron dit:C'est pas le jeu qui n'est pas bon, ce sont les joueurs qui sont ennuyeux.
J'allais le dire, c'est clairement un jeu où le fair play et le bagout sont rois, sinon effectivement ça devient vite fade et ennuyeux.
Bonjour,
C'est autant un vrai faux-jeu qu'il y a de faux vrais joueurs.
En clair, c'est une activité sociale, un jeu "drôle" ou bien "de rôle".
Une règle simple (non simpliste) qui amène un jeu riche, au contraire de bien trop de JdS modernes je trouve...
Et, cerise sur le gâteau, on peut y jouer à partir de 7 et bien souvent au delà de 15 (jusqu'à 20 par ici).
Enfin, je ne connais pas beaucoup de JdS qui peuvent se targuer d'être joué à partir de 7 joueurs (et bien au delà de 10) !
Mais comme l'a déjà dit un autre avant moi, ce JdS dépend énormément des participants. S'ils ne sont pas loquaces, c'est d'un ennui sans nom ! Et, n'oublions pas non plus, si le Maître du jeu (l'animateur) n'est pas à la hauteur, c'est le foutoir total !
shaudron dit:C'est pas le jeu qui n'est pas bon, ce sont les joueurs qui sont ennuyeux.
70% de rôlistes papier en pleine soirée de mariage médiéval ? Ennuyeux ?