fred henry dit:Encore une fois, l'idéal me semble résider dans une nomenclature qui exprime sans ambiguité le seul ressenti du testeur, c'est à dire son plaisir à jouer au jeu en question. 1 = je déteste ; 2 = je n'aime pas ; 3 j'aime bien ; 4 j'adore
Et si j'aime mais que le jeu est trop cher à mon goût ? Ou que le thème est mal rendu ? Ou que la qualité des cartes est médiocre ? Ou que la règle est écrite en français mais en français officiel mais en version google translation ?
xavo dit:La légende précise :"En fonction de l'intérêt du jeu pour son public". Si je comprends bien, cela veut dire que si le jeu m'intéresse à la lecture du papier, je suis dans le public et la note me concerne. Sinon elle n'a tout simplement aucun sens pour moi. C'est ça ?
Là, j'ai pas tout compris ... Tu peux paraphraser ?
radek dit:Et si j'aime mais que le jeu est trop cher à mon goût ? Ou que le thème est mal rendu ? Ou que la qualité des cartes est médiocre ? Ou que la règle est écrite en français mais en français officiel mais en version google translation ?
xavo dit:La légende précise :"En fonction de l'intérêt du jeu pour son public".
Là, j'ai pas tout compris ... Tu peux paraphraser ? Romuald AKA Radek
Ce que je comprends de cette phrase que j'ai repri de JSP est que la note est pertinente pour ceux que le jeu intéresse a priori (donc à la lecture de l'article). Si le jeu noté ne tente pas machin, la note de toute façon ne concerne pas machin.
Mais bon, le plus simple est d'expliquer ce que veux dire cette phrase plutôt que j'explique ce que j'en comprends...
radek dit:[Et si j'aime mais que le jeu est trop cher à mon goût ? Ou que le thème est mal rendu ? Ou que la qualité des cartes est médiocre ? Ou que la règle est écrite en français mais en français officiel mais en version google translation ? Romuald AKA Radek
Si tu aimes malgré ça, c'est que les autres aspects du jeu sont exceptionnels!
Moins comment ? Moins de combien ? Comment je quantifie mon amour ? Et surtout si les problèmes ne modifient pas mon amour mais peuvent impacter les joueurs potentiels, je l'exprime comment ?
radek dit:Bruno, Tu as éludé ma question ... Romuald
Pas du tout! Tu cites certaines des raisons pour lesquelles on peut ne pas aimer un jeu, et me dis "si j'aime malgré ça". Eh bien si tu aimes malgré ça, tu aimes! Je ne vois pas où est le problème.
Après, tu as tout un article, ou une ou deux phrases selon le cas, pour expliquer pourquoi tu aimes ou tu n'aimes pas/
radek dit:Moins comment ? Moins de combien ? Comment je quantifie mon amour ? Et surtout si les problèmes ne modifient pas mon amour mais peuvent impacter les joueurs potentiels, je l'exprime comment ?
Tu fais comme pour le reste du jeu. Tu l'évalus comment ton "amour" en dehors de tout ce que que tu as cité ? Si ça ne change pas ton plaisir à jouer à ce jeu et bien tant pis, c'est que ce ne sont pas des problèmes.
A mon avis, arrête de penser aux joueurs potentiels, tu t'en sortiras pas comme ça. Dis ce que tu as à dire de ton expérience et chacun se fera une idée ensuite.
radek dit:Pour info, j'ai bien aimé Leonardo da Vinci comme je l'indique dans le test mais je ne lui trouve rien d'exceptionnel et donc conseille aux joueurs de le tester avant d'acheter ... Romuald AKA Radek
Cette remarque pour moi signifie clairement que le jeu mériterait un 3/4 à savoir "une valeur sure / j'aime bien" parce que quoiqu'il en soit l'appréciation de chacun est suffisament subjective pour conseiller presque systématiquement aux joueurs de "tester avant d'acheter" à moins que le jeu soit "exceptionnel" et reconnu comme tel par l'ensemble des testeurs et encore...
Ce test de Léonardo fait décidement couler beaucoup d'encre et pour cause, ce n'est pas la peine de tourner autour du pot: ce jeu mérite au moins un 3/4 à savoir valeur sure. Pas de chance, il semblerait que Arthur et les Minimoys ait été noté 3/4 par erreur si c'était tombé sur Léonardo ça aurait semblé on ne peut plus normal et personne en aurait parlé.
Mitsoukos dit:Ce test de Léonardo fait décidement couler beaucoup d'encre et pour cause, ce n'est pas la peine de tourner autour du pot: ce jeu mérite au moins un 3/4 à savoir valeur sure.
Je ne suis pas d'accord avec cela. Léonardo ne mérite aucune note particulière dans l'absolu. Que quelqu'un lui colle la note minimum ne me surprendrait pas et je ne trouverais pas cela anormal. Nous n'avons pas tous les mêmes gouts. Ce qui pose problème ici, et Fred l'a trés bien dit, est que deux échelles sont juxtaposées dans les notes de JSP. Ainsi en aimant un jeu, on peut lui coller un 2/4 (donc en dessous de la moyenne vu qu'il n'y a pas de zéro) pour dire qu'il faut "essayer avant d'acheter". Pour ma part, j'ai toujours lu cette note comme l'avis du testeur sur le jeu et rien d'autre. Je suppose d'ailleurs que certains testeurs de JSP ne la donne que dans cet esprit. Le vrai problème vient de cette tentative de dire aux lecteurs ce qu'ils ont à faire plutôt que de leur donner les moyens de le penser eux-mêmes. JSP peut même conseiller à quelqu'un d'acheter un jeu les yeux fermés (4 ronds) : c'est parfaitement ridicule si cela veut dire autre chose que ce jeu est excellent. Aucun jeu ne s'achète les yeux fermés : les individus sont plus complexes que cela. Tout ça parce que les testeurs s'imaginent pouvoir penser à la place des lecteurs. Il serait si simple de simplement dire ce que eux ont pensé du jeu.
Ce que tu dis n’est pas vraiment contradictoire avec ce que j’ai exprimé particulièrement dans la premier paragraphe.
Le testeur devrait se détacher de sa propre appréciation pour rendre une analyse plutot “froide” et dépourvu de subjectivité. Je verrais même un commentaire noté sur “mécanisme”, "jouabilité, “ésthetisme” etc. puis ne note globale finale moyenne des différents critères évoqués, pondérée d’un peu de subjectivité qui montrerait l’appéciation globale, un peu comme sur Jeuxvideo.com.
“Coller” la note minimum reflete l’appréciation d’un joueur et je ne vois pas l’interet de faire une voire deux pages de magazine sur la seule appréciation d’une personne n’y ayant joué une fois ou deux pas plus. Et pourtant cet avis va peser sur les décisions d’achat des joueurs. C’est parfaitement injuste.
Lorsque je dis que Léonardo meriterait les 3/4 c’est en fonction des autres avis donné en derniere page du journal. Cette note reflète pour moi la moyenne de ce qu’en général en pense les gens qui l’ont essayé.
Gaetbe dit:Moi ce qui me fait halluciné dans le dernier JSP, c'est que dans un article un jeux peut être mis à mal et 4 pages plus tard lire l'inverse.
Parce qu'un avis est toujours personnel et que tu peux avoir des avis très divergents au sein de la même rédaction.
xavo dit:Mais effectivement, il faut rapporter la légende à la note. Il ne s'agirait pas vraiment d'un 2/4 mais d'un "à tester avant d'acheter". Tu ne notes pas à quel point tu as aimé le jeu, c'est ça ?
Xavo,
C'est cette question là à laquelle je n'ai pas répondu ? Si, je note à quel point j'ai aimé le jeu car si je rejouerais à Leonardo à l'occasion, je ne l'acheterais surement pas.
radek dit:C'est cette question là à laquelle je n'ai pas répondu ? Si, je note à quel point j'ai aimé le jeu car si je rejouerais à Leonardo à l'occasion, je ne l'acheterais surement pas.
2/4 c'est moin que la moyenne. Tu as aimé le jeu et tu lui mets moins que la moyenne
Gaetbe dit:Moi ce qui me fait halluciné dans le dernier JSP, c'est que dans un article un jeux peut être mis à mal et 4 pages plus tard lire l'inverse.
Parce qu'un avis est toujours personnel et que tu peux avoir des avis très divergents au sein de la même rédaction. R.
c'est alors dommage que l'avis le plus divergent soit aussi le plus développé non ?
radek dit:C'est cette question là à laquelle je n'ai pas répondu ? Si, je note à quel point j'ai aimé le jeu car si je rejouerais à Leonardo à l'occasion, je ne l'acheterais surement pas.
2/4 c'est moin que la moyenne. Tu as aimé le jeu et tu lui mets moins que la moyenne
ElGrillo dit:c'est alors dommage que l'avis le plus divergent soit aussi le plus développé non ?
Non, sinon tu en arrives au monde des bisounours où tout le monde aime tout le monde. SOit c'est un avis, soit c'est une analyse quantitative objective mais là, on est pas couché ...
