Merci pour le retex 
Je suis assez d’accord sur le 2 joueurs / 4 joueurs.
Chez moi le format à 2 amène plus d’interaction et d’interférences entre les joueurs, le hasard de la pioche est facilement équilibré par les finances et la place disponible.
Le score est serré mais la victoire est belle !
A 4, la pioche des bâtisseur annule l’assurance d’interférer une stratégie adverse à peu de frais; on joue “seul”.
C’est plus opportuniste mais moins juste, même si les finances peuvent aider un tout petit peu.
La lecture des stratégies adverse devient moins utile, on s’intéresse à leur score et leur chance / guigne à la pioche des bâtisseurs.
Le score est large: ce week-end 15 points de différence entre le premier et la quatrième !
Le jeu à trois me plait plus…
entièrement daccord avec galahad et el super au niveau du deux joueurs qui est plus controlable strategiquement
Tout ceci me fait baver d’impatience pour l’acheter !!!
D’autant plus que j’ai terminé le roman ce soir (1050 pages en à peine dix jours, je l’ai bouffé tout cru!) et que les cartes Evênements et Privilèges prennent un tout autre sens maintenant!
Sinon j’ai lu que le plateau de l’extension ne collait pas graphiquement au poil près au plateau principal. Des précisions/confirmations/démentis sur ce point ?
Galahad dit:Les Piliers, c'est bien à 2.
El Super dit:Les Piliers, c'est bien à 2.
balbuti dit:Les Piliers, c'est bien à 2.
Va peut-être falloir que je fasse une partie dans cette configuration alors...
balbuti dit:Tout ceci me fait baver d'impatience pour l'acheter !!!
D'autant plus que j'ai terminé le roman ce soir (1050 pages en à peine dix jours, je l'ai bouffé tout cru!) et que les cartes Evênements et Privilèges prennent un tout autre sens maintenant!
Sinon j'ai lu que le plateau de l'extension ne collait pas graphiquement au poil près au plateau principal. Des précisions/confirmations/démentis sur ce point ?
Franchement, ça ne m'a pas sauté aux yeux. Au contraire, il est plus lumineux (ah, le rayonnement de la France !)