[Les Piliers de la Terre]
Bonjour à tous,je voulais acheter le jeu de plateau les pilliers de la terre comme on joue à deux la plupart du temps Est-ce que le nouveau jeu de cartes à deux les pilliers de la terre est plus interessant que le jeu de plateau? pour jouer à deux ??? Merci pour vos commentaires
La version française du jeu à 2 va bientôt sortir, il est donc difficile de te donner un avis sans y avoir jouer. Mais le matériel et le descriptif du jeu me plaisent bien.
Je n’ai pas assez joué aux piliers plateau à 2 pour en avoir un bon avis.
J’ai l’impression qu’en fait, à part un thème et un graphisme commun, les jeux n’ont pas grand chose à voir (déjà ce n’est pas le même auteur) :
- les piliers (le plateau) ne m’a pas trop emballé. C’est un pur jeu de collecte de cube=> conversion en PV, qu’importe la ressource que tu collectes et son usage réel, le but sera de rentabiliser le matériau. Je trouve que le principe de bâtir une cathédrale est en fait très secondaire.
- de ce que j’ai lu de “duel des batisseur” j’ai plus l’impression de retrouver un rythme de construction : on collecte différentes ressources ayant chacune leur but, on assemble dans un certain ordre (c’est en tout cas ce que me suggère les images) . Bref ça ma parait à la fois plus fidèle au thème, à mon goût plus intéressant, et comme c’est un jeu fait spécifiquement pour 2 il pourrait mieux te convenir 
!
Cela dit, comme l’a mentionné Deep, on ne sait pas grand chose du jeu qui devrait sortir de toute façon rapidement (mi-juillet). Si tu n’es pas pressé, le plus sage est peut-être d’attendre d’en savoir plus sur son fonctionnement et les premiers avis.
Je ne te parlerai pas du jeu de cartes, que je ne connais pas (peu de gens le connaissent en fait).
Mais pour le jeu de plateau, j’en ai fait pas mal de parties, y compris à deux. Ca tourne, tu passes un bon moment, y’a aucun souci, mais ce n’est pas la configuration idéale. Pour moi c’est mieux à quatre et c’est vraiment top à trois. En fait, ce qui fait le sel de ce jeu, c’est qu’il y a beaucoup d’actions disponibles mais tu peux n’en choisir maximum que trois par tour, et encore, des actions qu’un autre joueur n’a pas déjà choisies. Donc, tu comprendras que plus il y a de joueurs, plus la difficulté de pouvoir faire ce que tu veux augmente et plus les choix sont compliqués. A deux, le plateau est un peu vide et tu es rarement embêté dans tes choix.
Malgré tout, c’est sympa quand même. Et puis, ce jeu est très joli, le plateau et les cartes superbes, et on se sait jamais, peut-être que tu pourrais le sortir avec d’autres personnes et y jouer à trois ou quatre… c’est assez rapidement expliqué et assimilé et en général, les joueurs occasionnels aiment bien. 
Quelques infos supplémentaires sur le “duels des batisseurs” :
(ça parait bien gros comme boite )
http://www.gamepack.nl/gamepack/nuern-2009-kosmos.html
De ce que j’en ai compris :
- le but est d’être le premier à construire son batiment (forteresse/cathédrale)
- chaque batiment est constitué de 3 sections nécessitant une liste de ressources particulière chacune (importance de l’ordre ? )
- les cartes à choisir peuvent être typées, réservé à un joueur ou l’autre.
ça confirme en tout cas que le jeu est éloigné de son frère plateau
Les piliers à deux, ça manque singulièrement de tension.
Ca tourne, c’est agréable, mais pas tendu.
Après, tout dépend de ce que tu recherches, et surtout avec quel type de joueur tu vas jouer…
damalock dit:Les piliers à deux, ça manque singulièrement de tension.
Ca tourne, c'est agréable, mais pas tendu.
Le sixième tour avec les meilleurs artisans à chopper et des joueurs au coude à coude est un modèle de tension !
Contrairement aux autres, j'adore ce jeu : simple, beau, de la gestion, du hasard et il plait à de nombreux publics.
HxC dit:simple, beau, de la gestion, du hasard et il plait à de nombreux publics.
D'accord avec tout ça. Et j'aime bien également. Juste c'est très loin d'être assez tendu pour moi dans la config 2 joueurs.
Effectivement c’est un très bon jeu qui prend toute sa saveur à 3 joueurs même s’il tourne correctement à 2. Pense à envisager l’achat de l’extension qui non seulement renouvelle bien le jeu mais équilibre sans doute davantage le mécanisme sur lequel il repose.
Perso j’aime beaucoup ce jeu et je te conseille également le livre dont il est adapté 
Déjà eu l’occasion de le dire plusieurs fois sur TT, mais pour moi ce n’est pas à 2 qu’il est moins bien, Les Piliers de la Terre, mais à 4, où le hasard prend une place trop grande.
Je le trouve très convainquant à 2 et 3, mais à 4 je joue à autre chose.
Jamais compris l’argument du “A deux, le plateau est un peu vide et tu es rarement embêté dans tes choix” : ça reste celui qui fera les meilleurs choix parmi les différents emplacements proposés qui gagne.
Donc un excellent jeu à deux en ce qui me concerne.
A l’inverse, à 4, on peut avoir sa partie fichue uniquement à cause de l’ordre du tirage des bâtisseurs. Cela ne m’est pas arrivé mais ça a déjà frustré certains de mes joueurs.
Il m’est arrivé l’inverse par contre : avoir un tirage de mes bâtisseurs tel que je n’avais jamais de choix à faire, et que le bon emplacement était à chaque fois évident, mes actions étaient automatiques et j’ai eu le sentiment que le tirage a programmé ma victoire. 
Galahad dit: ça reste celui qui fera les meilleurs choix parmi les différents emplacements proposés qui gagne.
Je pense que je ne t'apprends rien mais le truc c'est qu'à plein, tu te retrouves plus facilement avec moins de "bons choix", et beaucoup de gens jouent les jeux "de route" surtout en pourrissant les autres (aucun jugement là-dessus, chacun ses goûts...
.
Ornifan dit:Galahad dit: ça reste celui qui fera les meilleurs choix parmi les différents emplacements proposés qui gagne.
Je pense que je ne t'apprends rien mais le truc c'est qu'à plein, tu te retrouves plus facilement avec moins de "bons choix", et beaucoup de gens jouent les jeux "de route" surtout en pourrissant les autres (aucun jugement là-dessus, chacun ses goûts...
Aux Piliers, si le joueur 1 s'amuse à bloquer un emplacement qui faisait rêver le joueur 2 alors que ça ne lui apporte pas grand chose à lui-même de s'y placer, ça devient très vite du perdant-perdant en faveur du joueur 3.
C'est le cas dans les jeux de route en général, où "jouer dans les trous" laissés par les autres joueurs s'avère souvent une bonne stratégie.
C'est encore plus problématique si joueur 3 est favorisé lors du tirage des bâtisseurs... Quant à joueur 4, s'il est là, pour peu que ses trois bâtisseurs soient tirés trop vers la fin, et son tour est grillé.
Le problème des PdlT à 4 joueurs, c'est qu'il est possible que tous les bâtisseurs d'un même joueur soient tirés au moment du "cadran" où se poser coûte zéro.
A ce moment, il ne reste souvent plus grand chose de bien efficace à faire pour contrer les autres, que ce soit en bloquant les bonnes places ou en construisant son propre truc (pas assez de place sur le plateau pour "jouer dans les trous").
En fait, je crois que le "problème de place" du jeu à 4 est davantage lié au cadran des prix de pose des bâtisseurs qu'au nombre d'emplacements en lui-même. C'est là que le hasard peut frapper trop fort dans l'ordre de tirage des "architectes à zéro", et rendre le jeu trop frustrant, ou automatique (ce qui est pire).
L'extension "5-6 joueurs" apporte d'autres emplacements qui résolvent en partie le problème du jeu à 4, enrichissent le jeu à 3 et même à 2. Mais je n'y jouerai probablement plus à 5 ou 6 (après une victoire dans chacune des config pourtant, en partie parce que je n'ai pas souffert du problème du tirage aléatoire) : le problème du hasard du tirage lorsque le cadran est à zéro y est aggravé, et puis le jeu est trop long dans cette configuration.
les piliers de la terre, ça ne marche juste pas à 2 joueurs … Autant jouer à autre chose
zarathoustra dit:les piliers de la terre, ça ne marche juste pas à 2 joueurs ... Autant jouer à autre chose
Voila qui est bien péremptoire.
Les pilliers fonctionnent très bien à deux. Sur BSW les parties se jouent le plus souvent à 2 et les meilleurs ont un ratio de victoires > 75% avec un nombre de parties conséquent (370 parties avec 78% de victoires pour le deuxième)
Tout à fait d’accord avec M’sieur Galahad et M’sieur Djibi.
Chez nous, on ne joue aux Piliers qu’à deux, avec l’extension 5/6 joueurs en plus (!) et les parties sont toujours très tendues, les scores très serrés jusqu’au dernier tour en fonction du choix des joueurs (et l’extension 5/6 joueurs apporte aussi des possibilités très intéressantes).
Quant au jeu de cartes, il me fait à moitié envie… Comme disait M’sieur Ocelau, ça a l’air intéressant, cette construction… On va attendre d’en savoir plus.