Bonjour j’aimerais une petite précision par rapport à l’effet de la carte n°16 (iconographie flèche) :
Pour rappel cette carte, à effet permanent, permet lorsqu’elle est posée sur le plan de jeu, de ne pas compter les cases occupées par d’autres aventuriers lorsqu’on effectue un déplacement.
Ex : Je dois avancer de 2 mais les 2 cases devant moi sont occupées. J’avance au final de 4.
Situation :
Un des joueurs est dans les rocheuses, et il lui reste 2 cases de montagnes devant lui + la case mixte avant de se retrouver dans la flotte. Les trois cases devant lui sont occupées par des joueurs.
Il a la carte n°16 en question, déjà placée devant lui, et joue un canoë puisque la première case libre devant lui n’est pas de la montagne mais bien de l’eau, et avance en conséquence.
=> question : a-t-il le droit d’enclencher son mouvement avec un canoë alors qu’il est, avant son déplacement, au coeur de la montagne ? Doit-on considérer qu’il en a le droit, puisque les cases devant lui sont occupées et que la première case libre est de l’eau, ou doit-on considérer qu’il doit amorcer son déplacement avec un cheval (ou une autre action relative à l’avancement dans la montagne) ?
Nous lui avons permis d’avancer avec son canoë, mais je pense que les 2 possibilités peuvent se justifier (c’est du niveau de l’interprétation de règle) :
- soit on fait comme si les cases occupées devant lui n’existaient pas et donc son déplacement se justifie.
- soit on considère quand même le type de case sous les pions des autres joueurs pour amorcer son déplacement et dans ce cas, il n’aurait pas pu avancer avec son canoë.
Merci et bonne journée à tous et toutes 
Je dirai que c’est les cases sur lesquelles tu avances qui sont importantes, pas ta case de départ. Je suis donc plutôt cas 1.
deepdelver dit:Je dirai que c'est les cases sur lesquelles tu avances qui sont importantes, pas ta case de départ. Je suis donc plutôt cas 1.
Il n'est évidemment pas question de ta case de départ, ça on s'en fout quelque soit la situation, mais plutôt la première case que tu vas aborder et en l'occurrence ici c'est de la montagne.
Le tout, en d'autres termes, est de savoir s'il faut, dans ce contexte d'utilisation de la carte n°16, considérer les cases occupées par les adversaires, comme tout simplement inexistantes. Dans ce cas il est clair que la première case à prendre en compte est bien l'eau.
TheBudyMan dit:il faut, dans ce contexte d'utilisation de la carte n°16, considérer les cases occupées par les adversaires, comme tout simplement inexistantes. Dans ce cas il est clair que la première case à prendre en compte est bien l'eau.
Totalement d'accords avec TheBudyMan, je ne peux trouver meilleur formulation
Ça me chafouine quelque peu…
Pour prétendre à avancer et rencontrer un éclaireur adverse, il faut faire un pas dans la montagne.
Lorsque le cas s’est présenté chez nous, le joueur concerné a posé la question et nous avons tout de suite conclus qu’il devait pouvoir avancer en montagne en premier lieu. Sinon, il ne rencontre pas l’éclaireur adverse et ne peut pas sauter par-dessus. 
C’est la case que tu vas aborder qui compte pour entamer ton déplacement.
Que tu sois, avant de bouger sur une case montagne ou non, ça ne change rien.
Donc comme je disais tout dépend si on doit tenir compte ou non de la nature de la case sur laquelle se trouve l’adversaire devant toi.
Ce point n’est absolument pas décrit dans les règle ; ce n’est que de l’interprétation, et donc à part une réponse officielle, ça ne restera que de l’interprétation.
TheBudyMan dit:C'est la case que tu vas aborder qui compte pour entamer ton déplacement.
Que tu sois, avant de bouger sur une case montagne ou non, ça ne change rien.
Donc comme je disais tout dépend si on doit tenir compte ou non de la nature de la case sur laquelle se trouve l'adversaire devant toi.
Ce point n'est absolument pas décrit dans les règle ; ce n'est que de l'interprétation, et donc à part une réponse officielle, ça ne restera que de l'interprétation.
Tu as la réponse officielle juste 2 posts au dessus
Ha pardon, j’avais pas percuté que c’était une personne de la team, merci
Problème réglé donc 
Je vous suggère néanmoins d’ajouter une précision là-dessus dans la règle pour les prochaines éditions car ce n’est pas clair, ou en tous cas ça laisse trop de place à l’interprétation.