Oui, a priori, les dépêches ne laissent absolument pas entendre que Sarko ait joué un rôle majeur dans le dénouement. Tout ce que j’ai lu laisse entendre que le travail européen engagé depuis des mois et l’émissaire du Qatar sont les principaux “responsables” de cette libération.
Tant mieux
Autre chose : il semblerait qu’une partie de la rançon soit payé par de l’argent libyen ! Via une fondation dirigée par le fils de Khadafi. En fait, le clan Khadafi ne manque pas d’argent, mais les familles faisant partie d’une tribu importante, le guide devait se montrer extérieurement ferme pour garder sa sympathie en donnant le sentiment de faire payer les affreux ocidentaux, tout en se réconciliant avec eux. Il y avait aussi derrière l’affaire de Lockerbie, n’oubliez pas : c’était donc un prêté pour un rendu.
loic dit:Oui, a priori, les dépêches ne laissent absolument pas entendre que Sarko ait joué un rôle majeur dans le dénouement. Tout ce que j'ai lu laisse entendre que le travail européen engagé depuis des mois et l'émissaire du Qatar sont les principaux "responsables" de cette libération.Ahh ???
Tant mieux
A Bruxelles, le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, a jugé "essentiel" l'engagement du président français et de son épouse dans ce dossier.
"Nous avions fait des efforts depuis longtemps et la détermination de l'Union européenne, de la Commission et de Mme Ferrero-Waldner était là, mais c'est vrai, aussi, c'est juste de dire que l'engagement personnel du président de la France et de son épouse a été essentiel pour que le dénouement puisse arriver maintenant", a-t-il dit.
"Ces efforts qui ont été coordonnés par la Commission européenne n'auraient pas pu aboutir maintenant sans l'engagement personnel du président Sarkozy et de son épouse et je tiens à les remercier très sincèrement", a-t-il ajouté.
sur Reuters
Au fait moi j’ai une question sur le role de Cecilia Sarkosy dans cette affaire et la polémique que l’opposition qui se met en place (critique de la gauche, des verts et du PCF).
Personnellement cela ne me choque pas et j’ai tendance à croire qu’une fois de plus la charge en règle de l’opposition sur ces histoires de status et de partage des responsabilités ne fait que les décrédibiliser un peu plus (au final hormis s’archebouter sur des positions rigides sur les institutions on n’entend pas grand chose sur le sujet).
Maintenant qu’en pensez vous, car il s’agit juste de mon avis très personnel ?
Après tout qu’il nomme sa femme comme envoyée spéciale s’il pense qu’elle a les capacités et que c’est la bonne personne ne me gène pas plus qu’un fonctionnaire lambda ?
Et puis il prend ses risques car s’il se rate là effectivement on ne va pas le rater…
Donc c’est quoi votre avis à vous sur le sujet ?
A++ Stouf
Stouf dit:Donc c'est quoi votre avis à vous sur le sujet ?
Personnellement, c'est celui de Kouchner que j'aimerais bien avoir, car pour le coup, le ministère des affaires étrangères n'a pas été vraiment impliqué, je me trompe ?
Fadest dit:Stouf dit:Donc c'est quoi votre avis à vous sur le sujet ?
Personnellement, c'est celui de Kouchner que j'aimerais bien avoir, car pour le coup, le ministère des affaires étrangères n'a pas été vraiment impliqué, je me trompe ?
il a déclaré (JT france2 hier soir) que l'essentiel était que le problème puisse être réglé, avec le ministre ou le président, peu lui importait
EDIT
Mais c'est vrai que c'est nouveau cette "umplication" du président partout et sur tout (il foutait quoi le Chirac ?)
Kouchner, selon les médias que j’ai vu/lu/entendu, a répondu par une pirouette :
“vous ne trouvez pas qu’il y a déjà assez de monde là-bas ?”
Moi, je continue à trouver étonnant/inquiétant que Sarkozy fasse en quelques semaines ce que les autres n’ont pas réussi à faire en 8 ans, qui sont ses relations ? Comment peut-on avoir le bras long à ce point même chez les moins fréquentables ?
je trouve plutôt choquant que ca n’ai pas eu lieu avant !
et pareil pour Bettancourt !
Stouf dit:
Après tout qu'il nomme sa femme comme envoyée spéciale s'il pense qu'elle a les capacités et que c'est la bonne personne ne me gène pas plus qu'un fonctionnaire lambda ?
Et puis il prend ses risques car s'il se rate là effectivement on ne va pas le rater...
Donc c'est quoi votre avis à vous sur le sujet ?
A++ Stouf
A-t-elle été nommée envoyée spéciale ?
Tout ça est plutôt ambigu et c'est difficile de répondre, car ce sujet finalement ne concerne pas directement la France, mais indirectement à travers l'Europe, mais on ne peut nier que Cécilia, qu'elle ait une "étiquette" officielle ou non, représente malgré elle la France en tant que femme du Président. Et du coup, elle prend une dimension politique. Cependant, même les électeurs de Sarko n'ont jamais voté pour elle, et sans statut spécifique, quelque part ça me gêne qu'elle s'en mêle. La nommer conseillère spéciale ou je sais pas quoi ? Ou alors qu'elle exprime au moins clairement qu'elle le fait à titre personnel, car après tout on ne peut pas non plus lui interdire d'intervenir sur la scène internationale ?
Franchement j'en sais rien, y'a toujours deux façons d'analyser ces événements la. Au final, la question de l'opposition me semble tout de même pertinente, sans préjuger de la réponse, le débat mérite d'être posé.
Je suis d’accord que le débat est carrément légitime et je n’ai vraiment donné que mon opinion très personnelle, c’est plus l’angle d’approche que je trouve assez maladroit.
Pour moi, l’argument sur le fait qu’elle n’a pas été élu ne tient pas. Aucun fonctionnaire des affaires étrangères n’ont été élus et pourtant ils représentent la France à tout bout de champs sans que cela gène ni même qu’on se pose des questions sur leurs compétences. Tous les présidents ont mandatés de tout temps des hommes d’affaires pour avancer certaines discussions donc sur ce point je ne suis pas choqué.
Après sur le risque est qu’elle n’a peut être pas simplement l’étoffe pourquoi pas même si cette femme me fait vraiment une excellente impression et que je suis content que notre turbulant président ait une personne qui hésite pas à le contredire à ses cotés !! 
A++ Stouf
MrGirafe dit:Moi, je continue à trouver étonnant/inquiétant que Sarkozy fasse en quelques semaines ce que les autres n'ont pas réussi à faire en 8 ans, qui sont ses relations ? Comment peut-on avoir le bras long à ce point même chez les moins fréquentables ?
Pasqua avait des réseaux assez étendus au moyen orient. Je ne sais pas comment ont évoluées les relations Pasqua-Sarkozy, mais à un moment, c'est plutôt cordial (Sarkozy a été désigné successeur légitime au conseil général des heuts de seine).
Stouf dit:Je suis d'accord que le débat est carrément légitime et je n'ai vraiment donné que mon opinion très personnelle, c'est plus l'angle d'approche que je trouve assez maladroit.
Pour moi, l'argument sur le fait qu'elle n'a pas été élu ne tient pas. Aucun fonctionnaire des affaires étrangères n'ont été élus et pourtant ils représentent la France à tout bout de champs sans que cela gène ni même qu'on se pose des questions sur leurs compétences. Tous les présidents ont mandatés de tout temps des hommes d'affaires pour avancer certaines discussions donc sur ce point je ne suis pas choqué.
Après sur le risque est qu'elle n'a peut être pas simplement l'étoffe pourquoi pas même si cette femme me fait vraiment une excellente impression et que je suis content que notre turbulant président ait une personne qui hésite pas à le contredire à ses cotés !!
A++ Stouf
Bah ça tient un peu quand même car comme tu le dis, jusqu'ici un homme d'affaires a des compétences reconnus par ses pairs, à priori. Cécilia, hormis sa popularité dans Paris Match (quand c'était encore permis...) et le fait d'être la femme du Président... Okay elle a couché avec un journaliste, mais je suis pas sûr que ça compte sur un CV ^_^
George Abitbol dit:[Cécilia... CV
C'est la femme du président. Sa présence permet de montrer une implication directe du président et de la Francesans que ce soit pour autant officiel, et donc sans s'engager de manière trop risquée.
Au pire, elle est en mission humanitaire pour discuter avec les infirmières. Bref, ne pas donner une tournure trop officielle à la chose sans pour autant donner l'impression d'envoyer juste un sous-fifre, quitte à impliquer ensuite le président par téléphone si les choses avancent bien ou ont besoin d'un déblocage. Chose que ne pourrait pas faire un président français en direct par exemple.
Par contre, c'est effectivement la présence de Guéant et non Kouchner qui m'a le plus surpris. Ca montrait une implication unilatérale de l'Elysée (d'un point de vue français, vu qu'il y avait une représentant de l'UE également).
Bref, visiblement, c'était la bonne formule dans ce cas précis, mais je ne sais pas si c'est à reproduire à chaque fois.
MrGirafe dit:Moi, je continue à trouver étonnant/inquiétant que Sarkozy fasse en quelques semaines ce que les autres n'ont pas réussi à faire en 8 ans, qui sont ses relations ? Comment peut-on avoir le bras long à ce point même chez les moins fréquentables ?
Sarkozy franc maçon ??
En tout cas, sur cette photo du 14 Juillet 2007 :
Le sympathique moustachu à la droite du président, c'est l'émir du Qatar qui a servi d'émissaire, et le 2e à gauche, c'est José Manuel Barroso, le président de la commission européenne.
M'étonnerait pas que le truc ait été bien préparé....
Fadest dit:George Abitbol dit:[Cécilia... CV
C'est la femme du président. Sa présence permet de montrer une implication directe du président et de la Francesans que ce soit pour autant officiel, et donc sans s'engager de manière trop risquée.
Au pire, elle est en mission humanitaire pour discuter avec les infirmières. Bref, ne pas donner une tournure trop officielle à la chose sans pour autant donner l'impression d'envoyer juste un sous-fifre, quitte à impliquer ensuite le président par téléphone si les choses avancent bien ou ont besoin d'un déblocage. Chose que ne pourrait pas faire un président français en direct par exemple.
Par contre, c'est effectivement la présence de Guéant et non Kouchner qui m'a le plus surpris. Ca montrait une implication unilatérale de l'Elysée (d'un point de vue français, vu qu'il y avait une représentant de l'UE également).
Bref, visiblement, c'était la bonne formule dans ce cas précis, mais je ne sais pas si c'est à reproduire à chaque fois.
Oui, elle intervient donc officieusement et non officiellement au nom de la France. Juste assez pour être efficace et tracer la route au président en cas de succès, mais pas trop pour ne pas être source de problème pour la France en cas de revers. Elle ferait donc de la diplomatie ?
George Abitbol dit:Elle ferait donc de la diplomatie ?
C'est quoi son pseudo sur TT
?
Pour bigsam, c’est la 1) dépèche que je lis où son implication est autant mise en avant. Elle n’est pas tout le temps autant maximisé.
Mais bon, le résultat est là, c’est ce qui compte.
Pour le reste, et même pour ça d’ailleurs, on manque d’infos pour porter une opinion. Mais personne ne semble dire non plus que Sarko ait réglé comme ça un problème qui trainait. Et si c’est bien l’aboutissement d’un long travail, qu’il a seulement finalisé et éventuellement accéléré, cest quand même plus rassurant que l’inverse. Et ça permet d’être optimiste du coté colombien
bigsam dit: Sarkozy franc maçon ??
....
non
Kouynemum dit:bigsam dit: Sarkozy franc maçon ??non
....
Mince, manquait ça :
dans mon post..... 
bigsam dit:Kouynemum dit:bigsam dit: Sarkozy franc maçon ??non
....
Mince, manquait ça :
