Le jeu m’intrigue pas mal également : déjà le thème m’intéresse, le côté « ouvert » m’attire, les possibilités de négociations aussi, l’aspect réflexion sur l’équilibre global et les implications des actions de chacun à ce niveau une fois qu’on a bien compris le système de jeu également ainsi que l’aspect « histoire émergente » sans compter la réflexion que ça peut apporter à la table pendant et après le jeu et les remarques « rigolotes » à ne pas sortir du contexte genre : « j’ai loupé mon virage vers le fascisme » (citation de l’auteur dans la vidéo d’« Un Monde de Jeu »)…
Après j’ai un peu peur, à tort ou à raison, d’une certaine répétitivité vu qu’on va rejouer un certain nombre de cartes déjà jouées précédemment (on récupère la plupart de celles ci en fin de manche) et j’ai un peu peur de cette répétitivité dans un jeu plutôt long… Mais il faudrait bien sûr jouer pour voir ce qu’il en est réellement. @grunt : que penses tu de cet aspect ?
Sinon petite question à @rhun et @grunt : le jeu est indiqué de 1 à 6 joueurs, quelles sont les configurations de jeu que vous recommandez ? Et combien de temps est censé durer une partie dans les différentes configurations ?
1J : en connaissant le jeu : 45min. Pour débutant : 1h15.
2~4j : en connaissant le jeu : 3h . Pour débutant : 4h30.
5~6j : en connaissant le jeu : 4h30. Pour débutant : non.
La ref 40 min/joueur de la boîte tient pas mal la route.
Toutes les configurations sont intéressantes car le jeu apporte quelque chose au joueur dans ce qu’il raconte, indépendamment du nombre de joueurs. Je n’arrive pas à voir une recommandation vraiment ferme ici.
Je peux donner une préférence personnelle : les configurations à 5 et 6 car elles entremèlent les games play possibles aux formes d’alliances possibles.
Après je n’ai pas une expérience énorme (je n’en suis qu’à 5 parties), mais je trouve que oui, étonnamment ça se renouvelle plutôt pas mal.
Déjà dans les ouvertures : de la “classique” (pour moi) ouverture Dassault: production d’armes artisanales*2 plus la prod résiduel que je revends vite (si je suis 2ème joueur, donc 1er au 2ème tour pour l’accès au marché, sinon j’ai trop peur de me faire contrer) pour après utiliser cette manne financière (d’autres préféreront des reventes de pétrole ou de bien de conso, mais j’ai eu du mal à vouloir en sacrifier initialement), à tout un spectre d’ouverture politique (j’ai essayé des ouvertures Vegan qui inonde le marché de sa bouffe, Black Friday sur les 2 premiers tours pour bénéficier de cette stabilité politique pour passer des trucs moins glorieux), ou simplement industrielles (j’ai fait de l’urbanisation avec du baby boom, mais aussi l’écologiste forcené en production verte puis recyclage). J’ai l’impression qu’il y a au moins 6 ouvertures possibles chez le violet/politique ou l’industriel/bleu ce qui fait que le 1 parmi 5 initial n’est jamais un problème (et encore on peut très bien thésauriser une action pour le tour 2 ou plus, et jouer les 4 cartes basiques). J’ai plus de mal à voir des ouvertures rouges en les utilisant de but en blanc (mais je ne doute pas qu’il doit y en avoir, juste je me suis pas allé à être une nation full terrorisme par exemple, probablement par pudeur ou par envie de conserver des joueurs, en noyant ensuite le poisson à coup de blockbusters hollywoodien).
Ensuite dans le déroulée : on peut commencer d’une certaine manière mais on va vite recombiner par le jeu des pioches colorés. Dès le tour 2, tu as 1) une idée de ce que tu pioches dans la pile dans laquelle tu as déjà pioché versus ce que tu as rejeté 2) des envies de combos colorés à tenter (ou justement de rester dans la même couleur). L’évolution de ta population (par le jeu de ta proportion à rusher la classe moyenne ou pas) accidenté des baby booms (ou de les éviter) feront un parcours de développement de plus en plus spécifiques à tes propres choix. Et bien sûr le jeu des grandes politiques (corrélées à ton rush sur la classe dirigeante) fera que tu piocheras 2 nouvelles cartes dans une même pioche tout en recyclant les actions obsolètes (à cause de ta limite de main) et feront que rejouer les mêmes actions n’est peut-être pas la meilleure des décisions (au-delà du fait que certains pouvoirs, tu aimes les appliquer 1 fois ou 2 dans la partie, mais probablement pas plus). C’est très malin d’avoir donné 2 actions assez structurelles en automatique pour assurer la bonne marche de ton développement : Accès au marché (pour la manne financière) et Robotisation (que cela soit dans une optique conso ou militaire). La 3ème action auto (bombe atomique), à part l’avoir utiliser comme un gland dans ma 1ère partie, je ne suis pas sûr de la réutiliser un jour (c’est coûteux) mais le simple fait que tu la prennes et de la rejeter fait peser la menace de son utilisation.
Enfin les événements “offerts” par le jeu vont ajouter des accidents dans ton développement qui sera tout sauf tranquille :
les crises qui arriveront inexorablement (à partir du 4ème ou 5ème tour, enfin j’ai vu des exemples plus tôt dans les règles ;)) et dont il faudra se sortir le moins perdant ;
les actions interactives des autres joueurs qui s’adaptent justement au développement de chacun : bien sûr face à la montée de la militarisation et aux réserves (terrain et pétrole) qui s’amenuisent, ou simplement un marché qui n’arrive plus à suivre le développement de l’ensemble de la tablée, on va être tenter de trouver l’herbe bien plus verte chez son voisin et jalouser son développement bien trop serein… Mon unique partie à 4, j’ai demandé l’explication de l’ingérence politique que je n’avais pas forcément comprise, et avant la fin de la partie, on était 4 joueurs à dégainer des ingérences (pour dépenser immédiatement la manne apportée et éviter de se la faire piquer par une autre ingérence). J’imagine bien avoir ce parcours de découverte sur un certain nombre d’actions.
Je pense que sans y avoir jouer, tout cela doit paraître bien nébuleux mais pour la faire courte “Oui il n’y a que 37 cartes par joueurs (3 pioches de 10, 4 de départ et 3 spéciales de côté) mais oui y a de la variation si d’occase tu te laisses porter à explorer les divers chemins.”
Super merci pour ce retour très détaillé ! Je vois à peu près de quoi tu parles car j’ai visionné la partie d’un monde de jeux et lu la règle. Et de ce que je comprend tu apprécies la config 3 joueurs ?
J’ai trouvé ce retour sur BGG qui m’a semblé intéressant :
Voici quelques passages que je tente de traduire de manière sans doute discutable :
To get the most out of Limit, you need to look at it from the point of view of an educational experiment. What did nations/players do that worked and how did they ruin the world? How did the focus shift over time and what are the implications? As a board game it’s a light puzzle, the real highlight is the simulation playing out giving you food for thought. Which also means how interesting you find the simulation and how much you care for the learning will define your experience.
Your fun will increase if you intentionally try different strategies and approaches, seeing how they play out - even if you’re aware they are weak(er) than other strategies. Just finding the best strategy and repeating it each time has very limited replayability.
Pour profiter le mieux possible de Limit, il faut le voir comme une expérience à valeur éducative. Qu’est ce qui a fonctionné chez les joueurs/nations et comment ont ils détruit la planète ? Comment les objectifs ont ils changés/évolués au fur et à mesure de la partie et quelles en sont les conséquences ? En terme de mécanique de jeu c’est léger, le vrai point marquant est l’aspect simulation qui donne matière à réflexion. Ce qui signifie que votre expérience avec ce jeu dépendra avant tout de votre appréciation de la qualité de la simulation et de combien l’aspect éducatif vous importe.
Vous allez prendre d’autant plus de plaisir si vous essayez volontairement différentes stratégies juste pour voir où elles vous amènent et cela même si vous êtes conscient qu’elles sont plus faibles que d’autres. Chercher la meilleure stratégie et la répéter n’aura que peu d’intérêt (note : il dit en fait “n’offrira que très peu de rejouabilité” mais j’ai un peu reformulé pour éviter la lapalissade)
the game is surprisingly light weight. It’s between 2 or maybe 2.5 out of 5 complexity and the current bgg rating of 3.3 is wildly misleading. It’s a mild puzzle in the end, where any perceived complexity comes from the theme and premise of a simulation, not actual gameplay.
Étonnamment, le jeu est un “poids léger”, environ 2/2,5 sur 5 en complexité et la note de complexité actuelle de 3,3 sur BGG est trompeuse. C’est finalement un puzzle moyen où la complexité vient du thème et des principes de la simulation et non des mécaniques de jeu.
I actively regret playing solo. I did it to learn the rules, but the game is light enough that nobody needs to do any big preparing to teach correctly. You could read the rules as you explain and you’d probably be fine. By playing solo, I denied myself the joy of experiencing the game for the first time together with my friends - something that actually matters for Limit. Don’t make the same mistake.
Playing solo really boils the game down to a pure mechanical puzzle with little meat. The game shines when other players start to push and pull at the global levers.
J’ai vraiment regretté de l’avoir joué en solo. Je l’ai fait pour apprendre les règles mais le jeu est suffisamment léger pour ne pas avoir à faire une grosse préparation pour le faire découvrir correctement. Vous pouvez lire les règles quand vous l’expliquez et ça devrait bien se passer. En y jouant d’abord en solo, je me suis enlevé le plaisir de la découverte partagé avec mes amis alors que c’est quelque chose d’important avec Limit. Ne faites pas la même erreur.
Y jouer en solo réduit le jeu à un puzzle mécanique avec peu de choses à se mettre sous la dent. Le jeu excelle quand les autres joueurs commencent à utiliser les éléments interactifs et “globaux”.
I think the major downside is that the game plays a bit long for how light it is. Personally I would have preferred the game to be heavier based on the premise and playtime. It’s a long game and the decisions and options are very limited.
Je pense que le plus gros défaut est que le jeu est un peu long par rapport à la légèreté de ses mécaniques. Personnellement j’aurais préféré que le jeu soit plus complexe mécaniquement vu le principe du jeu et sa durée. C’est un jeu long et les décisions et options sont très limitées.
Pour situer le joueur il cite entre autre Spirit Island, Brass, Dune Imperium, Food Chain Magnate, Gloomhaven, Sky Team, Champs d’Honneur, Aeon’s End, Clans of Caledonia, Stationfall, Shackleton base, Just One, Res Arcana, Codenames dans ses jeux préférés.
Je sais que @grunt a parlé également de la sensation de longueur à 4, ce qui semble faire écho au dernier paragraphe que j’ai traduit (à savoir que le jeu pourrait être perçu comme trop long par rapport à ce qu’il propose), perso c’est le point qui m’inquiète le plus, étant particulièrement sensible à la “sensation de longueur” dans les jeux (aucun problème avec les jeux longs mais il faut que les défis et la réflexion que propose le jeu soient en adéquation avec la durée de celui ci).
