Mais… Est ce que cela fait un jeu intéressant ? (Je ne parle que de fun et de ludique).
Si quelqu’un a un « retour d’expérience », ça m’intéresse.
Pour info : https://www.youtube.com/watch?v=GG1QURFesoM
Ta question est sur l’aspect intéressant (au sens apprentissage, comme pourrait l’’être le Trivial Pursuit pour de la culture générale) ou l’aspect ludique ?
UNIQUEMENT l’aspect ludique…
Merci pour la remarque, je corrige.
Je doute que nous ayons des experts assez calés ici pour l’aspect scientifique de la chose !
Je suis extrêmement intéressé par ce jeu moi-même, même si je sais que je n’ai pas le public. Mais la promesse de ce jeu est celle qui m’attire le plus de toute l’année écoulée.
Pareil.
Et le 40 minutes par joueur, le 3.44 en poids et le 4-6 joueurs « recommandés » fait un peu peur, mais ce ne sera pas une Limite suffisante pour ne pas le prendre.
J’ai fait 5 parties sur BGA et le jeu ne m’a pas emballé. C’est finalement très chacun dans son coin, et j’ai constaté que le gagnant était parfois celui qui ne faisait pas progresser sa population et son niveau de vie.
Faudrait que j’essaye une partie où je ne fais rien progresser pour voir si je gagne.
Je ne pense pas que le jeu soit adapté à BGA, il faut de l’échange autour de la table.
Ça me semble très thématique que ce soit le cas vu le thème du jeu.
Lechoix de la couv, quasi toute noire : c’est voulu d’être proche de Limite Limite ou c’est un mauvais calcul ?
Au mieux, c’est la moitié mais je pense que c’est inférieur.
Pffff…
Je parle de rendu : on ne joue pas à Illusion, là…
Alors tellement pas du tout 
Je crois qu’on a été influencé par National Geographic, mais on s’en est aperçu après coup. Une influence inconsciente ?
Moi je dis que c’est fun. Mais en tant qu’auteur, j’ai un (léger) parti pris.
Ils en parlent pas mal ici :
[Hier j'ai joué à un jeu non crowdfundé et c'était bien aussi - #10425 par Anzahra - On y joue - cwowd]
une partie commence en 9727…
Hum, c’était une question rhétorique…
Je me doute bien que la réponse est “non”, heureusement… 
Du haut de mes 3 parties (2 à 3 joueurs et 1 à 4 joueurs), j’ai envie de répondre oui, c’est intéressant d’un point de vue ludique (ce qui me parait important), c’est (pour moi) en tout cas un des jeux les plus intéressants de sa catégorie (s’il en a une) de ces derniers temps.
C’est un jeu qui part avec plein de bémols pour mon petit cœur de gamer : un serious game, moui, plutôt prompt à l’anaysis paralysis (ce qui peut sérieusement entacher l’expérience) plus un jeu de potard avec une aide de jeu tableau excel (très pratique, voir indispensable, s’il en est) qui pourrait rebuter de prime abord.
Maintenant, le jeu réussit le tour de force de dépasser tout cela pour en faire quelque chose de terriblement réaliste mais qui n’oublie pas d’être un jeu. Au final assez peu de cartes pour une belle épure, mais chacune savamment pensé pour avoir un impact dans la partie et qu’on apprend à découvrir au fil des parties. Pleins de limites comme éléments structurelles: le marché en circuit fermé (qui fonctionne simplement mais hyper efficacement), l’épuisement des énergies fossiles (qui nous oblige à coloniser, recycler ou extraire pour retarder l’inévitable) face à la croissance exponentielle des populations et des envies de consommation associée, tout cela conditionnées par les couches de population (les classes aisés dirigeante, les classes moyennes donnant les envies de consommation et les options de croissance, les classes populaires qui indiquent beaucoup l’ordre/désordre social de la nation et les différences de niveau de vie sous-jacentes), le statisme des grands plans politiques (on ne pioche chaque tour que dans un type d’action). Sommé comme cela, ça parait sérieux et compliqué, dans la pratique c’est en fait très simple en terme de règles (mais par contre les conséquences de nos actions, c’est là où ça devient plus complexe) et on se met à vivre au rythme de cette nation peu importe le profil, tout en surveillant les autres (il y a des possibilités d’interaction assez fortes entre les joueurs, qui ont leur lot de conséquences et ne feront pas pour autant gagner, reste qu’il y aura du couinage possible).
Perso j’ai vraiment aimé le petit supplément d’âme dans toute cette froideur mécanique (en dépit des actions faites dans le jeu où notre âme disparait parfois froidement) et ce qu’il s’en dégage (et j’ai perdu toutes mes parties). Et à la fin on réfléchit sur le message et de ce que ça décrit. Et rien que pour ça, chapeau bas !
Je t’avoue que j’ai pas des masses envies de me lancer vers le 4 à 6 (et je déconseillerai fortement en découverte) car déjà à 4 joueurs (dont 1 seul découvrait), c’était un peu longuet. Ptet qu’à 6 avec les alliances, tu as tout le sel du jeu mais je pense que ça se travaille pas mal en amont sous peine de se transformer en véritable calvaire. Après j’ai une limite au temps de jeu à rallonge assez basse.
Pour la complexité, en fait les règles ne sont pas si complexes, mais l’abord (l’aide de jeu, le décompte final impossible à comprendre sans avoir vécu une partie) et la bonne maitrise des cartes peuvent du coup faire paraitre le tout assez complexe.
Oui, je sens aussi que la 6 ne peut se faire qu’avec la totalité de joueurs expérimentés sur le jeu. Sinon le rapport plaisir/challenge ne sera pas là. Un peu à l’image de Twilight Imperium (ou Civilisation à l’époque).
Ça demande une logistique.
