Voilà une question de fond qui tire vers le haut ?
J’ai créer 3 jeux de ma petite vie de créateur. Deux qui tourne bien et un qui tourne, mais qui n’est pas amusant…Voire limite chiant. Donc, on peut pas réellement appeler ça un jeux.
Enfin bon, la question n’est pas là. Chaque jeu que j’ai créer peut recevoir, théoriquement et si on a le matérielle autant de joueurs que l’on veut…
Toutefois, je me demande si une fois les règles posé, il faut “artificiellement” limiter le nombre de joueurs et si oui, sur quelle critaire jauger cette limite. J’ai pensé à quelques solution toute plus absurde les unes que les autres et là je suis coincé. Si des créateurs “professionnels” peuvent m’apporter leur lumière.
Quelques solutions absurdes qui font qu’il faut limiter le nombre de joueurs :
A 5 le tour de jeu est fluide, à 50 c’est long à 5000 ça prend une journée à 100 0000 un mois.
A 5 ça marche bien, à 10 il faut que tout le monde connaisse les règles sinon c’est trop long.
A 2 c’est sympas, mais vite chiant, à 4 c’est fluide et intéressant mais ça se déséquilibre si un des joueurs et éliminer pour le camps adverse, à 6 ça devient très stratégique, à 10 il faut une table assez grande et les joueurs pousse des petits cris de plaisir quand il élimine un joueur adverse.
Je suis loin d’être un créateur professionnel mais je pense que la limite du jeu vient soit du matériel soit de la jouabilité et du plaisir de jeu.
En gros, si dans un jeu que tu peux théoriquement joué à 12, les tours de jeux sont trop longs et que tu perds l’attention des joueurs du fait de l’attente, il vaut mieux le limiter à 10 ou 8 si dans tes tests tu as remarqué que cette configuration là, permettait aux joueurs de rester dedans.
De la même façon si un jeu perd son intérêt à 2, soit tu crées une règle spéciale à 2 (à voir si elle fonctionne), soit tu proposes le jeu à partir de 3.
Je dirais que le bon sens et le plaisir de jeu prime 
M’enfin ce n’est que mon avis, je ne suis pas un pro en la matière.
Edit : orthographe, je suis vraiment fatigué moi 
limite le nombre de joueurs en fonction de ce que tu veux : un jeu rapide , un jeu stratégique etc…
après la limitation du nombre de joueurs , tu n’y fais pas forcément attention lors d’une vrai partie.j’ai déjà joué à time’s up à 3 avec quelques modifications pour que ce soit jouable et c’était tout aussi fun (alors que normalement c’est minimum 4 joueurs) 
alors limite ton jeu pour qu’il ressemble à ce qui te plait le plus ; après si les gens veulent y jouer à + , libre à eux de le faire
astur dit:Je suis loin d'être un créateur professionnel mais je pense que la limite du jeu vient soit du matériel soit de la jouabilité et du plaisir de jeu.
En gros, si dans un jeu que tu peux théoriquement joué à 12, les tours de jeux sont trop longs et que tu perds l'attention des joueurs du fait de l'attente, il vaut mieux le limité à 10 ou 8 si dans tes tests tu as remarqués que cette configuration là permettait aux joueurs de rester dedans.
De la même façon si un jeu perds son intérêt à 2, soit tu crées une règles spéciales à 2 (à voir si elle fonctionne), soit tu proposes le jeu à partir de 3.
Je dirais que le bon sens et le plaisir de jeu prime
M'enfin ce n'est que mon avis, je ne suis pas un pro en la matière.
C'est un angle que je n'avais pas explorer, la limite matériel...
Il faut dire que mes jeux sont souvent à base de machin recycler quasiment gratuit.... donc la limite c'est celle que ma femme impose avec mon matérielle de création (a partir de 6 kilo de bouchon de soda, elle a tendance à monter sur ces grand chevaux).
Sinon, j'ai un jeu de tactique / micro gestion qui réclame 1 figurine par joueur, 25 pions environs et une feuille A4 (ou A3 selon)... Là encore la limite de matérielle c'est la limite de tolérance de ma femme à l'encombrement du placard.
Aresh dit:
Enfin bon, la question n'est pas là. Chaque jeu que j'ai créer peut recevoir, théoriquement et si on a le matérielle autant de joueurs que l'on veut...
C'est très théorique comme affirmation. Le problème de beaucoup de jeu est lié à l'équilibre global. Beaucoup de système sont limité dans le nombre de joueur pour des raisons d'équilibre:
- dans un système en argent fermé, il n'y a pas assez d'argent qui circule
- sur une carte, il n'y a pas assez de place
- dans un jeu de majorité, des positions sont trop facilement acquises pour des récompenses qui deviennent trop fortes
...
Il est alors possible d'équilibrer pour plus de joueurs mais c'est parfois trop compliqué pour des raison matérielles....
C'est pas top ce que je raconte
La question est effectivement très intéressante. De mon point de vue, les mécanismes et l’ambiance déterminent également le nombre de joueurs.
Par exemple, un jeu de négociation comme Chinatown ou de vote ne peut pas se jouer à deux joueurs et la limite du nombre de joueur est fixée par le matériel. Avec plus de matériel, on aurait pu imaginer que le jeu soit jouable à 6 ou 7 sans trop perdre d’intérêt (le jeu étant très simple et découpé en phase “simultanée”).
Justement, les jeux simultanés (ou presque) comme Cash’n’Guns ou Mad Arena, dans lesquels les joueurs programment leurs actions en même temps ou parlent librement, permettent une assez grande flexibilité au niveau du nombre de joueurs sans perdre trop d’intérêt.
Un bout découpage en phases courtes permet également de ne pas perdre trop de joueurs contrairement à certains jeux avec des tours de joueurs d’un quart d’heure. Du moment que les actions à réalisér sont “interactives”, demandent au joueur actif d’interagir avec un autre, l’intérêt peut rester relativement constant. Par ailleurs, certains jeux en “temps réel” comme Fight! sont en vérité très bordéliques et pas toujours agréables/intéressants à jouer.
Cependant, tous les jeux ne se prêtent pas à ce genre de mécanismes.
La plupart des jeux à 2 sont assez calculatoires et sont difficilement adaptables pour plus de joueurs. On ne peut pas vraiment faire de jeux d’ambiance à 2 joueurs.
D’autres changent presque en fonction du nombre de joueurs. Par exemple, Citadelles peut être un jeu assez calculatoire à 2 et 3 joueurs mais devient presque un jeu d’ambiance de 4 à 7 joueurs.
Il n’y a pas de réponse précise je crois, mais plutôt une sorte d’adéquation entre les mécanismes, la durée d’un tour, l’ambiance et le nombre de joueurs.
Aresh dit:(a partir de 6 kilo de bouchon de soda, elle a tendance à monter sur ces grand chevaux).
.
Très fun comme évaluation
))
La limite est pour moi évidente : si en test ça marche la configuration de joueurs est bonne, si en test ça marche pas, cette configuration de joueurs est mauvaise…
idem… même si les dynamiques de jeu ou les objectifs sont différents à 2,5, ou 10.
Tout a été dit, mais on résumer en 3 points:
la limite matérielle (comment jouer à 100 avec un jeu de 66 cartes par exemple)
le rapport temps de jeu/ temps joué (si les temps d’attente sont trop longs, l’attention des joueurs disparaitra.
l’équilibre du jeu (pour les gros jeux, il est déjà difficile de parfaitement équilibrer à 3, 4 et 5 joueurs!)
Bref, sans connaitre ton jeu, il sera impossible de te dire comment limiter. Mais la limitation en termes de joueurs est quelque chose qui s’identifie assez naturellement avec les tests. N’hésite pas à essayer toutes les configurations.
TS Léodagan dit: N'hésite pas à essayer toutes les configurations.
Je dirais même plus : Il faut essayer toutes les configurations... et ça c'est pas le plus sympa.
nicoM dit:TS Léodagan dit: N'hésite pas à essayer toutes les configurations.
Je dirais même plus : Il faut essayer toutes les configurations... et ça c'est pas le plus sympa.
Autant niveau matos, je suis blinder, (je cache partout des jetons, des pions, des cartes... pour éviter de dépasser par paquet les 6 kilo) autant je n'ai pas assez de joueurs pour tester toute les combinaisons.