Je m’etonne de ne pas avoir vu (sauf si je regarde mal) de sujet ouvert a propos du Live Earth.
Bon je sais, c’est assez politique, on est sceptique ou pas, on soutient ou on est indifferent au probleme ecologique soulevé par Al Gore, mais il y a quand meme une chose que peut etre certains d’entre vous on loupé par manque d’information ou je sais pas quoi…
Mais voila, ca fait deja quelques heures que je suis sur le net à zapper en live les differents concerts organisés sur tous les continents.
C’est assez enormes de voir les groupes/chanteurs qui sont sur scene. Donc voila, au dela du message politique, c’etait (c’est encore, à l’heure ou j’ecris) des concerts impressionnant. (c’est retransmit par MSN en direct).
J’ai beacoup aimé le MOTHER FUCKER de madonna… meme pas bippé par la censure locale 
john butler, metallica, UB40, Gernesis bref… pour tout les gouts.
http://liveearth.msn.com/
quelle est l’empreinte écologique des concerts ? 
aucune. Juste des grand discours vibrants et alarmistes à but sensibilisateur.
Donc une concert geant intercontinental, ca attire l’attention, pour sur.
Vue ce qu’a donné les trucs sur l’afrique et l’éthiopie, ça fait peur !
tom-le-termite dit:Je m'etonne de ne pas avoir vu (sauf si je regarde mal) de sujet ouvert a propos du Live Earth.
http://liveearth.msn.com/
Tu regardes mal
tom-le-termite dit:aucune. Juste des grand discours vibrants et alarmistes à but sensibilisateur.
Donc une concert geant intercontinental, ca attire l'attention, pour sur.
je pensais plus à ça : :arrow:
El comandante dit:tom-le-termite dit:aucune. Juste des grand discours vibrants et alarmistes à but sensibilisateur.
Donc une concert geant intercontinental, ca attire l'attention, pour sur.
je pensais plus à ça : :arrow:
je trouve que le bilan carbone est un meilleur indicateur, même si l'unité finale n'est pas très parlante et relativement abstraite
parce que l'empreinte écologique / écobilan inclue trop de paramètres différents et on ne sait pas trop comment se recoupent les surfaces entre elles (et puis, tjs pareil, sans système clairement definit il est imposssible de vraiment comparer les choses) : "Par exemple, les empreintes d’un téléphone portable et d'un ordinateur PC en l'an 2000 étaient estimées respectivement à 0,6 (vieux modèles) à 0,4 % (modèles récents) de la surface terrestre bioproductive nécessaire per capita. Un ordinateur PC en consommait 9 %."
comment je recoupe les surfaces entre le pc et son consommateur ?
avec le bilan carbone les recoupement sont plus evident à mon avis
mais bon, la pollution c'est quand même une notion très complexe donc je pinaille pour ma paroisse ^^
spleen dit:mais bon, la pollution c'est quand même une notion très complexe donc je pinaille pour ma paroisse ^^
non, ça m'intéresse. Comment calcules-tu le bilan carbone ?
c’est une philosophie proche de l’empreinte écologique en fait, mais l’unité est différente
avant de lire plus loin mon verbiage, il faut bien comprendre deux trucs :
la pollution et l’energie sont deux notions très complexes, et bon là comme ça je suis pas sur que beaucoup de gens pourrait les definirs à froid
je ne suis pas maitre es pollutions, ecobilan etc, donc je peux dire de la grosse boue, mais j’aurais plaisir à me faire corriger
donc je disais : on calcul toujours en fonction des pollutions emises à tout les stade de l’objet/produit (recolte des matières premières, transportS (des matières première, de l’objet etc etc) mais plutot que de calculer ce qu’il y a en amont des pollutions émises à chaque stade
c’est une question de point de vue en fait, mais les résultats ne se recoupent pas forcements (sauf celui de dire que le genre humain abuse beaucoup ces derniers temps 
)
par exemple pour un transport entre A et B, si on se limite à la pollution emise par les fumées, dans un cas on fait un bilan de matière sur le carbone, dans l’autre on prend en compte avec X paramètres la surface necessaire pour extraire, transformer le carburant (pour qu’il puisse produire les fumées)
comme ça tu me dira : oui mais c’est qu’une histoire de point de vue et d’unité, au final c’est convertible
ben pas vraiment
parce que l’empreinte écologique ça tiens compte de l’eau utilisée par exemple (pour les installations, pour nourrir les gens qui bossent sur les puits : le litre/kilorgamme d’eau étant quelque part une unité aussi fondamental que le watt quand on réfléchis à ce genre de problèmes, d’un certains point de vue, l’économie est convertible en eau (bon, c’est un peu de la philo de contoir c’est vrai, puis c’est un point de vue scientifico-alcolo 
)), et d’autre choses de ce genre (genre les pollutions agricole etc)
ce qui fait qu’au final, ta valeur en hectar est indéxée à un nombre hallucinants de paramètres (proportionnellement à la finesse de l’analyse) ce qui rend la valeur completement relative
de plus je te laisse réflechir sur le fait que l’hectar est un hectar équivalent moyen de l’ensemble des surfaces cultivables/exploitable de la planète, mais toutes les cultures ne sont pas transposables partout, les exploitations de ressources naturel c’est pareil etc etc
donc déjà, là c’est déjà tellement embrouillé qu’on ne sait plus trop de quoi en parle ^^
là ou ça devient vraiment acrobatique je trouve, c’est quand on compare les empreintes entre l’energie nucléaire et fossile
et là en partant de la même notions, du même critère de pollution on revient au point de depart : à se poser des questions sur comment quantifier la pollution
après, tu me diras que la pollution au mercure de la Guyane elle a bon dos avec l’équivalent carbone, mais le chiffre donné par l’empreinte ecologique sur cette pollution qu’est ce qu’il veut dire au final ? que la pollution au mercure = 10 français ?
bref, c’est compliqué
je me rend compte que mon exemple est bancal, mais en gros d’un coté on regarde l’amont et l’autre l’aval, je n’arrive pas à l’expliquer autrement
bon, moi je voulais juste dire qu’il y avait un mega concert en ligne gratuit en live et tout…
tom-le-termite dit:bon, moi je voulais juste dire qu'il y avait un mega concert en ligne gratuit en live et tout....
désolé, le fond du sujet nous passionne plus que la forme de la sensibilisation on dirait