grolapinos dit:Puuuuutaiiin, je vous haïrais si vous aviez pas raison
Mais non, c'est normal, la vie tout ça.
En plus on habite loin.
Mais non, c'est normal, la vie tout ça.
En plus on habite loin.
El comandante dit:Richard dit:Donc la vérité n'existe pas ?
ah non, hein, on va pas recommencer.
Je soupçonne monsieur Richard de se moquer gentiment des philosophes de comptoir (virtuel) pour lesquels nous avons pu passer ces dernières semaines
.
El comandante dit:grolapinos dit:Puuuuutaiiin, je vous haïrais si vous aviez pas raison
Mais non, c'est normal, la vie tout ça.
En plus on habite loin.
En fait, je crois que je te hais, même si tu as raison.
On se voit ce soir ?
Même pas !
(j’en fait largement partie)
Il m’a juste semblé que le postulat de départ (auquel j’adhère) amène potentiellement à cette conclusion.
grolapinos dit:El comandante dit:grolapinos dit:Puuuuutaiiin, je vous haïrais si vous aviez pas raison
Mais non, c'est normal, la vie tout ça.
En plus on habite loin.
En fait, je crois que je te hais, même si tu as raison.
Tu dis juste ça parce qu'il est très méchant
!
Blue dit:Batteran dit:le banquier !es petits porteurs on une approche de joueur de casino.
"Le seul moyen de gagner au casino est d'en être le propriétaire" Citation aproximative d'un Partouche.
Le "proprio" de la Bourse, c'est qui?
si seulement c'était vrai
Le seul qui gagne à tout les coups, c'est l'Etat. Normal que de temps en temps, il entretienne la poule aux oeufs d'or.
grolapinos dit:El comandante dit:grolapinos dit:Puuuuutaiiin, je vous haïrais si vous aviez pas raison
Mais non, c'est normal, la vie tout ça.
Plus belle la vie...
grolapinos dit:
Un exemple simple : on lance une pièce en l'air, bien haut, bien fort. Bien que son mouvement ne dépende que de lois physiques classiques, impossible de faire un calcul nous permettant de prédire sur quelle face elle va tomber.
Alors, hop, un petit modèle : cette pièce a une probabilité 1/2 de tomber sur pile et 1/2 sur face. Le tout étayé par l'expérience, puisque tu constates que si tu lances ta pièce un grand nombre de fois, les cas s'équilibrent.
Ce serait le cas si les pièces étaient concues pour être bien équilibrées. Cependant, ce n'est pas le cas. Elle n'ont pas les mêmes gravures d'un côté et de l'autre, ce qui crée un déséquilibre de masse entre les 2 faces. L'une des deux (la plus légère ? ) donc tendance à se retrouver plus facilement au dessus.
Déjà qu'avec les dés, il est très rares de tomber sur un bon spécimen équilibré ... Une simulation avec plus de 200 lancers de dés aboutis souvent à la conclusion que le dés n'est pas équilibrés. Alors des pièces ....
Par ailleurs, tu négliges un facteur important : le lanceur, qui, s'il lance de façon similaire, augmente les chances d'obtenir le même résultat.
Bref, je te déconseille de parier sur les 1/2 statistiques obtenus par cette méthode. Un vrai système aléatoire est extrèmement difficile à obtenir, et les joueurs peuvent aussi bien se faire avoir parcequ'ils ont crus qu'un dé produirait un résultat équiprobable entre 1 et 6 que pour avoir surestimé la probabilité de sortie d'un numéro.
Sidnea dit:
Par ailleurs, tu négliges un facteur important : le lanceur, qui, s'il lance de façon similaire, augmente les chances d'obtenir le même résultat.
Dans la réalité, pour des conditions initiales extrêmement proches, la réalité vient ajouter du non-linéaire (frottement de l'air, de la table...) et les résultats seront complètement différents les uns des autres pour un lancer humain (même "similaire"). Ce qui compte, c'est le temps que met le dé à s'arrêter: est-ce que l'incertitude sur ces termes non-linéaires a eu le temps de croître suffisamment pour "brouiller" complètement les conditions initiales extrêmement proches.
Donc si on lance "fort", même avec un super robot précis, on aura du hasard.