Lt_remus dit :@rzhz: Après concernant l'enchaînement des actions spéciales, je m'en suis plutôt bien sorti.
En effet, en configuration deux joueurs, lorsque je décide de construire un monument, je peux refaire une action spéciale déjà utilisée (donc par exemple rechasser, ce que j'ai fais d'ailleurs pour aller tuer mon troisième monstre dans notre partie). Le fait de construire le monument me permet de récupérer des prêtres, que j'ai ensuite envoyé prier Zeus pour booster ma force. Là encore, mon adversaire a sans doute été trop passif puisqu'elle allée adorer Athena et hermes, me laissant du même coup les deux emplacements sur le monument de Zeus. En ayant Hercule en héro qui a 2 de force de base, j'ai été à 5 de force très rapidement!! Après ça s'est fait au dépend des autres caractéristiques puisque je termine la partie avec 2 en vitesse et 1 en commandement... Mais ça c'était moins problématique car ayant un peu construit le monument de Zeus, je pouvais faire marcher des armées à chaque fois que j'adorais Zeus. Et de toute façon mes armées étaient à vocation défensive, regroupée en une espèce de ligne maginot destinée seulement à bloquer une éventuelle percée au sud de mon adversaire...
Bonsoir,
Tu parles de booster Zeus, ok, c'est bien mais quand bien même, à la fin tu ne pourras garder que 4 cartes en main, perso sur la Chasse j'ai jamais vu personne faire le fanfaron, voir même se poser la question comment arrêter la chasse pour rendre le monstre safe et le finir au prochain tour; ... et le seul monstre à contre-carrer ça c'est l'hydre avec son attaque spéciale ... Aussi ayant eu l'artefact de Zeus justement en main, tu mets une pression pas possible au chasseur ...
Juste par curiosité lors de la mise en place il y avait combien de monstres ? les quêtes en cours n'étaient-elles pas plus rentables ?
Après clairement, si tu joues Héraclès, c'est difficile de passer à côté de la chasse ... mais ça fait pas tout. Si tu peux, joue Achille contre Héraclès ... et tu vas voir comment c'est difficile de jouer QUE la chasse !
Dans les messages précédents , vous parliez d'Inis que j'adore aussi, et si on se focalise sur UNE condition de victoire, c'est la loose assurée...
Avec Héracles et 5 points en force, si tu entames la chasse avec 4 cartes, tu as 9 cartes en main pour essayer de tuer un monstre. Pour le Sphynx et les autres monstres à peine plus fort, c’est du one shot assuré.
@rzhz: A la mise en place, il y avait 5 monstres sur le plateau pour 2 quêtes. Sachant qu’ils étaient plutôt regroupés sur la map, et avec l’une des quêtes (Atlas de mémoire car nécessitant de la force) à proximité immédiate. Tu te doutes que je suis rentré sur la map par ce bord là! Du coup j’ai eu assez peu de déplacements de héro à faire pour rafler l’ensemble.
@parpaing: mea culpa pour les bonus d’activation du monument de Zeus. On a joué avec les bonnes règles, mais je me suis mélangé dans mon compte rendu avec ma précedente partie où j’avais bien utilisé Athena pour mobiliser mes troupes.
@parpaing et rzhz: je confirme les propos de Parpaing sur les one shot assurés! Certe, je ne devais conserver que 4 cartes après chaque chasse. Mais je gardais celles dont les symboles correspondaient à celles du prochain monstre que j’envisageais de chasser. Ou alors celles avec des supers effets (ex: infliger un dégat de n’importe quel type). Du coup, avec un héro à 4 de force sur le premier monstre, et 5 ensuite sur les monstres 2 et 3; je chassais à 8-9 cartes. A chaque défense je re-piochais 2 cartes. Du coup le one shot a été assuré à chaque chasse!
- - - -
Mais je reste convaincu que j’ai été trop préservé par mon adversaire qui ne m’a jamais gêné dans mes manoeuvres!
Nouvelle partie à trois (un découvre) et nouvelle victoire (jeu de base + extension terrain). Je reste invaincu !
La mise en place de départ m’a surpris avec mes deux adversaires au sud, trois monstres au nord et moi sur le territoire bleu. L’idée était, comme d’habitude de prendre trois territoires en trois tours pour lancer un recrutement intéressant (3x2 unités). Je m’étale donc vers le centre de la carte, pour bloquer le pont central au cas où…
J’ai abordé cette partie de manière attentiste, ne comprenant pas les stratégies de mes adversaires, groupés au sud et sans désir de conquête apparent l’un sur l’autre. Je le comprendrais plus tard, l’un avait l’idée d’aller à la chasse aux monstres et l’autre la conquête des temples. Pour moi, le choix était clair, je devais bâtir.
On a vraiment senti une tension monter au fur et à mesure de la partie, surtout quand la stratégie de chacun s’est révélée. Une usurpation bien sentie, sur un territoire possédant un temple, soutenue par la conquête d’un second territoire mal défendu m’a permis de mettre fin aux ambitions d’un des joueurs avant le dernier tour.
J’ai donc massé une armée terrible au pied du monument de Zeus, puis en aval de la carte, pour tenir le pont. Un ou deux pions étaient, eux, laissés sur le côté pour retarder toute invasion. Ma tactique était claire: avec un bonus modificateur supérieur, je voulais gâcher les cartes combat de mes adversaires sur la route, afin qu’ils arrivent forcément perdant. Puis me retirer avant la défaire.
Ce qui fut une très bonne idée, puisque un seul d’entre eux est arrivé jusqu’à mon camp de base, mais n’avait plus rien en mains pour me combattre… Nouvelle victoire donc ! Défendre un monument est, pour moi, la plus facile des conditions de victoire pour le moment.
sinamapongolle dit :(...) L'idée était, comme d'habitude de prendre trois territoires en trois tours pour lancer un recrutement intéressant (3x2 unités). (...)
Comment fais-tu pour prendre 3 territoires en 3 tours?
Après plusieurs parties du coup, la chose qui me chafouine le plus est la non participation des héros aux combats (ça a d’ailleurs été relevé sur la page précédente). J’accepte que le héros soit occupé sur d’autres quête / chasse, mais l’idée d’avoir un héros puissant (ou non…) qui n’a aucune influence sur les combats me pose question.
Du coup, pour ma prochaine partie, j’essaierai bien une version alternative : la force d’un héros ne s’applique que si le héros est présent sur le territoire où se situe la bataille. En gros, un héros occupé dans une quête mettra son armée en “péril” pendant ce temps. De même, en cas de défaite, pourquoi pas infliger une blessure au héros ? Points positifs : ça rend le jeu plus immersif et réaliste et tend encore un peu plus la partie. Points négatifs : est ce que ça ne peut pas figer le jeu, du genre personne ne s’éloigne de son armée…
Je pense au contraire que ce n’est pas thématique du tout. Ça n’en donne pas l’air parce que tu n’as qu’une poignée de figurines soldat sur le plateau, mais en réalité, ces sont des batailles de centaines, voire de milliers de soldats qui ont lieu. En terme de force brut, ce n’est pas un seul héros qui va faire pencher le cours de la bataille, encore moins si celui-ci n’est pas un guerrier. Exception faite pour Achille, mais lui c’est un héros et un général.
Le système de héros dans Lords of Hellas est un peu contre-intuitif comparé aux autres jeux du même style, il faut juste le prendre comme une aventure en parallèle de l’évolution des peuples qui se confrontent entre eux.
Par contre, là où c’est normal pour Achille d’influer sur le cours des batailles, ça pourrait être pas mal de laisser la possibilité aux autres héros d’influer très peu, voire une unique fois, sur une bataille, avant pendant ou après. Exemple avec Ulysse et ses stratagèmes (cheval de troyes), un héros rapide pourrait donner l’initiative à ses troupes alliées, etc. Peu importe la forme, je trouve que là, ça rajouterait bien du thème, sans faire de ces héros des dieux.
Oui, je comprends effectivement, dis comme ça, thématiquement ça ne colle pas. Sans doute l’influence du cinéma, où la caméra est centrée sur le héros, donnant l’impression qu’il fait tout alors que ce sont les trouffions de base qui font le gros du boulot ^^
Intéressant en tous les cas, je vais réfléchir un peu à ces éléments. Hélène a aussi une fonction combat, puisqu’elle oblige le héros adverse à être présent pour toute attaque. C’est un réel handicap pour l’adversaire, puisque cela oblige à stopper toute affaire en cours pour se déplacer.
Pardon, je n’avais pas vu le premier message. A part en jouant seul et en trichant, il me parait impossible de chopper trois territoires en trois tours effectivement. Le terme doit donc être région, je confonds tout le temps.
Du coup, avez vous un schéma particulier au niveau du début de partie ? Cela dépend-il du héros que vous avez ou débutez vous toujours de la même façon ?
Comme je l’ai dit, je tente toujours de prendre rapidement possession de trois régions facilement prenables (nécessitant 2 hoplites), afin de déployer un recrutement conséquent (3x2). Dès que possible, je favorise aussi la compétences de commandement, que je fais monter à 3 avant de bouger les deux autres capacités. Que faites vous de votre côté?
Je démarre en Etolie par exemple. J’en prends possession dès le positionnement avec deux hoplites. Tour 1, je déplace mon héros en Locride, ainsi qu’un hoplite. Je fais l’action recrutement d’un hoplite sur la zone de mon héros. J’en prends possession du coup. Tour 2 : je fais une marche de deux hoplites en Achaie. J’en prends possession. J’ai donc trois territoires sous mon contrôle. Tour 3 : je fais un recrutement de 3 x 2 hoplites sur les trois territoires conquis.
Pour le contrôle des régions non. Je n’ai jamais joué à 3, sans doute qu’il y a moyen d’être tranquille dans son coin et de laisser une région avec un seul hoplite en protection. Mais je ne pense pas que cette tactique soit viable à 4 (ou alors, contre des pacifistes ).
Par contre, il n’y a pas de cité en Etolie, donc tu n’y recruteras aucun hoplite lors de l’action Recrutement. Et sauf erreur de ma part, il n’y a aucune configuration sur le plateau où 3 régions avec une cité et une force de population de 2 sont adjacentes
Effectivement, je n’ai jamais pu jouer à 4 encore. Seulement à 3. Et les premiers tours sont plutôt tranquilles, surtout que mes joueurs sont des pacifistes de base.
Par contre, là où le bât blesse, c’est que je fais une erreur de règle (avec celles faites sur Evolution hier, c’est ma journée) depuis le début: nous recrutons des hoplites sur toute région possédée, indépendamment de la présence d’une citée… Cette discussion m’aura donc permis de réaliser mon erreur, merci à toi.
Bref, enfants qui ne dorment pas + plusieurs règles dans un même temps + vacances tardives = fatigue = erreur de règles (oui, j’aime rejeter la faute sur autrui).
Du coup, je serai intéressé pour savoir si tu (et les autres aussi) as un démarrage préférentiel pour ce jeu?
On fait tous des erreurs de règle, on m’a aussi corrigé lors de compte-rendus , comme quoi ça sert!
Mon démarrage est basé sur ma position de départ par rapport à mes adversaires (et ils ne sont pas trop pacifistes! ) mais aussi sur la carte temple révélée : j’essaie de contrôler une région avec un temple et de le bâtir pour déclencher la donne des bénédictions. Pas toujours évident, mais vu la puissance de ces cartes, c’est un énorme avantage de pouvoir choisir en 1er.
Oui, c’est aussi pour ça que j’aime discuter des parties, c’est que ça permet aussi de corriger quelques erreurs !
Je ne pense pas être déjà tombé sur une carte avec donne de bénédiction sur le premier temple (je n’ai pas fait dix parties non plus). Mais il est vrai que je surveille aussi beaucoup cette carte pour pouvoir avoir la main un maximum de fois, car c’est très intéressant effectivement.
Merci pour ton retour en tous cas, c’est dommage qu’on n’en ait pas plus sur ce jeu, qui avait provoqué beaucoup plus de commentaires au moment de son KS que maintenant qu’on l’a !
Il n’y a pas de carte avec une donne de bénédictions pour le 1er temple construit. Mais faut essayer d’anticiper les actions adverses, question de pas se retrouver à choisir en dernier.
Ayant fait une partie ce lundi, j’ai adoré ce jeu !!! Victoire via 2 territoires par un camarade de jeu (les 2 territoires plein sud)
Néanmoins, nous nous posions une question (le reste étant limpide) sur le début des combats :
Lorsqu’on attaque un Monstre, nous piochons X cartes combats suivant nos points de force : Jusque là, Ok. Mais si on attaque le monstre en se disant : je vais sûrement piocher l’un des items qu’il faut pour le frapper, alors que nous ne piochons aucunement cette carte. (pas de bol) A ce moment précis, nous avons lu les règles de combat : vous pouvez stopper immédiatement la chasse. Conclusion : Nous avons gagné X cartes combats suivant notre force, sans recevoir aucun dégât. Est-ce bien la bonne règle à appliquer ou prenons nous une attaque du monstre quand même ? Car nous pouvons grâce à une chasse du coup, se recréer un deck d’attaque pour attaquer nos camarades de jeu sans prendre de dégât face aux monstres…
Ayant fait une partie ce lundi, j’ai adoré ce jeu !!! Victoire via 2 territoires par un camarade de jeu (les 2 territoires plein sud)
Néanmoins, nous nous posions une question (le reste étant limpide) sur le début des combats :
Lorsqu’on attaque un Monstre, nous piochons X cartes combats suivant nos points de force : Jusque là, Ok. Mais si on attaque le monstre en se disant : je vais sûrement piocher l’un des items qu’il faut pour le frapper, alors que nous ne piochons aucunement cette carte. (pas de bol) A ce moment précis, nous avons lu les règles de combat : vous pouvez stopper immédiatement la chasse. Conclusion : Nous avons gagné X cartes combats suivant notre force, sans recevoir aucun dégât. Est-ce bien la bonne règle à appliquer ou prenons nous une attaque du monstre quand même ? Car nous pouvons grâce à une chasse du coup, se recréer un deck d’attaque pour attaquer nos camarades de jeu sans prendre de dégât face aux monstres…
Ayant fait une partie ce lundi, j’ai adoré ce jeu !!! Victoire via 2 territoires par un camarade de jeu (les 2 territoires plein sud)
Néanmoins, nous nous posions une question (le reste étant limpide) sur le début des combats :
Lorsqu’on attaque un Monstre, nous piochons X cartes combats suivant nos points de force : Jusque là, Ok. Mais si on attaque le monstre en se disant : je vais sûrement piocher l’un des items qu’il faut pour le frapper, alors que nous ne piochons aucunement cette carte. (pas de bol) A ce moment précis, nous avons lu les règles de combat : vous pouvez stopper immédiatement la chasse. Conclusion : Nous avons gagné X cartes combats suivant notre force, sans recevoir aucun dégât. Est-ce bien la bonne règle à appliquer ou prenons nous une attaque du monstre quand même ? Car nous pouvons grâce à une chasse du coup, se recréer un deck d’attaque pour attaquer nos camarades de jeu sans prendre de dégât face aux monstres…
).