Bah oui, aucun reproche à faire au matos, il est tout à fait correct.
C'est un jeu de cartes, pas un jeu de plateau 
Certes, mais je me demande s'il n'aura pas mieux valu des petits jetons en carton illustrés avec la tête du personnage pour compter les points que les blocs en plastiques (que je trouve quand même très laids), en plus ils auraient eu le mérite d'être empilables (même si bon, c'est pas forcément nécessaire). Après je sais pas si ça aurait couté moins cher ou pas. Un autre truc à noter, on ne distingue pas du tout (du moins dans une pièce mal éclairée) les compteurs de Baobab et Burdock.
Voilà, j'ai fini les aspects négatifs. Sinon, j'ai testé à 3, deux personnages chacun, 40min quand même (explications comprises), mais y en a un qui jouait lentement, je pense qu'on peut aller bcp plus vite. Hé ben c'est très bien ce petit jeu! Bien défoulatoire.
10 round, Agaric passe à 1 pt de vie au premier tour mais il va quand même survivre jusqu'au dernier. Bonzaï éliminé très rapidement, ainsi que Shorgo. Après un combat acharné, victoire de Cactus, qui vaincra seul contre l'équipe adverse Boabab et Agaric.
C'était très fun et on a bien apprécié tous les trois. Pour 15€ c'est un excellent achat. Donc, je reste sur une note très positive. 
Pour ma part j'ai testé hier soir à 4 joueurs chacun pour soi et c'était vraiment très sympa.
La partie a duré 30min max avec explication des règles et on a tous trouvé ça très sympa, c'est simple, les persos sont rigolos et ça met une bonne ambiance vraiment je ne regrette pas mon achat.
Juste une question sur les règles: une carte botte secrète jouée mais dont l'effet tombe à l'eau (par exemple pour cause de pb de distance) est tout de même définitivement défaussée, ou bien ce n'est que lorsque son effet est effectivement appliqué?
Notre partie à 4 a donné: Agaric (moi), Bonzaï, Cactus et McLeon du clan des McLeon.
N'ayant pas peur j'ai directement foncé sur le gros matou et... me suis fait rapidement réprimander en perdant 3 points de vie...
Pourtant j'ai résisté, le premier mort fut Cactus.
Puis avec Bonzaï (qui a été épargné durant plus des 3/4 de la partie) on a réussi a achever McLeon.
Pour ma part j'étais à 1 PV et ma botte secrète est tombée à l'eau (tout comme celle de Bonzaï qui avait tout ses points de vie et donc la rendait moins puissante).
Me voici donc en duel avec Bonzaï que McLeon avait tout de même entamé avant de mourir et finalement j'ai héroïquement gagné grâce à mon initiative 
Cette première partie m'a d'ailleurs rassuré sur un point, on peut être petit et gagner à ce jeu mouahahah
Oui, je trouve les personnages beaucoup moins déséquilibrés que ce qu'ils disent.
Acheté hier et dejà 3 petites parties.
Il plait aux adultes comme aux enfants (12 ans).
Ca fait plaisir de trouver un jeu rapide et amusant.
Une question au sujet de l'attaque spéciale de Cactus. On lance 3 dès pour savoir si on peut bloquer un adversaire (et donc -1 pt de vie), mais les dés comptent aussi comme une attaque normale ?
Bonsoir tout le monde,
Pour l'histoire des blocs en plastique, c'est surtout une question de fabrication puisque tous les éléments du sachet (dés, pions, jeton, gong) viennent ainsi d'un seul fournisseur mais par contre, je ne peux que reconnaître que les couleurs des blocs de Burdock et Baobab sont finalement assez proches alors qu'officiellement (d'après le catalogue de ce fournisseur justement), c'est du "doré" pour le premier et du "marron" pour le second (mais bon, ça dépend de la lumière effectivement ).
Autrement, merci pour ces petits compte-rendus de parties, cela fait bien plaisir à lire !
Et pour répondre à Crepp concernant le filet de Cactus, la réponse est non, les 3 dés ne comptent pas comme une attaque normale ! En effet, contrairement à la botte secrète du dragon qui est une attaque résolue normalement mais avec un effet secondaire obtenu en cumulant les résultats des dés, le lancer de filet de Cactus n'est lui qu'un cumul des résultats des 3 dés pour savoir si l'attaque est réussie ou non. Son effet est donc soit "raté" soit "réussi donc -1 PV et immobilisation...", ce qui signifie que cette attaque fait perdre au maximum 1 PV à sa cible car elle est surtout prévue pour immobiliser un adversaire (par exemple des petits difficiles à toucher en temps normal )
Enfin, je suis ravi que ce jeu plaise aussi aux enfants de 12 ans !
Allez un ptit retour. J'ai acheté la petite boite mardi dernier, premières impressions à l'ouverture :
- C'est vrai qu'aux vues du matos on s'attendrais plutôt à un prix conseillé à une douzaine d'euros, maintenant à 2 ou 3 euros près c'est un peu du chipotage et il en faut plus pour me faire crier à l'arnaque
- Les pions plastiques brun et cuivré sont en effet très difficile à différencier.
- J'adore les illustrations (Baobab et Burdock ont troooo la classe!!) et c'est vraiment un bon point que chaque illus soit différentes.
- La boite est petit format, en carton bien fort et ferme bien, que de bonnes raisons pour l'emporter partout, encore un très bon point, d'autant plus pour un jeu simple et rapide qui peut se jouer à nombreux.
Jeudi, première partie à 4 :
Je tire Baobab et me retrouve en face de Burdock, Sorgho et Cactus.
La bataille s'engage, chacun perd des point de vie à peu près au même rythme, aucune attaque spéciale ne passe, sauf un joli jeté de filet sur Sorgho qui l'andicapera bien pendant deux tour. Mon Baobab passe l'arme à gauche en premier, suivit par Cactus puis Sorgho remporte la partie en éliminant rapidement Burdock en duel.
Impression pas désagréable mais mitigée après cette première partie. En fait aucune alliance ne s'est formée, à chaque fois on se contentait de frapper celui du moment qui avait le plus de PV. Un peu l'impression donc que le jeu est trop basique mais forte envie de le retester, ne serait-ce que pour jouer d'autres persos.
Samedi, partie à 7 :
Hop, cette fois l'ensemble des combattants sortent de la petite boite pour se livrer une bataille sans pitié, et c'est Cactus que j'incarne. Malheureusemet j'ouvre un peu trop ma gueule, à force de « Attention le dragon il est tranquille, il a encore tout ses PV » et autres « Mais tapez sur Baobab là, il a perdu qu'un point de vie! » je reussit habilement à m'attirer les foudres des deux plus gros persos de l'arène, étant assez rencuniers ils zigouillent précipitement mon pauvre Cactus et je suis atteré par ce racisme anti-orque primaire. La bataille continue donc sans moi, arrivé vers le tour 8 ou 9 il ne reste plus que 4 combattants : Sorgho, Baobab et Agaric avec un unique point de vie chacun et Bonzaï avec encore 6 PV, il en a perdu un seul depuis le début et n'a pas du être la cible de plus de 2 attaques en tout et pour tout.
Après moultes discussions les trois grands blessés arrivent à se mettre d'accord pour régler son compte à Bonzaï, un tour plus tard c'est chose faite et le petit samouraï ne peut plus prétendre à la victoire. Finalement il est rejoint dans l'autre monde par Sorgho et le spectacle se finit par un duel entre Baobab et Agaric remporté très rapidement par le ptit mousquetaire à la fronde.
Bilan de la partie : On a vraiment passé un bon moment. Y'a eu une sacrée ambiance : poutrage, rancune, influence et alliance étaient au rendez-vous, et même en étant éliminé assez rapidement j'ai pris plaisir à regarder la bataille qui se déroulait sans moi. Ca confirme l'intuition que j'avais concernant ce jeu : plus on est de fou plus on morfle.. euh, plus on rit!
Sinon c'est vrai que les persos ne paraissent pas déséquilibré au final, Baobab et Zamioculas peuvent paraître monstrueux avec les grosses attaques à 4 ou 5 dés et leurs PV, mais avec une armure de 3 ils ne font pas longtemps les malins!
J'avais aussi un peut peur que le dragon soit chiant à joué, mais le joueur n'a pas eu l'air de s'embêter et il faut dire qu'avoir à chaque tour une attaque à 4 dés minimum doit être assez jouissif.
Satisfait de mon achat donc pour le moment, je sens que c'est un jeu qui peu sortir regulièrement car il s'explique facilement, se joue à nombreux et est très transportable.
Ce que j'aime beaucoup c'est de retrouver un peu les sensations des combats de JdR ou des jeux de figs dans un ptit jeu tout simple et rapide.
Parcontre c'est vraiment un jeu d'ambiance, il n'y a quasiment pas de choix strategique à faire donc le plaisir de jeu va totalement dépendre des joueurs autour de la table.
Voilà pour mes impressions après deux parties.
J'espère bien m'en refaire une ou deux dans le semaine, en essayant de pas mourir premier pour changer
Décidément ce matin entre toi, knackyboule et El commandante pour Crash Tackle, deux retours très intéressants sur deux jeux qui m'intéressent bien, ce même s'ils ne boxent pas du tout dans la même catégorie.
Mad Arena de part son ambiance me ferait un peu penser à Wanted.
A bientôt,
Thierry
Bonjour,
Je vais peut être refroidir l'enthousiasme général, mais pour y avoir joué à 2, 3 et 4, je dois émettre un bémol quand à la partie à 3. Un petit bémol, mais un bémol quand même.
Je trouve dommage que deux joueur aient des personnage bien disincts (surtout celuijouant Baobab et Agaric) alors que le troisième se retrouve avec une paire quasiment identique. En effet, mis à part les points de vie et la botte spéciale (utilisable une seule fois), les 2personnages Cactus et Sorgho sont exactement les même et les avoir ensemble est un peu frustrant quand on compare cette paire à celle des autres joueurs.
Sinon, pour ne pas partir sur un pont négatif, je dois avouer m'être bien amusé à chaque fois et pour chaque configuration (même si je me suis fais toller presque à chaque fois) et avoir trouvé de plus les dessins très sympa.
Bonsoir tout le monde,
Merci pour ces compte-rendus de partie qui font toujours plaisir à lire. Et pour Knackyboule, content que tu y retrouves des sensations de combat de jeux de rôles et/ou de figs mais en plus simple/rapide, c'était un peu mon objectif alors tant mieux Et pour Chucks, pas de problème pour ton petit "bémol", tu as tout à fait le droit de trouver un peu dommage que Cactus et Sorgho soient si proche au niveau "caractéristiques" (j'ajouterai tout de même qu'en plus d'une différence de botte secrète et de nombre de points de vie initiaux, il y a également une petite différence de défense puisque Cactus monte à 5 en pleine course). Leur paire de "frère d'armes" est donc effectivement moins contrastée que les deux autres (Bonzaï et Burdock sont assez proches également) mais difficile de faire autrement car ils sont tous deux assez "centraux" dans l'échelle "taille/puissance" des combattants. Bref, pour défendre cette "paire", je dirai simplement qu'elle est plus homogène que les autres (ce qui peut être un avantage) et surtout que la combinaison de leur botte secrète respective (filet+mise à mort) peut être extrêmement puissante !
Je viens de visionner les videos de ce jeu sur TT. Je n'y ai jamais joué...à ce jour.
En regardant la séquence vidéo, ce jeu me fait penser directement à red hot silly dragon avec des affrontements directs en plus :
- plus les personnages sont forts, moins ils sont rapides
- plus le personnage est rapide, plus il est prioritaire.
- on choisit secrètement une carte (pion pour red hot), tous en même temps
- après le choix de la carte, on lance des dés pour résoudre l'action
- en cas d'échecs au dés, on perd point de vie / personnage (red hot)
- on a des petits pouvoirs spécifiques pour nos personnages
- on a un thème de personnages guerriers type arme blanche
- un joueur peut perdre avant les autres et regarder la fin de la partie
- l'ambiance autour de la table
- Et y a un dragon !!
Je regarde alors qui sont les auteurs de ces 2 jeux : le même. Un peu surpris du coup !! Je me dis que mon raisonnement n'est pas faux. Au début je pensais à une sorte de plagiat. Finalement, je vois un auteur qui redéveloppe son concept dans une autre direction. Par exemple comme pickonimo et sushiwock.
----
Y a t'il un intérêt à posséder les deux jeux : red hot et mad arena, sachant que je possède aussi wanted (pour le principe des affrontements) ? Je parle pas de l'intérêt commercial pour l'éditeur, hein !!
franchement red hot et mad n'ont strictement rien a voir
je ne vois pas trop ce qui te fait penser qu'il se ressemble mais rien a voir du tout, je possede les 2 et non pas de point comun en tous cas dans la sensation de jeux ou dans les mécanismes
adel10 dit:franchement red hot et mad n'ont strictement rien a voir
[...]mais rien a voir du tout, [...]pas de point comun en tous cas dans la sensation de jeux ou dans les mécanismes
voilà un avis tranché et tranchant sur la question !! Pour toi donc, on peut avoir les 2 jeux sans problème et ce sera bien varié.
adel10 dit:je ne vois pas trop ce qui te fait penser qu'il se ressembleEh bien ma liste de tirets ci-dessus.
J'aimerais bien avoir si l'auteur lui, a pensé à certains aspects de Red Hot en imaginant Mad Arena...
tout a fait d'un coté c'est un jeu de pari statistique ou la prédiction influe
et et de l'autre un jeu de baston fig light assez aléatoire ( quoique )
non vraiment aucun risK qu'en jouant tu es un sensation de déjà vu
les point que tu évoques n'intervienne en aucune façons de la même manière dans les mécanismes et n'ont pas du tout la même signification dans chaque jeux
Ce jeu me tente bien et ce serait pour jouer notamment à 2 (mais je compte y jouer à + aussi car c'est là que l'ambiance de jeu doit prendre le plus son sens ) .
J'ai un peu peur que dans la config à 2 ce ne soit trop tactique. Si j'ai bien compris on commence directement avec toutes les cartes d'attaques en main, du coup à 2 ça fait 3 paquets de carte (1 par perso à jouer), c'est pas un peu déroutant tout ce choix et que finalement soit on joue très calculcatoire soit on se dit que c'est tellement cahotique qu'on peut faire n'importe quoi et du coup pas trop d'intérêt ?
Bonsoir tout le monde,
Me revoilà dans les parages donc voici quelques réponses en passant.
Pour Salmanazar, content d'apprendre que tu aies remarqué un "lien" entre Red Hot Silly Dragon et Mad Arena puisqu'il y en a bien un en quelque sorte. Comme Adel10 te l'a bien précisé (cela fait plaisir de savoir que des joueurs ont plusieurs de mes jeux ), les deux jeux n'ont rien à voir au niveau "mécanisme" et "sensations" (prise de risque et placement pour le premier, affrontement direct et expéditif pour le second) mais ils ont tous deux en commun d'avoir été conçus dans le même "esprit", en bref des jeux simples, rapides et légèrement parodiques pour s'amuser en famille ou entre amis sans se prendre trop la tête. Petite remarque au passage: ces deux jeux ne sont pas publiés par le même éditeur mais il n'est pas impossible qu'un jour (sait-on jamais), leur "lien" se voit renforcé puisque comme tu le dis si bien, il y a un dragon rouge et des personnages de toutes les tailles (j'appelle cela l'effet "Dalton") dans chaque jeu !
Pour Ocelau à présent, je dirai simplement que le jeu à nombreux est vraiment un jeu d'ambiance alors qu'à 2 joueurs, il est beaucoup plus sérieux/tactique et donc beaucoup moins chaotique puisque chaque joueur connait parfaitement les membres de son équipe ainsi que ses adversaires. Par conséquent, pas de risque de trahison, possibilité de combiner les attaques de ses 3 combattants (dans l'ordre souhaité en choisissant bien les cartes en fonction de leur initiative), petite "stratégie" d'équipe envisageable (tous sur un adversaire, un contre un, tirs groupés...), mémorisation éventuelle des cartes jouées par le joueur adverse (en gros bien sûr, du genre: ses combattants ont-il déjà beaucoup bougé ? leur reste-il des tirs ? etc...), bref, des sensations très différentes du mode "chacun pour soi".
Après, à chacun de voir ce qu'il préfère !
Guillaume Games dit:ces deux jeux ne sont pas publiés par le même éditeur
Au passage, j'aime beaucoup Red Hot (et les red hot aussi). Mais j'ai un seul bémol sur l'édition de T. qui pêche par le manque de pratique de la piste de score : trop petit par rapport au pion. Alors si nouvelle édition il y aura, piste de score plus grande tu feras.
Sinon merci pour ta réponse Guillaume.
Nouvelle question à adel10 : y a t'il des similitudes entre mad arena et wanted ? Je vois par exemple la notion de distance pour toucher un joueur adverse.
Salmanazar dit:Guillaume Games dit:ces deux jeux ne sont pas publiés par le même éditeur
Au passage, j'aime beaucoup Red Hot (et les red hot aussi). Mais j'ai un seul bémol sur l'édition de T. qui pêche par le manque de pratique de la piste de score : trop petit par rapport au pion. Alors si nouvelle édition il y aura, piste de score plus grande tu feras.
Sinon merci pour ta réponse Guillaume.
Nouvelle question à adel10 : y a t'il des similitudes entre mad arena et wanted ? Je vois par exemple la notion de distance pour toucher un joueur adverse.
désolé je n'ai fait qu'une partie de wanted il y a tres tres longtemps je n'ai plus beaucoup de souvenir en tous cas pas assez pour oser une comparaison
je dirais juste que j'aime beaucoup mad arena
Au niveau des mécanismes ça n'a pas grand chose à voir, mais je trouve que c'est vraiment deux jeux qui boxent dans la même catégorie. Les points communs sont nombreux :
- chaque joueur incarne un personnage différent
- Il faut se mettre sur la gueule
- Le hasard et l'ambiance prime sur la stratégie
- Les règles sont simples et ça se joue à nombreux
Ma dernière partie de Wanted remonte à loin, mais je dirais que je préfère un poil Mad Arena : il n'y a pas le problème des multiples effets de cartes de Wanted à apprendre pour les débutants. Et puis aussi y'a pas Baobab dans Wanted, et ça ça pardonne pas, car Baobab il a la classe intercontinental du genre il pete trois shérif à lui tout seul!
knackyboule dit: il n'y a pas le problème des multiples effets de cartes de Wanted à apprendre pour les débutants.
Bonne remarque et merci pour les autres commentaires.