[Mage Knight]
Titre pompeux mais c’est pas du tout un affrontement pour celui qui a la plus grosse ^^
Je voulais connaitre les différences entre Mage Knight et Defenders of the Realm pour ceux qui auraient la joie d’avoir joué aux deux
Pour la partie coopérative du moins, puisque MK peut se jouer en affrontement si j’ai bien pigé.
Je ne cherche pas à savoir lequel est le “mieux”, c’est impossible, juste avoir vos avis pour tenter de découvrir le gameplay qui me conviendrait le plus car les deux me tentent mais un seul peut devenir mon précieux 
Merci d’avance 
DoR est un coopératif pur. La menace grandit à chaque tour avec apparition de monstres en masses qu’il faut contenir pour ne pas perdre (condition de défaite sur le nombre de monstres en jeu), tout en accumulant des ressources pour affronter les généraux (condition de victoire). A chaque mort de général, les monstres apparaissent de plus en plus vite, la tension étant donc croissante.
Le jeu est très difficile (pas au niveau des règles mais de l’objectif), les persos sont variés, il existe des extensions de figurines, ainsi qu’une grosse extension.
Avant de faire le tour du jeu de base il y a cependant énormément de marge.
Très bonne jouabilité à 2.
boudje dit:DoR est un coopératif pur. La menace grandit à chaque tour avec apparition de monstres en masses qu'il faut contenir pour ne pas perdre (condition de défaite sur le nombre de monstres en jeu), tout en accumulant des ressources pour affronter les généraux (condition de victoire). A chaque mort de général, les monstres apparaissent de plus en plus vite, la tension étant donc croissante.
Le jeu est très difficile (pas au niveau des règles mais de l'objectif), les persos sont variés, il existe des extensions de figurines, ainsi qu'une grosse extension.
Avant de faire le tour du jeu de base il y a cependant énormément de marge.
Très bonne jouabilité à 2.
Alors je n'ai pas joué à DoR, mais si je devais comparer Mage Knights à la description faite si dessus:
- Mage Knight dispose de nombreux modes de jeu allant du solo au très compétitif en passant par le coopératif et le légèrement compétitif (avec ou sans possibilité des joueurs de s'attaquer entre eux). En coopératif, en tout cas dans les scénarios actuels, il n'y a pas de menace croissante, juste un objectif qui va devoir être atteint et une limite de temps. Le nombre de rounds est limité, et le joueur neutre va lui même limiter la durée de ces rounds. Dans cette limite, il va falloir faire évoluer et progresser les personnages, leur faire acquérir des capacités avancées, des unités, des sorts, de puissants artefacts, les faire monter de niveau et leur faire conquérir des forteresses ou nettoyer des donjons, tout cela pour qu'ils puissent être suffisamment puissants pour vaincre les cités qui seront leur objectif final.
Les persos sont relativement variés. Le deck de départ de chacun ne diffère que d'une carte, et si chacun a un set unique de compétences au départ, celles qu'un joueur n'utilisera pas pourront être éventuellement être utilisées par les autres joueurs. Mais par la suite, ce sera surtout le choix des cartes et les unités acquises durant le jeu qui vont faire que chaque personnage pourra être adapté au jeu d'un joueur.
Le jeu venant de sortir, il n'a pas encore d'extension, cependant son grand succès (le jeu est épuisé au niveau de l'éditeur un mois après sa sortie) rend extrêmement probable qu'il en ait une. Cependant, la richesse du jeu, et ses nombreux modes de jeu rend celle-ci très dispensable, le jeu de base permettant de très très nombreuses parties avant que l'on puisse imaginer de se lasser.
Le jeu peut normalement se jouer de 1 à 4 joueurs. Il est très bon en solo, et peut se jouer en coopératif à deux ou trois. La nécessité d'un joueur neutre empêche d'y jouer en coopératif à quatre, mais je déconseillerais de toute façon d'y jouer à quatre de toute façon avant que tous les joueurs maîtrisent bien les règles, pour ne pas que les temps d'attente soient trop longs.
Il s'agit d'évidence de deux jeux très différents...
Merci pour vos réponses c’est très complet 
A priori on a donc d’un coté un jeu où l’on construit son personnage pour un objectif précis et de l’autre un jeu où il faut éradiquer une menace croissante
Pour le coté coopératif de Mage Knight, j’imagine que l’objectif final est commun et donc de force adaptée au nombre de joueurs ? Et que dans le cas du compétitif, chaque joueur a son objectif qu’il doit accomplir le premier ?
Je n’avais pas de doute sur le fait qu’ils soient très différents, mais je n’aurai ni le temps ni les joueurs pour pratiquer les deux, hélas…
Au niveau durée de jeu, MK semble un poil plus long non ?
Sur BBG, les comptes rendus indiquent aussi pour MKBG :
- parties avec de nombreux petits problèmes à optimiser (casse-tête)
- apprentissage des règles ardu (manuel peu intuitif, nombreuses exceptions mais en bout de course logiques).
bref un jeu pour hard gamers n’ayant pas peur de s’investir pour maîtriser la bête et pas enclins à l’AP.
Me demande s’il est plus ardu qu’un earth reborn, tien 
DotR est quand même assez facile d’accès du niveau de Pandémie et à 2 ou 3 les parties se jouent en 90/120 minutes
Jones dit:
Pour le coté coopératif de Mage Knight, j'imagine que l'objectif final est commun et donc de force adaptée au nombre de joueurs ?
Tout à fait, le nombre de villes à conquérir en commun et leur force dépend du nombre de joueurs. Par ailleurs, une fois que les joueurs réussissent avec le niveau de difficulté proposé, il est extrêmement simple pour ceux-ci de l'augmenter.
Jones dit: Et que dans le cas du compétitif, chaque joueur a son objectif qu'il doit accomplir le premier ?
En fait c'est un peu plus compliqué que cela. Dans le scénario compétitif de base (parce que le jeu contient 11 scénarios différents plus un grand nombre de variantes), comme dans le coopératif, les joueurs ont le même objectif global: conquérir les villes. De plus, ils vont recevoir un score global basé sur un certain nombre de facteurs dépendant de la progression des personnages et des actions qu'ils auront accomplies durant le jeu et dans lequel la conquête des villes tient une part importante.
Dans le scénario coopératif, conquérir toutes les villes est le plus important, le score est ensuite calculé en commun pour déterminer la réussite du groupe.
Dans le scénario compétitif, conquérir toutes les villes a peu d'importance, l'important pour chaque joueur est d'obtenir individuellement le score le plus haut pour gagner la partie.
Jones dit:Au niveau durée de jeu, MK semble un poil plus long non ?
Difficile à dire sans avoir joué aux deux, mais MK est clairement un jeu long. Quelqu'un sur BGG estimait la longueur à 20 minutes par joueur et par round pour des joueurs expérimentés (sachant que le scénarios durent 4 ou 6 rounds).
Padawan dit:Sur BBG, les comptes rendus indiquent aussi pour MKBG :
- parties avec de nombreux petits problèmes à optimiser (casse-tête)
- apprentissage des règles ardu (manuel peu intuitif, nombreuses exceptions mais en bout de course logiques).
bref un jeu pour hard gamers n'ayant pas peur de s'investir pour maîtriser la bête et pas enclins à l'AP.
Assez d'accord sur tout ça, je relativiserais juste la non intuitivité du manuel. Celui-ci est tout à fait fonctionnel à mon avis si on l'utilise de la manière pensée par l'auteur. Mais c'est vrai qu'ajouter un index serait quand même d'une grande aide aux joueurs et ne coûterait pas grand chose...
Padawan dit:Me demande s'il est plus ardu qu'un earth reborn, tien
Sur Earth Reborn, il faut faire 9 parties avant de pouvoir faire un SAGS. Sur MK, il suffit de faire une ou deux fois le walkthrough avant de pouvoir se lancer dans un jeu de conquête...
Blague à part, je pense que tout en étant complètement différents, la difficulté et la richesse des deux jeux est sans doute comparable. J'ai trouvé plus abordable MK, mais peut-être est-ce par ce que le style, le thème et les mécanismes du jeu me motivent plus...
Merci pour tous ses retours très riches d’enseignements 
Je commence à me faire un idée plus précise des deux jeux
Clair que les deux sont tentants, dans une approche bien différente on est d’accord
Padawan dit:Sur BBG, les comptes rendus indiquent aussi pour MKBG :
- parties avec de nombreux petits problèmes à optimiser (casse-tête)
- apprentissage des règles ardu (manuel peu intuitif, nombreuses exceptions mais en bout de course logiques).
bref un jeu pour hard gamers n'ayant pas peur de s'investir pour maîtriser la bête et pas enclins à l'AP.
Me demande s'il est plus ardu qu'un earth reborn, tien
non mais il a les même problème de sortie , en fait je le trouve assez lourd a mettre en place entre chaque round , et pour le coup tu ne t'amuse que si tout le monde maitrise un minimum, mais pas besoin d'avoir que des bêtes autour de la table , la connaissance des règles suffit
Sur BGG
WizKids reports that Vlaada Chvátil’s Mage Knight has sold out at the publisher level, which means that copies might be available at distributors and stores, but once those supplies run out, no more copies are available – at least not for now. WizKids does note that “[d]ue to this overwhelming response, a second production run of the game is assured. We are also excited to announce plans to release the game in German, Czech and other languages as details are finalized.”
Donc, épuisé au niveau de l’éditeur qui va lancer une deuxième fournée…en attendant une édition dans d’autres langues que celle de Shakespeare ( français ???).