mare nostrumm ou scythe

Discutons jeux
21

LEs 2 jeux sont trés différents même si les règles sont plus courtes, MN est plus complexe à bien jouer que Scythe et demande peut être plus d’expérience de jeu pour l'apprécier (ce qui ne doit pas être le cas de LTH )"

Je reviens et je maintiens mes propos et ce n'est pas de la condescendance juste un constat. Les auteurs, les testeurs, l'éditeur, les joueurs reconnaissent majoritairement que lors des premières parties (donc sans expérience) on trouve le jeu déséquilibré, la victoire aux pyramides au tour 3 ou 4 c'est un grand classique des débutants.
Quand on a compris ça, on envisage le jeu sous au autre angle, c'est pour cela qu'il est plus complexe A JOUER à mon avis et demande plus de subtilité et d'expérience que Scythe qui donne plus de satisfaction immédiate. I! est plus flatteur pour le joueur débutant.

Je précise pour les mal-comprenants que l'expérience à un jeu n'a rien à voir avec le fait que le jeu soit classé expert ou novice ! Hein, on est bien d'accord que l’expérience à jeu c'est juste d'y jouer et ensuite d'analyser un peu le pourquoi du comment des choses ! on peut avoir de l'expérience au Uno sans que ça en fasse un jeu expert. (oui oui là c'est bien de la condescendance par contre)

Sinon oui, je vous l'accorde, il n'y pas de diplomatie formalisée dans MN mais des alliances forcées entre joueurs si vous préférez, justement pour contrer certaines conditions de victoire un peu faciles si on laisse faire. A tel point que les joueurs expérimentés se neutralisent et que la partie finit par durer plusieurs heures. (d'ailleurs je n'ai pas dit que c'était un jeu DE diplo mais AVEC de la diplo).

Voilà, moi j'aime les deux jeux, il y a en un qui est dans la Hype et tant mieux pour lui et l'autre qui se prend des scuds parce que c'est dans la hype de le faire aussi et donc je le défend car il a de grands mérites à mes yeux et ça m'horripile de voir des jugements à l'emporte pièce avec un degré zéro d'argumentation ! mais bon c'est vrai que c'est vain d'argumenter sur un forum ! en fait c'est comme l'humour, on peut argumenter sur tout mais pas avec tout le monde !

Quand au classement du plus haut que l'autre, la seule vérité absolue et intangible qui vaut autant que celle affirmée quelques messages avant,
c'est qu'ils sont exactement au même niveau et juste au dessus, à mes yeux, il y a le Verger de chez Habba ! (photo à l'appui de mes étagères en face de moi si nécessaire)

bon dimanche




22

Ah c’est bien, on ne parle pas de Conan ici.

@yoann
alors, j’ai déjà fait 2 parties de MN, c’est peu et on n’est pas des modèles de rapidité, énormément de parlotte, de chambrage, (si possible avec du thé ou un bon Bourgogne, (je sens que tout ça te passionne)), mais du coup, on est trèèès loin de 45min/1h de jeu; et d’ailleurs je trouve que c’est dommage pour un jeu de conquête/civilisation.
pour scythe, bah, j’en sais rien, j’attends sa sortie en boutique mais il y a suffisamment de commentaires sur TricTrac pour se faire une opinion; je pense que le jeu est moins “daté”, mais moi j’aime bien ce qui est vintage.
(D’ailleurs si tu cherche un jeu de négociations et de conquêtes, regarde FIEF (c’est HS mais j’essaye tout le temps de le placer)).

@LTH
je ne connais pas la teneur de vos précédents échanges avec Harry Cover, et on a le droit de ne pas être d’accord et même de chambrer (moi-même quand je me suis lancé sur le forum j’ai été mis en boîte par un loup-garou (hirsute et rigolard qui aime bien fureter un peu partout), mais jamais comme vous l’avez fait). Franchement je trouve Harry Cover super disponible et courtois, même avec un noob comme moi. Donc c’est un peu moche de se rentrer dedans.

@Harry Cover
j’adore l’expression : tout n’est pas rangé dans ta tête.

23

Après la question à se poser est: c’est pour jouer à combien? A 2 ou 3 MN c’est un peu triste; peut-être schyste est-il mieux adapté dans cette configuration?

24

à moins de 4 je crois que je ne jouerai pas à MN mais je n’ai pas essayé la variante dans Atlas donc c’est subjectif
certains ont aimé y jouer à 2
à Scythe j’ai fait une partie à 3 et c’était pas mal mais pas essayé à 2 à voir si on prend des factions voisines

25
Harry Cover dit :à moins de 4 je crois que je ne jouerai pas à MN mais je n'ai pas essayé la variante dans Atlas donc c'est subjectif
certains ont aimé y jouer à 2
à Scythe j'ai fait une partie à 3 et c'était pas mal mais pas essayé à 2 à voir si on prend des factions voisines 

MN je ne connais pas.
Scythe par contre à 2 ca tourne très bien. Légèrement différent qu'à 3 ou 4 car moins de monde sur le plateau, mais ca ne change finalement pas grand chose sur la fin de partie. (au début à 3-4 le plateau est plus rapidement envahi, mais à 2 on l'envahira tout autant assez rapidement en déployant simplement plus d'unités = moins de densité par case).
La question des factions voisines ne change rien. Sur Scythe chacun à son "ilot" de départ, ensuite tout le monde se retrouve au centre et via les tunnels et pouvoirs de faction on traverse la map très très rapidement. Du coup voisin au départ ou pas l'experience est la même. C'est justement là où le jeu est fort, c'est qu'il marchera quelque soit la configuration (nb de joueur / emplacement de départ).

J'ai un vingtaine de partie à 2 derrière moi :)

26
yoann1979 dit :j'ai vu sur internet ces 2 jeux récents avec bonnes critiques mais j'aimerais beaucoup que tu me fasses part de ton ou tes coups de coeurs.

yoann


Dans ce type de jeu, avec carte et conquête, mes deux préférés (même s'ils n'ont rien à voir tant au niveau de la durée que du contenu) restent Fief et Barony pour les raisons que je développe dans les deux critiques que j'en fais sur trictrac.

Sinon, hormis cela, tout en restant sur des formats à peu près similaires à Mare Nostrum et Scythe, tu as Le Trone de Fer et Civilization qui sont deux très bons jeux, profonds avec des possibilités stratégiques énormes et où la carte à une réelle incidence sur la réflexion et les décisions.

En un peu plus léger, je te conseille de regarder du côté de Concordia, Olympos et Antique. Trois jeux centrés sur le même espace (méditerranée) et la même période historique (antiquité). Les cartes sont en outre très agréables à regarder.
J'apprécie aussi particulièrement Serenissima dans ce format (par contre c'est essentiellement un jeu de commerce).

Bref il y en a beaucoup et sur ce type de jeu, c'est souvent l'antiquité ou le moyen-âge qui sont mis à l'honneur.

Enfin si tu aime le space opera, je te conseille de jeter un oeil sur Eclipse, un très bon 4X!

Pour pousser le sujet, cf un très bon article de Bruno Faidutti (auteur de Citadelles) sur la carte et le territoire dans le jeu de société moderne: http://faidutti.com/blog/?p=1385

Bons jeux!

Staël

27

Je n’ai pas joué à Scythe donc je ne donnerai pas d’avis dessus.

J’aime Mare Nostrum pour ses règles épurées et la facilité à embarquer d’autres joueurs dans l’aventure.
De notre côté la première partie avait duré 3h (À 5). Les autres à peu près pareil (Avec rangement/mise en place). Le tout étant de réussir à maintenir l’équilibre assez longtemps, et c’est toute la subtilité. À 5, il y a 4 joueurs à surveiller et et autant de conditions de victoire. Il faut donc être attentif. Pour la victoire au tour 3 ou 4, j’ai beaucoup aimé le parallèle avec le mat du berger… Ça veut donc dire que toutes les parties d’échec se jouent en 3 coups? :stuck_out_tongue:

Le jeu est donc assez tactique, il faut toujours s’adapter, mais également stratégique. Au départ, je me suis demandé comment s’amuser et établir une stratégie avec si peu de troupes ; puis j’ai compris en jouant, j’ai compris tout le sel qu’apportait les H/M en “cassant” les règles de base.

Au départ aussi, on a vraiment négligé l’importance de l’ordre du tour établi par le leader de chaque phase. C’est une grossière erreur et là aussi ça regorge de possibilités. De toutes façons il faut essayer le jeu. Je ne l’ai pas du tout trouvé lourd ou daté, au contraire, ses règles super fluides et sans exceptions s’inscrivent tout à fait dans la mode actuelle!

Tu l’auras compris, j’ai beaucoup aimé Mare Nostrum, et tu pourras commencer avec des débutants complets et ensuite aller assez loin avec.


En jeux avec des types à bouger sur une carte, j’ai Kemet (plsu axé baston), Eclipse (conquête/gestion, on y a peu joué mais j’adore!), et Forbidden Stars, joué une seule fois mais qui a l’air bien prometteur. Je n’ai pas aimé Clash of Cultures, pourtant encensé. Comme quoi les goûts et les couleurs…
Ah oui aussi mais un peu différent tout de même, j’ai 1775, que j’adore ainsi que Fief : là il y a beaucoup de diplomatie.

Tristan.

28

Cela depend de ce que tu cherches…MN est proche par sa maniere de jouer de fief, senji, ou celui qui l’emporte est celui qui a le plus profité des autres sans trop se faire remarquer. Apres on aime, on n’aime pas, mais c’est le genre de jeux ou le groupe de joueurs compte enormement et inutile (de mon point de vue…) a moins de 4.

cordialement

29

Tout à fait d’accord! D’ailleurs de notre côté nous n’avons fait des parties qu’à 5!

30

C’est vrai que dans les gros jeux-monde tels que Fief, l’interaction est omniprésente. Les joueurs passent énormément de temps à discuter géopolitique et diplomatie. Ce qui va se passer ensuite sur le plateau de jeu sera la résultante de ces discussions. Du coup, si les joueurs sont plutôt dans une humeur “laissez moi tranquille, j’optimise mes coups tout seul”, la partie sera vraiment naze et les conclusions sur la qualité du jeu seront négatives.

Ce genre de jeu nécessite donc une capacité à jouer un rôle et à se projeter complètement dans un univers imaginaire pour fabriquer une histoire. Dans cette catégorie, Fief est celui qui me correspond le mieux. Mais d’après ce que je vois Mare Nostrum est dans le même esprit. Tout comme le Trône de Fer.