On a joué à 4 hier soir. Une personne a pris une trop grande avance assez rapidement et ça nous a gacher le reste de la partie car on a subi (lié au tirage des cartes évenements et au fait qu'il s'est jeté sur le coté "militaire"). Sur cette partie, c'était vraiment du win-win.
Ce qu'il faut voir pour ce jeu, c'est qu'il est assez chaotique dans le sens où les évenements peuvent donner un gros avantage à quelqu'un et pourrir completement une autre personne (du style tu perds toute tes matières premières que l'autre gagne). Donc faut pas s'attendre à un jeu de gestion car il peut arriver beaucoup de chose entre-temps!
Donc pour résumer,à la lecture des règles, on s'attendait à un peu de gestion, et au final sur notre partie, la chance a été très présente et le 1er n'a jamais été en concurrence.
Je ne sais pas si c'était spécifique à cette partie.
Euh c'est vraiment spécifique à cette partie je pense car sur les dizaine de parties jouées avec le jeu final, la chance était assez minime. Car les cartes événements ne sont néfastes que si le joueur qui tire la carte événement possède la condition nécessaire donc c'est censé par être un nul dans le domaine. Et c'est censé lui donner un avantage à priori. J'espère que tu as bien jouer les cartes de conflit comme ca : Que si le joueur possède la base ou le centre ou la station active du niveau noté, il génère un conflit sinon non. De plus, une première partie c'est une découverte. Quand un joueur se lance dans un domaine il faut surveiller son avance dans ce dernier. Donc il faut vraiment regarder les avancées des autres joueurs pour savoir commencer agir en conséquence. On ne peut vraiment pas jouer seul dans son coin un peu comme R4TG, mais pas du tout. Pense à me faire un petit compte rendu pour tes parties suivantes histoire que je comprenne le problème.
Broior dit:J'espère que tu as bien jouer les cartes de conflit comme ca : Que si le joueur possède la base ou le centre ou la station active du niveau noté, il génère un conflit sinon non. De plus, une première partie c'est une découverte.
Oui, on a bien joué comme ça.
Je ne pense pas refaire d'autre partie car j'ai pas "accroché".
Pour finir sur une note un peu plus positive, le thème et les mécanismes vont bien de paire (style le Silo pour avoir plus de carte Matière Première dans les mains, Centres de Communications pour faciliter les échanges, la force militaire pour emmerder les autes, la R&D pour plutôt se défendre, etc...).
Bonne continuation.
Salut,
J'ai fait ma 1ère partie découverte hier soir à 4.
Avec explication des regles, 2h et des poussières.
Partie en 10 pts.
Je trouve chouette le matos, le thème, les idées à la colon de catane (mais je préfère colon).
Je ne suis pas emballé car:
- j'ai eu l'impression de chaos malgrès une stratégie R&D (et une peu de comm) que j'ai essayé de suivre au maximum. Mais tout le monde a fait de même avec des militaires en plus pour les autres. J'ai qd même gagné le point du moulin, euh non, du magna science 
D'autres ont cherchés les points en construisant des silos (pas cher pour 1 PV) ou des habitations.
Heureusement que j'ai pu voler la carte bunker car sinon je n'aurais pas joué de la partie avec mon 0 en militaire face au militaire 2 + bonus...
J'ai quand même gagné une suprématie et un R&D sur les contrats... mais il n'y avais que moi qui en avait...
Les autres ont exploités les mineurs à fond, 4 mines presque de suite avec des cosmonautes ce qui fait qu'ils avaient une avalanche de cartes en main et que...
- j'ai trouvé le jeu très long. chaque joueur analysant les multiples possibilités d'échanges, de regroupement de carte pour tel ou tel achat. Bref chaque tour de joueur et très très long et pendant ce temps on ne peut rien faire.
- je trouvé aussi que l'intéraction est réduite mais peut être est-ce parce que les évennements n'ont presque pas été appliqué et que les militaires était au même niveau...
Donc en résumé, bizarre et long.
a+
Vicnet
1ere partie long c'est plutot normal il faut decouvrir le jeu et encore 2h et des poussieres avec explication des regles c'est pas trop non plus. Il faut voir qu'avec des joueurs qui ont deja joué la partie doit durer 1h30, 1h en fonction du nombre de joueurs et des conditions de victoire.
En plus tu sais pas trop quoi faire pour une premiere partie.
Par contre je te pose une question je comprends pas pourquoi meme si vous etes au meme niveau il ne se passe rien, car les bonus obtenus en R&D et avec les colons inutilisés sur vos hab, il y a quasiment toujours des vainqueur???
C'est sur que c'était une 1ere partie pour tout le monde.
Broior dit:Par contre je te pose une question je comprends pas pourquoi meme si vous etes au meme niveau il ne se passe rien, car les bonus obtenus en R&D et avec les colons inutilisés sur vos hab, il y a quasiment toujours des vainqueur???
Ben non, car les colons étaient tous exploités pour rentabiliser les installations, donc personne à la maison.
Pour les bonus, 3 joueurs sur 4 ont investis en R&D et il y avait des défenses contres les bonus ou des bonus équivalent.
Beaucoup de conflit se sont terminés par des égalités complètes...
A la fin, on commencait par piocher notre évennement et nos cartes pendant le tour de l'autre joueur pour réfléchir à ce qu'on allait faire. Je ne sais pas si cela gène ou pas le jeu (je n'ai pas l'impression sauf en cas de conflit perdu par le joueur courant contre un joueur qu iaurait vu l'évennement suivant ?).
a+
Vicnet
J'ai lu les règles et je pense que la part faite au hasard par le tirage des cartes paraît grande.
De plus la résolution d'un conflit en tapant sur le plus faible m'incite à penser que celui qui domine rapidement restera dominant et probablement vainqueur. Je ne sais pas si c'est vérifié dans la réalité.
Pour ma part, je pense que ce jeu ne me conviendra pas, mais bon amusement à ceux qui l'apprécieront
le poney dit:J'ai lu les règles et je pense que la part faite au hasard par le tirage des cartes paraît grande.
Cela dépend du contenu et de l'équilibre des cartes. Mais les premiers échos ne sont pas rassurants...
le poney dit:De plus la résolution d'un conflit en tapant sur le plus faible m'incite à penser que celui qui domine rapidement restera dominant et probablement vainqueur.
On ne tape pas forcément sur le plus faible, non ? Il vaut mieux taper sur plus faible que soit bien sûr (si on a le choix) mais aussi sur le plus menaçant et donc pas le plus faible.
King Bing dit:On ne tape pas forcément sur le plus faible, non ? Il vaut mieux taper sur plus faible que soit bien sûr (si on a le choix) mais aussi sur le plus menaçant et donc pas le plus faible.
SurtÔut kÂnd on joue à 2... MuuÛhaaÂrf !
... snif... snif... ça sent l'kalbut crotté par ici, non ..?
King Bing dit:... snif... snif... J'ai fÂit dÂns mÔn frÔk !
EkraaaÂse ! La fiÔttÂsse au kÛ ki fÛit !
Lord Kalbut dit:King Bing dit: ... snif... snif... ça sent l'kalbut crotté par ici, non ..?
Oui, c'est vrai, je suis tout crôôÔÔôotté et j'ai hôÔônte
Du calme, mon bon kalbut... encore quelques décennies d'entraînement et tu arriveras à ma cheville... courage !
King Bing dit:Lord Kalbut dit:King Bing dit: ... snif... snif... ça sent l'kalbut crotté par ici, non ..?
Oui, c'est vrai, je suis tout crotté et j'ai honte. Et toi King bing, tu es le roi du Glonk et de la table Stiga. Je me sens tellement faible comparé à toi
Du calme, mon bon kalbut... encore quelques décennies d'entraînement et tu arriveras à ma cheville... courage !
MOUHAAAA HAAAA HÂ !
Tu délires en direct sur TT maintenant !
PutÂin c'est bientÔt la fin...
Poney, en fait il n'y a que des dominants dans des domaines.
Bon ok j'ai compris je vais vous donner des conseils pour que le jeu soit vraiment optimal :
1 : si un joueur se développe dans un domaine (militaire, comm ou R&D) soit on a la capacité de le rattraper (et surtout en gardant inactif tant qu'on a pas rattrapé) et on le fait bien sur, soit au contraire on ne construit rien dans ce domaine puisque le joueur tirant une carte d'événement doit posséder des installations actives pour etre obligé d'activer le conflit. Du coup on se rabat sur un autre domaine. Je pense que les subtilités du jeu ne se trouvent pas en une partie. Du coup le hasard donné par les car événements est minime, j'aime pas le hasard excessif de toute manière dans les jeux donc j'ai tout fait pour qu'il soit faible mais bien sur le tirage de cartes c'est du hasard de toute manière!!! on peut perdre une carte de matière première dans le cas d'un conflit militaire sinon on se fait pas éclaté en R&D vu que c'est un vol de cartes R&D et pas en comm vu que c'est du vol de contrats et que sans les installations on en a pas!!!
2 : Autre point capital, les habitations, car en cas d'égalité dans le niveau des installations dans le cas de conflits c'est les bonus de R&D et ensuite les colons restants sur les habitations qui font la différence.
et comme je l'ai deja dit, il faut regarder ce que font les autres et pas jouer dans son coin, sinon aucune chance de gagner.
Broior dit:on peut perdre une carte de matière première dans le cas d'un conflit militaire sinon on se fait pas éclaté en R&D vu que c'est un vol de cartes R&D et pas en comm vu que c'est du vol de contrats et que sans les installations on en a pas!!!
Il me semble qu'on a le droit d'avoir un contrat, même sans installations, non ?
Oui mais un seul donc tu ne peux te faire voler qu'une seule fois!
J'ai peut être pas été clair mais c'est très important aussi dans le jeu de moduler les activations/désactivations d'installations pour ne pas se faire éclater justement!
Broior dit:c'est très important aussi dans le jeu de moduler les activations/désactivations d'installations pour ne pas se faire éclater justement!
J'comprends pas bien... que nos bâtiments soient activés ou pas, l'adversaire peut nous attaquer, non ? C'est l'attaquant qui doit avoir son bâtiment actif pour pouvoir attaquer.
En fait, tu veux dire que:
- si on est pas le plus fort pour les bâtiments R&D, mieux vaut ne pas les activer pour ne pas recevoir de cartes qu'on risque de se faire piquer en cas de conflit
- si on est pas le plus fort pour les bâtiments de comm, mieux vaut ne pas acheter de contrats pour ne pas se les faire piquer en cas de conflit
C'est ça ?
Tu peux te faire attaquer si tes installations sont actives ou inactives c'est certain par contre à ton tour si tes instal sont désactivées tu ne génères pas de conflits!!!
Bon je prends des exemples :
pour le com, si un joueur a deux niveau quand t'en as 0, si tu construits des stations de com, ne les active pas pour le moment et attend de le rattraper pour prendre des contrats pour pas te les faire piquer.
Idem pour la R&D, laisse les inactives si tu as peut de te faire voler tes cartes R&D.
Pour le militaire c'est plus compliqué car c'est des cartes de matières premières qui sont volées (dans le cas d'un conflit mineur) donc dans le cas d'un joueur avancé en militaire, il ne faut plus avoir de carte de MP en fin de tour, ou prier qu'on se fasse pas attaquer. par contre vaut toujours mieux laisser désactivé les bases militaires si jamais on tombe sur un conflit militaire : on l'ignore.
Broior dit:Tu peux te faire attaquer si tes installations sont actives ou inactives c'est certain par contre à ton tour si tes instal sont désactivées tu ne génères pas de conflits!!!
J'ai compris cela vers la fin du jeu quand j'ai récupéré le bunker et vider ma base militaire 1 qui ne me servait pas de toute façon puisque tout le monde était à 2 !
Peut être qu'avec cela en tête dès le début, ca peut le faire...
Mais reste que le tour de chaque joueur est long et que c'est fastidieux de compter les energies et les PVs...
En fait une version informatique qui fait la gestion, indique les possibilités qu'on peut construire avec son jeu, ca serait chouette...
a+
Vicnet
Vicnet dit:En fait une version informatique qui fait la gestion, indique les possibilités qu'on peut construire avec son jeu, ca serait chouette...
Ne pourrait-on pas en dire autant de pas mal de jeux de gestion (ou autre) ?