Escroquer : Tromper quelqu’un pour obtenir quelque chose, pour le voler.
Une escroquerie est donc définie par l’intention de tromper dès le départ, et pas seulement par le fait de ne pas remplir sa promesse.
pinpin72 dit:Au-delà des interprétations de chacun, il reste un fait intangible. Des personnes ont financé un projet et n'ont rien reçu en retour. C'est donc une escroquerie
giga dit:Escroquer : Tromper quelqu'un pour obtenir quelque chose, pour le voler.
Une escroquerie est donc définie par l'intention de tromper dès le départ, et pas seulement par le fait de ne pas remplir sa promesse.
Voilà, prouve l'intention de nuire et tu pourras parler d'escroquerie, en attendant, ne tiens pas ce genre de propos sur TT, après l'épisode MWG, Mr Phal aimerait éviter ce genre de chose et il est déjà venu ici le dire.
Pour faire un message un peu plus léger que ceux des deux dernières pages: la boîte visible sur bgg est très jolie je trouve.
Ils ont même rajouté une défausse pour les cartes sur le plateau visible au dos. Sinon rien d’autre ne semble avoir changé sur le plateau. J’aimerai bien en savoir plus sur les changements (mineurs semble t il) de règle…
J’ai Vanuatu. J’ai raté l’extension. Heureusement pour moi, j’ai aussi raté la campagne de financement de Massilia. Cette année, à Essen, je me ferai un plaisir de choper Massilia.
Finalement, je suis un des seuls ici à pouvoir apprécier Alain Epron, l’auteur ? 
Pour qualifier un fait d’escroquerie, comme pour tous les délits, il faut caractériser un élément moral en plus de l’élément matériel.
Le fait d’agir intentionnellement est effectivement un élément moral. Mais je doute que quiconque ici pense vraiment qu’il avait l’intention de se planter et de tuer sa boite.
Mais l’intention n’est pas le seul élément moral qui puisse être retenu. Il y en a tout un panel. Par exemple l’imprudence.
En tout état de cause, c’est le juge qui, au bout du compte, détermine si l’élément moral est caractérisé.
Ceci, dit de manière très courte et très simplifié, concerne le côté juridique de la chose. Il n’en reste pas moins que quand on est le dindon d’une farce comme celle-ci (et encore plus pour ceux qui ont commandé sur le site) on se sent légitimement victime d’une escroquerie.
Voilà, c’était juste une petite précision. Mais bon je regrette que dès qu’il y a une nouvelle ou une absence de nouvelle sur ce topic, au bout de trois messages on ne parle plus du jeu et on assiste à une joute de plusieurs pages entre Yoshi et le reste du monde, et qu’il faille fouiller tout ça pour trouver les informations dissoutes dans ce blabla très répétitif.
Enfin tout ça pour dire que Massilia était mon premier pledge, que j’avais fait une croix dessus et que je suis bien content si ça se termine comme ça.
Je ne le mettrais pas dans un placard ni m’en débarrasserais, j’y jouerais, et si j’aime comme ce que j’en ai vu me le laisse à penser, j’y rejouerais.
Comme pour d’autres jeux du même monsieur. Tant qu’il ne les édite plus lui même, bien évidement. 
Voilà, youpi, la vie est belle (pour ceux qui ne sont concerné que par Massilia), on aura pas perdu nos sous et cela nous fera un jeu que nous n’attendions plus.
SwatSh dit:Personnellement, si ce projet aboutit et que Alain respecte bien ses engagements en donnant une boîte a tous ceux qui en ont pré-acheté une, moi je dis chapeau!
D'abord et avant tout d'avoir réussi a trouver une formule pour respecter ses engagements
Et puis aussi d'avoir réussi a se relever alors que plus personne n'y croyais
Bravo.
+1
On a surtout pas la même notion des mots visiblement... parce que pour moi, "Alain s'assoit sur ses droits d'auteurs", je ne le comprend pas comme "Alain ne va pas toucher ses droits d'auteurs uniquement sur les 131 boîtes des backers" mais "Alain ne va pas toucher ses droits d'auteurs jusqu'à ce que la production des 131 boîtes soit entièrement payées, y compris les droits d'auteurs sur les autres boîtes que Quined Games va vendre". Ou c'est ça, ou alors Quined Games est une société d'imbéciles qui aiment perdre de l'argent sans raison...
Mais bon, comme je l'ai dit juste au dessus, je dois être con...
Si on regarde ton message, moi j'y vois que des jugements basé sur des hypothèses... un exemple ? "Mr Epron qui a le courage de discuter argent et droits d'auteur avec un éditeur"... tu étais présent ? Tu sais comment ça s'est passé ? Tu as l'air drôlement au courant... tu travailles chez Quined Games peut-être ? Qu'est-ce qui te dis que Mr Epron n'est pas allé supplier Quined Games d'éditer ce jeu en annonçant de lui-même qu'il renonçait à ses droits d'auteurs pour que les backers puissent avoir leurs boites ?
Au final, c'est ça votre réaction : vous faites des spéculations, et vous jugez vos spéculations au lieu de juger ses actes réel dont vous n'avez aucune connaissance... ça porte un nom vous savez ça ? ça s'appelle de la diffamation... je connais un peu le sujet maintenant.
PS : Pas hyper sensible, mais hypersensible, ne me répondez pas sur ce sujet si vous n'avez même pas pris la peine d'aller vérifier de quoi je parle, parce que je parle pas là d'un mec sensible, mais bien d'un mec qui fait preuve d'hypersensibilité, une particularité qui touche un cinquième de la population : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypersensi ... sychologie)
Ne soyez pas comme ces trous du cul qui confondent déprime et dépression...
et c'est reparti
j'applaudirai M Epron lorsque j'aurais ma boite dans les mains, il n(y a pas si longtemps ce cher monsieur avait prmis au telephone que chacun recevrait massilia avant essen 2013.
je reste donc prudent et je ne le qualifierai ni d'hyper sensible ni d'hypersensible de peur de faire de la diffamation positive.
Courage
Si ce que j’ai lu est exact, M. Epron -enfin Krox Nic Douille- avait déjà des difficultés financières liées au fisc avant le finanement de Massilia.
Massilia était l’occasion de se refaire. Le fisc aurait préféré saisir les fonds.
Ne connaissant pas la situation réelle (en particulier les éventuels étalement antérieurs accordés par le fisc), l’on peut comprendre que la situation est difficile à saisir. Si cela était avéré il aurait été de bon aloi de prévenir les backers de la situation délicate de la société avant l’épisode crowdfunding. En effet, une telle situation aurait eu une importance majeure sur les risques encouru. Ahma, en ce sens et si l’omission avait été volontaire l’on pourrait parler d’escroquerie. Cela semble étrange dans le sens ou il aurait peut-être été préférable de mettre la société en liquidation et de démarrer une autre affaire.
Habituellement quand une personne veut investir un montant significatif dans une société elle commence normalement par éplucher les comptes. Ici les modèles participatifs permettent aujourd’hui d’éviter cette étape. Je ne suis pas certain que cela soit désirable. Peut-être serait-il bon qu’il bilan comptable soit obligatoire au delà d’un certain montant collecté.
Pour mieux préciser mes propos et suite aux précisions juridiques utiles de Zous, sachant que certains jouent sur les mots s’appuyant désormais sur le fait que M. Epron semble enfin décidé à agir, je tiens à dire que l’escroquerie n’est pas forcément constituée à priori dans ce cas précis. M. Epron n’avait pas décidé au moment de lancer son projet de monter une escroquerie… pour moi, c’est clair, il n’ y a pas préméditation. Mais, il semble que ce monsieur se contente du minimum… un peu de communication aurait permis d’éviter beaucoup de frustration.
Pinpin 72
pinpin72 dit:Pour mieux préciser mes propos et suite aux précisions juridiques utiles de Zous, sachant que certains jouent sur les mots s'appuyant désormais sur le fait que M. Epron semble enfin décidé à agir, je tiens à dire que l'escroquerie n'est pas forcément constituée à priori dans ce cas précis. M. Epron n'avait pas décidé au moment de lancer son projet de monter une escroquerie... pour moi, c'est clair, il n' y a pas préméditation. Par contre, l'escroquerie s'est constituée à partir du moment où il n'a pas tenu ses engagements et n'a pas remboursé les bakers. D'ailleurs cette constitution d'infraction à posteriori est renforcée par l'absence délibérée de communication. Le fait que M. Epron se décide enfin à trouver une solution au problème plus d'un an après ne l'absout en rien de ses responsabilités de départ, de la constitution de l'infraction sans parler d'un dédommagement moral minimum complémentaire. Ici, il semble que ce monsieur se contente du minimum...
Pinpin 72
Je comprends l'immense déception et la sensation de "vol" ressentis par certains backers. Néanmoins cet absence totale de recul et cette volonté de "vouloir faire payer", ça fait peur. Ce que je vois en tant que lecteur de ce sujet (vraiment par hasard), c'est la toute puissance du consommateur roi.
Bah, c'est flippant.
J'ai pris le post de pinpin mais ça aurait eu pu être un autre et encore une fois je comprends la déception. Mais cette volonté de ne surtout pas se mettre à la place de l'autre qui au final n'est qu'une machine qui a des obligations envers moi pour me satisfaire parce que j'ai payé... brrrrr
Décidément, tu es doué pour raviver les polémiques ou peut-être espérait tu imposer le respect avec ton éloquence dans le but de clore les débats
Pour ma part, en tant que non backer j’attends avec impatience de pouvoir essayer le prochain jeu de l’auteur du génial Vanuatu. Et je suis plutôt content que cela arrive bientôt et content qu’une partie des backers se fasse dédommager (si cela arrive).
fbdog dit:Décidément, tu es doué pour raviver les polémiques ou peut-être espérait tu imposer le respect avec ton éloquence dans le but de clore les débats
Pour ma part, en tant que non backer j'attends avec impatience de pouvoir essayer le prochain jeu de l'auteur du génial Vanuatu. Et je suis plutôt content que cela arrive bientôt et content qu'une partie des backers se fasse dédommager (si cela arrive).
Bah oui, mais le jeu, tu pourras y jouer uniquement grâce à lui (et aux 130 autres contributeurs).
Ca serait pas mal de ne pas l'oublier.
Il n'a pas participé pour "se faire du dollars".
Il le voulait encore plus que toi ce jeu, pour participer a une campagne de financement.
Y'a aussi une certaine passion du jeu, de la part des joueurs, à prendre en compte. (ce n'est pas toujours très rentable le crowfunding)
D'ou une déception immense, et des mois d'attentes sans aucune communication. Ce qui est encore plus frustrant, d'avoir fait confiance à quelqu'un, lui avoir prêté/donné de l'argent, et que même si il se plante (ce que tout être humain peut comprendre), ne daigne pas communiquer ou faire UN message expliquant tout ca.
Le respect aurait commencé ici. Et depuis c'est parti en cacahuète, c'est ... humain
Putain tu es con ou quoi Expectral, le devin Yoshimachin te l’a dit, M Epron est une petite chose fragile, c’est pas sa faute, c’est la faute à la société, son chien a mangé son jeu…
Je comprends la deception des backers et grace au backers on va peut etre jouer a Massilia.
Je comprends un peu moins les moralisateurs et specialistes wikipedia.
Prendre du recul sur l’etre humain est une chose . Le faire sur un pro meme passionné, c’est bien jusqu’à une certaine limite qu’Alain Epron a franchi.
Va falloir arrêter là. Vous n’êtes pas content ok mais stop avec les accusations de ce genre. Vous pouvez dire qu’il n’a pas respecté le “contrat moral” qu’il avait avec ses financeurs mais c’est tout. J’ai participé à l’opération Vanuatu, il me manque l’extension et pourtant je ne considère pas A.Epron comme un voleur ou un arnaqueur tant que je n’aurais pas eu la preuve que tout ceci était fait à dessein.
J’ai financé un projet, il s’est planté comme une bouse et mon argent est sans doute parti dans les poches de ses premiers créanciers.
Il faudrait bien relire les petites lignes des contrats ullule, indegogo et kickstarter (ceux de l’époque, ils ont pu changé), mais je ne suis pas sûr qu’il y ait une obligation de résultat à la fin.
Tant qu’on ne sait pas pourquoi l’argent récolté n’a pas suffit à lancer la production, et tout le reste, je trouve que c’est réellement déplacé d’accuser A.Epron de vol, d’escroquerie ou de tout autre délit de ce genre. C’est déplacé, ça pourrait mettre TricTrac et Mr Phal dans l’embarras et surtout, ça ne fait pas du tout avancer le débat, ça sert juste de défouloir et encore…
Pour ma part, ce je que reproche à l’auteur du jeu, ce n’est pas de se planter.
On joue au crowfunding, et parfois on perd,et des projets qui se plantent il y en a d’autres, mais…
…il n’y a eu aucune communication, et c’est là que le bât blesse.
Je trouve qu’il aurait dû avoir l’honnêteté de prévenir les participants, c’est là que le contrat moral intervient, et pas en terme de résultat de production. Ça ne semble pas être une escroquerie, mais plutôt un manque de professionnalisme dans la gestion.
En tout cas, hâte d’essayer le jeu, attiré par les graphismes et la légèreté (apparente ?) de celui-ci !
ilfiniol dit:
Il faudrait bien relire les petites lignes des contrats ullule, indegogo et kickstarter (ceux de l'époque, ils ont pu changé), mais je ne suis pas sûr qu'il y ait une obligation de résultat à la fin.
Je ne rentre pas dans le débat juste pour info concernant les contrats KS & Ullule :
- Avant : flou total (plutot orienté don, mais avec OBLIGATION de livrer la contrepartie ou rembourser)
- 2013 : si la contrepartie est sans valeur vénale, ou valeur non comparable au montant payé : DON... si la contrepartie a une valeur en rapport avec le montant payé : PRE COMMANDE
Pour KS : en 2013 pas de précision sur le statut de don / précommande, mais OBLIGATION CONTRACTUELLE DE LIVRER LA CONTREPARTIE ou de rembourser (pas d'obligation de délai, ni de correspondance exact a la contrepartie détaillée pendant le KS, des évolutions sont tolérées mais pas une modification profonde de la contrepartie)...
#My2Cts
Ratatouille dit:
On joue au crowfunding, et parfois on perd,et des projets qui se plantent il y en a d'autres
Les plantés sont RARISSIMES (et encore)... sur KS il n'y en a qu'une dizaine de mémoire... certains on livré "extremement tard", d'autre sont en cours "encore plus en retard", beaucoup ont livrés de la merde par rapport a ce qui était annoncé... mais le dépot de bilan / faillite sans rien livrer ca doit se compter sur les doigts d'une main pour KS, perso je n'ai que deux exemples en tete et je suis de pret sur les rubriques tabletop, jeux video et high tech (aucune idée pour ullule par contre)...
Ratatouille dit:Pour ma part, ce je que reproche à l'auteur du jeu, ce n'est pas de se planter.
On joue au crowfunding, et parfois on perd,et des projets qui se plantent il y en a d'autres, mais...
....il n'y a eu aucune communication, et c'est là que le bât blesse.
Je trouve qu'il aurait dû avoir l’honnêteté de prévenir les participants, c'est là que le contrat moral intervient, et pas en terme de résultat de production. Ça ne semble pas être une escroquerie, mais plutôt un manque de professionnalisme dans la gestion.
.....
+1, je n'en rajouterai pas pour les hypersensibles, un conseil quand même, il a tout intérêt à éviter les salon pour vendre son jeu, faudrait pas qu'il replonge.
ilfiniol dit:Va falloir arrêter là. Vous n'êtes pas content ok mais stop avec les accusations de ce genre. Vous pouvez dire qu'il n'a pas respecté le "contrat moral" qu'il avait avec ses financeurs mais c'est tout. J'ai participé à l'opération Vanuatu, il me manque l'extension et pourtant je ne considère pas A.Epron comme un voleur ou un arnaqueur tant que je n'aurais pas eu la preuve que tout ceci était fait à dessein.
Ce qui a peut-être motivé ces accusations c'est le fait qu'il était possible d'acheter le jeu sur la boutique en ligne de Krok Nik Douil bien après que le projet ait capoté.