scand1sk dit: En gros, le jeu a autant d'intérêt que la roulette. J'estime que c'est insuffisant, même s'il y a plein de gens qui jouent à la roulette. La variante proposée par Antemonda (que tu n'as probablement pas essayée, d'ailleurs, avant d'annoncer qu'elle dénaturerait le jeu) me parait une bonne idée, il faudrait juste vérifier qu'elle ne donne pas trop d'information aux joueurs.
Elle est pas de moi la variante mais de toi je te rappelle Tu dis qu'il ne l'a probablement pas essayé, et qu'il ne fait que l'imaginé mauvaise, mais toi qui en a donné l'idée, tu en as eu de bons retours - ou elle te semble, là aussi, juste bonne, en se l'imaginant ?
Note : Je n'ai toujours pas le jeu. (bloqué dans un panier plein de précommandes qui (se) retardent)
scand1sk dit:En fait, justement, non ça ne marche pas. Acheter au plus juste en fonction de l'espérance mathématique est un bon moyen de se retrouver en milieu de classement, entre les joueurs qui auront pris des risques et perdu, et les joueurs qui auront pris des risques et gagné.
Comme je le disais, que ça marche ou pas, c'est une autre histoire. Mais au moins tu peux essayer de "bien jouer". Le jeu n'est pas un grand n’importe quoi, même si ton score final dépend beaucoup des jets de dés. Un peu comme le Poker finalement, sauf qu'ici il y a un sablier et que tout le monde joue en même temps. On est entre le party game (pour l'ambiance hystérique et la grosse part de hasard) et le jeu de négociation.
Après de (très) nombreuses parties, je pense qu’il existe des moyens de “bien” jouer à Panique à Wall Street.
Par exemple de la façon dont s’en sort Phal dans la TT TV : une part des mises sur des entreprises plan plan (vert et bleu) et quelques actions ponctuelles sur les autres en prenant des risques.
Ce qui est bien c’est que selon la couleur choisie, on augmente ou on réduit la part de hasard. Ca va du grand n’importe quoi pour les plus dangereuses à un revenu de père de famille pour la couleur la plus sûre.
Mais de toute façon, comme tout bon jeu d’ambiance, savoir qui a gagné n’a que très peu d’intérêt. Le sel du jeu c’est ce qui s’est passé pendant la partie : les petites trahisons, le trust d’un joueur devenu riche sur un coup de bol et qui se retrouve sur la paille quelques tours plus tard, le gars qui ne joue que sur des deals fermés, celui qui prend tout en lot, celui qui discuter chaque dollar…
Biohazard dit:Mais de toute façon, comme tout bon jeu d'ambiance, savoir qui a gagné n'a que très peu d'intérêt. Le sel du jeu c'est ce qui s'est passé pendant la partie : les petites trahisons, le trust d'un joueur devenu riche sur un coup de bol et qui se retrouve sur la paille quelques tours plus tard, le gars qui ne joue que sur des deals fermés, celui qui prend tout en lot, celui qui discuter chaque dollar...
J'entends bien, mais je pense que justement ce qui va faire la différence entre un bon et un très bon jeu d'ambiance, c'est dans quelle mesure les règles vont inciter chaque joueur à « jouer le jeu » à fond sans s'ennuyer. Là, avec un minimum de recul sur le jeu, on se rend compte que finalement, la foire d'empoigne qui fait tout le sel du jeu ne sert pas à grand chose : tout miser sur le rouge à chaque tour jusqu'à remporter le jackpot est une bonne façon de gagner.
scand1sk dit: tout miser sur le rouge à chaque tour jusqu'à remporter le jackpot est une bonne façon de gagner.
c'est surtout une bonne façon d'être éliminé de la partie, je l'ai vécu dans mes parties, et si sur la TTV Croc est gentil avec Phal, part chez nous on laisse le gars qui s'enflamme sans rien, et il gère la banque jusqu'à la fin de la partie, ça sert pour bien comprendre le jeu.
En gros, le rouge oui, mais pas au début, ou alors avec parcimonie.
La finesse du jeu consiste à savoir qui va te vendre (ou t'acheter) tes daubes au meilleur prix et ensuite à essayer de convaincre les autres qu'il rate une affaire en or, on le sait bien que tout va se jouer sur un lancer de dé, mais ça n'empêche pas de s'amuser.
Ce qui est étonnant avec ce jeu c'est qu'il est difficile à "vendre" sur sa règle, mais qu'il suffit d'assister à une partie pour avoir envie d'essayer.
dee2 dit:c'est surtout une bonne façon d'être éliminé de la partie
Tout dépend combien tu paies. Il n'y a rien de plus rentable que d'acheter du rouge quand il est au plus bas (et donc à pas cher) et attendre qu'il remonte. Ça te coûtera un peu de thune, mais c'est quasiment négligeable par rapport aux gains escomptés. Maintenant, si les dés sont contre toi et que le cours ne remonte jamais, tu n'y peux rien... C'est le hasard du jeu. Par contre, acheter à relativement cher du rouge qui est à la moitié de son cours maximum en espérant qu'il monte encore est très risqué. Là, c'est clairement une façon de se mettre sur la paille.
Jack in the Box dit: Tout dépend combien tu paies. Il n'y a rien de plus rentable que d'acheter du rouge quand il est au plus bas (et donc à pas cher) et attendre qu'il remonte. Ça te coûtera un peu de thune, mais c'est quasiment négligeable par rapport aux gains escomptés.
Complètement OK avec toi, je dis juste qu'il faut pas s'enflammer au début afin de rester présent dans la partie, j'ai vu beaucoup de début de partie avec un joueur criblé de dettes car il a misé que sur des placements à risque. Et oui c'est souvent le rouge qui fait gagner, mais les propriétaires rechignent à l'acheter car ils le vendent à pas cher donc ce n'est pas rentable pour eux en général.
Bushinone dit:Le jeu me dit bien, mais j'ai une question : qu'est-ce qui empêche d'y jouer à 12 ?
à 11 tu as 6 investisseurs et 5 proprios, si tu rajoute un 6e proprio tu risques d'être un peu juste en titres de propriétés et les enchères vont être encore plus longues, et tu n'as pas le matos (jetons) pour un 7e investisseur mais ça peut se tenter
