[Medici]
Bonsoir,
Parmi les fervents amateurs de Medici, le fameux jeu de Knizia, certains utilisent-ils la variante de limitation du hasard que j'ai vu sur le BGG ? En fait, d'après ce que j'ai compris, on n'élimine pas n'importe quelle carte en début de partie lorsqu'on joue à 3 ou 4 joueurs.
Non, nous avons toujours joué avec la règle de base, avec un bonheur chaque fois renouvelé.
Je pense que tu fais référence à cet article : Reducing luck in 3 and 4 player games
Half the cards are randomly removed in a 3 player game. It's quite likely that winning will be impossible if your commodity is heavily hit by removals. As an improvement on my earlier post, here's a better scheme for 3 and 4 players.
You're going to be removing the "odds" or the "evens". In each commodity type, the cards are 5, 5, 4, 3, 2, 1, and 0. So if I say "REMOVE: 5, 3, 1" then I mean remove all the 3's, all the 1's, and half of the 5's.
3 players
KEEP: 5, 4, 2, 0
REMOVE: 5, 3, 1 (odd number players - the odd ones)
EACH ROUND: choose three different random cards to remove
ALSO: in boat values, 1st place is 20, 2nd is 10, third is 0 (not 30-15-0, which emphasizes placing too much).
4 players
KEEP: 5, 5, 3, 1, 0
REMOVE: 4, 2 (even number players - the even ones)
EACH ROUND: choose two different random cards to remove
5 players
KEEP: 5, 5, 4, 2, 1, 0
REMOVE: 3
EACH ROUND: choose one random card to remove
Tout d'abord, je pense que c'est dommage de jouer à Medici à moins de 5.
Cela dit, je n'ai jamais essayé cette variante, mais prendre le risque d'attendre une carte qui n'est pas dans le tas fait vraiment partie du charme du jeu. Donc bof...
Une autre variante : jouer à 7 avec les règles pour 6 (donc avec 36 cartes pour 35 places dans les entrepôts !) : c'est très chaud !
arthemix dit:Je pense que tu fais référence à cet article : Reducing luck in 3 and 4 player gamesHalf the cards are randomly removed in a 3 player game. It's quite likely that winning will be impossible if your commodity is heavily hit by removals. As an improvement on my earlier post, here's a better scheme for 3 and 4 players.
You're going to be removing the "odds" or the "evens". In each commodity type, the cards are 5, 5, 4, 3, 2, 1, and 0. So if I say "REMOVE: 5, 3, 1" then I mean remove all the 3's, all the 1's, and half of the 5's.
3 players
KEEP: 5, 4, 2, 0
REMOVE: 5, 3, 1 (odd number players - the odd ones)
EACH ROUND: choose three different random cards to remove
ALSO: in boat values, 1st place is 20, 2nd is 10, third is 0 (not 30-15-0, which emphasizes placing too much).
4 players
KEEP: 5, 5, 3, 1, 0
REMOVE: 4, 2 (even number players - the even ones)
EACH ROUND: choose two different random cards to remove
5 players
KEEP: 5, 5, 4, 2, 1, 0
REMOVE: 3
EACH ROUND: choose one random card to remove
Tout d'abord, je pense que c'est dommage de jouer à Medici à moins de 5.
Cela dit, je n'ai jamais essayé cette variante, mais prendre le risque d'attendre une carte qui n'est pas dans le tas fait vraiment partie du charme du jeu. Donc bof...
Une autre variante : jouer à 7 avec les règles pour 6 (donc avec 36 cartes pour 35 places dans les entrepôts !) : c'est très chaud !
Tout à fait je fais référence à cet article. C'est vrai que le jeu semble conçu pour être nombreux mais bon... En revanche, ta variante à 7 me plaît assez. Si je peux prochainement je l'essaierais.
En tout cas, merci de m'avoir indiqué les qualités de ce jeu l'année dernière, il est vraiment très bon.
Je ne regrette pas mon achat...
J'aime telement le jeu que je le prolonge :
Au départ je positionne aucun pion sur les pyramides et je joue 1 tour de +, (lorsque je postionne un pion sur une pyramide je le pose la 1ere ligne).
Ca doit faire pas mal de pions en haut des pyramides à la fin de la partie, non ?
Je testerai à l'occasion...
Dans son compte-rendu de partie,
Ludo le Gars dit:Alors, je me colle à la règle, heureusement rapide à lire et à comprendre, et nous attaquons la partie en quelques minutes.
(...)
La seconde époque aura eu son grand moment : Jérôme retourne une 3ème carte alors que tous les joueurs encore en course ne pouvaient qu'en acquérir au maximum 2. La raison ? Défausser la fameuse carte 10 présente dans le lot...
Je crois que le grand moment en question est dû à une lecture trop rapide de la règle : il est interdit de mettre en vente un lot que personne ne peux acheter...
arthemix dit:Dans son compte-rendu de partie,Ludo le Gars dit:Alors, je me colle à la règle, heureusement rapide à lire et à comprendre, et nous attaquons la partie en quelques minutes.
(...)
La seconde époque aura eu son grand moment : Jérôme retourne une 3ème carte alors que tous les joueurs encore en course ne pouvaient qu'en acquérir au maximum 2. La raison ? Défausser la fameuse carte 10 présente dans le lot...
Je crois que le grand moment en question est dû à une lecture trop rapide de la règle : il est interdit de mettre en vente un lot que personne ne peux acheter...
Tu dois parler de la règle allemande...
J'avais imprimé la règle proposée sur le site du Génie de la Lampe, et là, il n'est pas fait mention de ce que tu avances. Il est dit qu'un joueur peut retourner plus de cartes que ce qu'il peut lui même acquérir. Aucune contrainte en ce qui concerne les autres joueurs... re
Dans le même ordre d'idée, cette traduction ne dit à aucun moment si un joueur qui a 5 cartes devant lui continue ou non de retourner des cartes. la règle dit qu'il ne participe plus aux enchères, ce qui n'est pas la même chose... Nous avons étudié la règle allemande sur place (heureusement que nous avions une germanophone avec nous
) sur ce point et nous avons joué comme il le fallait.En revanche, nous ne pouvions pas nous douter de ce que tu avances : ne jamais retourner plus de cartes que le nombre maximal achetable par au moins un joueur. C'est vraiment dommage.
Cela m'amène une réflexion générale : comment de telles erreurs de traduction peuvent elles être en circulation sur le web, surtout pour un jeu qui date de 1995 ???
En ce qui me concerne, lorsque je traduis des règles, je m'efforce de les faire relire et, en cas d'erreurs qui peuvent toujours survenir, je fais une seconde version (dernier exemple : Die Brücken von Shangrila).
Ludo le gars dit:Cela m'amène une réflexion générale : comment de telles erreurs de traduction peuvent elles être en circulation sur le web, surtout pour un jeu qui date de 1995 ???
C'est très simple : les gens qui détectent les erreurs (donc qui ont téléchargé la règle) signalent très peu souvent les erreurs de traduction quand ils les détectent.
Donc les erreurs restent, en général.
Par exemple, as-tu écrit au Génie pour lui signaler les problèmes ? Je suis sur qu'il serait content de corriger les imprecisions.
ReiXou dit:Ludo le gars dit:Cela m'amène une réflexion générale : comment de telles erreurs de traduction peuvent elles être en circulation sur le web, surtout pour un jeu qui date de 1995 ???
C'est très simple : les gens qui détectent les erreurs (donc qui ont téléchargé la règle) signalent très peu souvent les erreurs de traduction quand ils les détectent.
Donc les erreurs restent, en général.
Par exemple, as-tu écrit au Génie pour lui signaler les problèmes ? Je suis sur qu'il serait content de corriger les imprecisions.
En ce qui conerne l'imprécision de non participation seulement à l'enchère ou au retournement de cartes, je n'ai pas jugé que ce point était très litigieux.
En revanche, ce que mentionne Stéphane est nettement plus éloquent. Comment se fait-il que personne ne les en aie averti avant ???
La version que j'utilise est celle de Daniel Beaujon sur Ludism
Daniel Beaujon dit:- Un joueur peut retourner plus de cartes qu’il ne peut en acheter, mais il doit faire attention à ce qu’au moins un joueur puisse enchérir.
- Une fois qu’un joueur à son entrepôt rempli (c’est à dire qu’il possède 5 cartes posées devant lui), il ne peut plus retourner de cartes et ne participe plus au jeu jusqu'à la fin du round.
Ludo le gars dit:En ce qui conerne l'imprécision de non participation seulement à l'enchère ou au retournement de cartes, je n'ai pas jugé que ce point était très litigieux.
Moi, je le trouve super litigieux aussi : une grande partie du contrôle que tu as sur le jeu (surtout quand il ne reste plus que 2 personnes), c'est la constitution des lots. Si la première carte intéresse ton adversaire, tu as tout intérêt à "pourrir" le lot en rajoutant des cartes. Si la première carte t'intéresse, c'est souvent plus avantageux de la laisser seule.
Bref de bref
Que les gars du Génie de la Lampe, qui ne manqueront pas de lire ces lignes, fassent le nécessaire. Le web ludique francophone leur en sera éternellement reconnaissant
arthemix dit:La version que j'utilise est celle de Daniel Beaujon sur LudismDaniel Beaujon dit:- Un joueur peut retourner plus de cartes qu’il ne peut en acheter, mais il doit faire attention à ce qu’au moins un joueur puisse enchérir.
- Une fois qu’un joueur à son entrepôt rempli (c’est à dire qu’il possède 5 cartes posées devant lui), il ne peut plus retourner de cartes et ne participe plus au jeu jusqu'à la fin du round.
j'ai toujours joué comme ça avec la regle OYA, tiens pour une fois elle est bonne
