C’est marrant parce que pour mes deux dernières parties, mon adversaire a trouvé que la place du hasard était bien trop grande ! Je pense que ça tenait au fait qu’on jouait à deux, et que du coup, le jeu peut se transformer bien plus facilement en jeu de conquête maritime qu’en jeu de commerce et négociation. Car pour ma part, j’ai pas hésité à attaquer dès le 2ème tour. (Bon, j’ai un navire de 5 marins à côté d’une galère de 2 fer et 3 marins, c’était tentant…)
Du coup ça l’a énervé de voir ce jeu de commerce transformé en baston un tour sur deux. Et comme aux dés c’est vrai que j’ai eu plusieurs situations ou j’ai récupéré des galères, des marchandises et buté des marins plus que de raison, il en a conclu que pour gagner à deux, mieux valait vendre/acheter peu et combatte bcp, en misant sur le dé 
J’ai quand même gagné 39/13 et 30/9… Le hasard a ses raisons que la raison ignore 
Ce que vous dites me semble donc être plus valable à 4 qu’à 2, ou le hasard est plus marqué car les combats potentiellement plus nombreux (on tape que sur kk’un, pas de 3ème et 4ème joueur pour en profiter derrière).
Meeeuuhhh dit:Oui, voilà, c'est ça, comparaison n'est pas raison, surtout ici, ça m'étonnait de la part de M. MOz.
Attendez les mecs, je n'ai jamais dit qu'il y avait autant de hasard à Méditerranée et à Risk ! Pas fou, dis donc.
Nous n’avons pas dit que vous aviez dit cela : nous avons dit que vous avez fait cette comparaison.
D’ailleurs finalement, on disait la même chose.
George Abitbol dit:
Ce que vous dites me semble donc être plus valable à 4 qu'à 2, ou le hasard est plus marqué car les combats potentiellement plus nombreux (on tape que sur kk'un, pas de 3ème et 4ème joueur pour en profiter derrière).
Je suis tout a fait d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas trop méditerranée à deux joueurs où la partie peut être très belliqueuse super vite et où dans ce cas le hasard rentre plus en compte...
Meeeuuhhh dit:Sur les quelques combats (entre cinq et quinze) d'une partie en général, au moins la moitié sont "connus" à l'avance (sûr de gagner, pertes forcément faibles), les autres n'ont pas un impact bouleversant sur la partie. Rien de nature à couler (c'est le cas de le dire) un joueur.MOz dit:Meeeuuhhh dit:Ben oui, le hasard dans les combats à Méditerranée est surtout là pour dire si en attaquant à 5 contre 2 on se retrouvera à la fin avec +/-1 marins que l'espérance. Evidemment, si on attaque à x contre x, là c'est le hasard qui va dire, mais quand on attaque comme ça, on sait qu'on s'en remet au petit bonheur la chance.
C'est un peu le cas dans tous les jeux de conquête de territoire corrects, non ? Même à Risk, si tu attaques avec beaucoup plus de troupes que ton adversaire, il est probable que tu l'emportes.
Je voulais dire qu'à Méditerranée, on a beaucoup moins de surprises et qu'il est plus facile de voir les résultats possibles. Et que le jet de dés a une influence au final très faible (dans mes souvenirs). Et que quand on attaque en surnombre, on est sur de gagner, la seule inconnue étant de combien précisément. Et que si on attaque à x contre x, l'issue du combat n'est pas prévisible, si ce n'est que ce sera une victoire à la Pyrrhus. A Risk, on peut beaucoup moins prévoir l'issue des combats.
pour info, j’ai retrouvé les stats que j’avais calculé une fois pour les combat (une fois un joueur m’avais aussi dit que c’était que du bol ce jeu).
joueur1Tous
joueur2 mort1 gagne2 gagne
11 711414
12 330 66
13 0 0100
14 0 0100
15 0 0100
22 413030
23 182 80
24 2 098
25 0 0100
33 363232
34 205 75
35 3 097
44 3333 33
45 175 78
55 2836 36
Les chiffre sont des pourcentages.
Par exemple, si une galère a 5 attaque une galère à 4, elle a 78% de chances de gagner, 5% de perdre et 17% que les 2 galères coulent, si on n’imporompt pas le combat.
George Abitbol dit:Ce que vous dites me semble donc être plus valable à 4 qu'à 2, ou le hasard est plus marqué car les combats potentiellement plus nombreux (on tape que sur kk'un, pas de 3ème et 4ème joueur pour en profiter derrière).
Bah comme ça a déjà été dit plus haut, le joueur qui profite des combats à Méditerranée c'est celui qui ne participe pas. A 4 joueurs ils sont 2 à ne pas participer, à 3 il y en a 1 ce qui fait qu'on hésite à lancer les combats pour ne pas se pénaliser soit-même même en cas de victoire assurée alors qu'à 2 joueurs, si on lance le combat à priori c'est qu'on va moins y perdre que son adversaire mais la grosse différence c'est que personne d'autre ne pourra en profiter !
Je n'ai joué qu'à 3 et il faut être sûr de gagner bcp si on lance le combat, ça reste très risqué. Mais en jouant à 2 avec les mêmes règles, essayer d'éradiquer clairement et simplement son adversaire me semble la façon la + évidente de gagner ... doit bien y avoir des aménagements de règle ou des variantes pour éviter ça non ?
Les pourcentages parlent d’eux mêmes il me semble…
Cowboy Georges dit:Si on lance le combat à priori c'est qu'on va moins y perdre que son adversaire mais la grosse différence c'est que personne d'autre ne pourra en profiter !Ou plus simplement qu'on veut l'affaiblir pour la suite, réduire ses facultés de mouvement, lui bloquer ses galères dans un coin...