[Carcassonne : Hiver]
slt j suis étudiant en economie en M1 et mm si cela peut paraitre sur prenant je vais faire un memoire sur carcassone ds le cadre d’une matière: la théorie des jeux !
le problème est que contrairement au poker aucun theoricien des jeux n’a fait d’études sur cacassone dc si quelqu’un en lisant c message sait ou je peux trouver des informations je l’en remercie
nicus90@hotmail.com
Je crains qu’aucune “étude” (si je comprends bien le sens que tu donnes à ce mot) n’ait été publiée sur Carcassonne.
Mais peut-etre que cet article pourrait t’interesser
Antoine
PS : Sur ce forum, on essaye d’écrire le plus possible en toutes lettres. Cela donne de la lisibilité.
merci beaucoup c’est déjà ça !
Quand je parle d’études je parle de travaux de recherche sur carcassonne à l’aide des mécanismes de la théorie des jeux !!!
Question intéressante, que je me pose de manière plus large :
- Qui s’intéresse à la théorie des jeux ? Les matheux, les programmateurs, les stratèges militaires, les économistes… ?
- Les concepteurs de certains jeux ne sont ils pas des théoriciens du jeu ? Comment travaillent-ils à la conception d’un jeu ? Partent-ils parfois d’un modèle mathématique à partir duquel ils construisent un thème et des règles “qui collent” ?
Si on pense à des jeux du type Java - Tikal - Caylus - PR…, de telles mécaniques d’orfevre peuvent elles être mises au point “au feeling”, de façon complètement empirique, expérimentale ?
Pour ta question, pourquoi pas contacter directement le concepteur Klaus-Jürgen Wrede ? (ça te fera bosser ton allemand 
)
D’ailleurs, la différence entre une mécanique très aboutie comme celle de carcassonne, et celle très grossière et déséquilibrée de la guerre des moutons, ne s’explique-t-elle pas par la méthode de conception ?
kiv dit: - Les concepteurs de certains jeux ne sont ils pas des théoriciens du jeu ? Comment travaillent-ils à la conception d'un jeu ? Partent-ils parfois d'un modèle mathématique à partir duquel ils construisent un thème et des règles "qui collent" ?
Si on pense à des jeux du type Java - Tikal - Caylus - PR..., de telles mécaniques d'orfevre peuvent elles être mises au point "au feeling", de façon complètement empirique, expérimentale ?
puisque tu cites Java et Tikal, j'avais trouvé cet article où W. Kramer explique ce qui fait qu'un jeu est bon.
http://www.thegamesjournal.com/articles/WhatMakesaGame.shtml
edit : pour les anglophones, j'ai l'impression que les archives doivent être une mine : http://www.thegamesjournal.com/Archives.php
Ayant moi-même réalisé un mémoire sur la théorie des jeux, je suis vraiment curieux de savoir en quoi Carcassonne relève de ce domaine 
Kouynemum dit:
puisque tu cites Java et Tikal, j'avais trouvé cet article où W. Kramer explique ce qui fait qu'un jeu est bon.
http://www.thegamesjournal.com/articles/WhatMakesaGame.shtml
edit : pour les anglophones, j'ai l'impression que les archives doivent être une mine : http://www.thegamesjournal.com/Archives.php
Très intéressant cet article de Kramer!
Sur ce même site je suis aussi tombé sur une série de 4 articles "Game Theory 101" de Degann, super intéressant aussi :
http://www.thegamesjournal.com/articles/GameTheory1.shtml
et les trois articles suivants en remplaçant 1 par 2, 3 4 dans l'adresse...
Il y a eu une grosse analyse de Shannon Appelcline (pas sur de son nom) sur Carcassonne.
A priori, je crois que ça a été publié sur le blog collectif “Gone Gaming”.
En gros, je pense que c’est exactement ce que tu cherches (dissection des mécanismes du jeu de base et des extensions)
La 4é partie est là :
http://boredgamegeeks.blogspot.com/2006/05/anatomy-of-game-carcassonne-part-four.html
et y a les liens vers les 4 parties précédentes.
De rien.