Je me permets de poster une idée en passant :
Pourquoi pas une sorte de “badge” structuré ainsi :
- un carré de n cases x n cases, dont n est un impair de façon à ce qu’il y ai une case centrale.
-un coté représente les eurogames, celui d’en face les améritrashs, un autre les party games et celui d’en face les jeux abstraits.
ce carré est donc construit sur la base d’oppositions binaires (et caricaturales) où chaque coté est un pôle. Du coup on aurait juste à cliquer sur une case pour fournir la “structure de son profil ludique du moment”.
la case centrale définissant un joueur qui aime autant tous ces genres de jeux. Un joueur qui a plutôt une tendance kubenbois, serait légèrement vers le pôle eurogame. Un fanatique de l’améritrash ne pratiquant que ça serait en contact avec ce pôle sur la ligne centrale. un fanatique de l’améritrash et du jeu abstrait serait dans l’angle des deux pôle etc…
En gros, en un coup d’oeil on aurait le profil du joueur. Alors évidement ce serait sont profil uniquement sous ces rapports et uniquement en terme de structure, mais, comme tout profil, il ne s’agit que d’une construction, donc d’une réduction.
Ce que tu proposes c’est finalement un peu comme ce que j’étais en train d’imaginer avant de lire ton intervention : un diagramme en étoile où chaque branche serait une famille de jeux. Sur chacune des branches on place un point traduisant notre degré d’affinité avec la famille en question ; plus on est loin du centre de l’ “étoile” et plus on aime. Ensuite, on relie les points de chaque branche pour dessiner un polygone qui permet d’un coup d’oeil de saisir le “profil” d’un joueur.
EDIT : ce soir, comme tous les soirs, je mourrai moins bête 
: Chez Microsoft ils appellent ça des graphiques en Radar appelés également graphiques en Araignée ou en Etoile.
Oui, c’est un simple diagramme, mais bien que caricatural je le trouvais super simple d’acces et de lecture intuitive.
Cher Monsieur Fred,
J’aime assez cette idée. Assurément.
Bien a vous de cordialement
Monsieur Phal
fred henry dit:En gros, en un coup d'oeil on aurait le profil du joueur. Alors évidement ce serait sont profil uniquement sous ces rapports et uniquement en terme de structure, mais, comme tout profil, il ne s'agit que d'une construction, donc d'une réduction.
Et si on aime les deux ?
Si tu aimes les deux, tu es au milieu. Le déplacement du point ne montrerait qu’un “penchant”.
Cher Monsieur,
Un truc comme ça :
Que l’on pourrait réduire et simplifier en quelques cases 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Et les wargames ? 
C’est ceux qui tiennent les mitraillettes et ils ont déjà l’uniforme pour se différencier des autres
C’est pas mal ce radar, en passant en « taggant » les jeux, ça pourrait être généré automatiquement à partir des avis.
Le diagramme radar me semble une bonne idée, meilleure que le carré mono-point. En effet, un seul point me semble réducteur car si on aime également les deux angles opposés, le point se retrouverait au centre 
problème
Par contre, un diagramme radar risque de prendre de la place sous le pseudo si on veut pouvoir y lire quoi que ce soit. Et ça me semble moins “immédiat”, à moins de colorer la chose.
Pourquoi, au lieu de relier les points pour créer un polygone (dont l’étendue ne dit pas grand-chose, finalement, sinon que le joueur est polyvalent), ne pas créer des traits très épais de différentes couleurs, allant du centre au point de chaque branche. Genre
Ou un diagramme à barres.
Monsieur Phal dit:Le jeu de figs et l’améritrash c’est pas la même chose?
beri dit:Le jeu de figs et l'améritrash c'est pas la même chose?
Non monsieur. Prenons le wargame avec figurines, ce n'est pas de l'améritrash.
Et le wargame tout court, pourquoi lui refuser une place ?
Je sens que ça va se finir avec un hectogone, cette histoire.
Parfaitement ! Je suis allé brandir l’étendard de la révolte chez les wargamers !
Enpassant dit:Bah alors on vire "Figurines" et on met "Wargame" à la place.beri dit:Le jeu de figs et l'améritrash c'est pas la même chose?
Non monsieur. Prenons le wargame avec figurines, ce n'est pas de l'améritrash.
Et le wargame tout court, pourquoi lui refuser une place ?
Et je crois qu'on a tout couvert.
Reste la question de la place que ça va prendre sous le pseudo.
Hé! pourquoi pas une barre horizontale découpée en sections selon le %age d'affinités de chacun?
Genre ça:
Ca résout en même temps le nombre maximal de types (figs? wargame? améritrash? on propose tout et chacun entre les valeurs qui lui conviennent, notamment 0)
Je trouve le diagramme radar plus lisible concernant les différentes valeurs et leurs ordres de grandeur respectifs.
scand1sk dit:C'est pas mal ce radar, en passant en « taggant » les jeux, ça pourrait être généré automatiquement à partir des avis.
Ou à partir des ludo perso en pondérant chaque jeu en fonction de la note qu'on lui attribue.
Edit :
Le petit luxe en plus concernant les radars serait de pouvoir cliquer sur le radar d'un autre membre pour le superposer au nôtre... Avec en plus un calcul d'un indice de degré d'affinité !
Docky dit:Je trouve le diagramme radar plus lisible concernant les différentes valeurs et leurs ordres de grandeur respectifs.Oui, mais il risque de prendre de la place et la surface du polygone n'apporte pas d'information intéressante, contrairement à l'usage de ce radar pour, par exemple, donner les caractéristiques d'un appareil photo, où l'ordre de grandeur de chaque critère importe.
Avoir une idée de la "proportion" des goûts d'un joueur me semble suffisant. En d'autres termes, dans l'application qui nous intéresse, la valeur relative des goûts apportent autant que l'ordre de grandeur du goût. Entre un joueur qui donne 5/5 à chaque genre et un joueur qui donne 1/5 à chaque genre (exemple extrême, c'est exprès), à part que le second n'aime pas jouer, je ne vois pas de différence. De même, si un joueur met 5/5 aux kub, 3/5 aux jeux d'ambiance, 2/5 à l'améritrash et 0 au reste, on a la même info avec une barre 50/30/20.
Sur la barre horizontale peuvent quand même apparaître les genres, en forme longue ou abrégée. Et ça permet une flexibilité au nombre de genres (ou critères si c'est adapté à d'autres applications ultérieurement).
Une autre variante serait d'utiliser plusieurs barres horizontales plus fines les unes sur les autres (dont la somme des "valeurs" égale 100), avec à côté le nom du genre.
Rodenbach dit:Le problème est que ça réduirait d'une part la représentativité du diagramme et d'autre part sa simplicité d'utilisation.scand1sk dit:C'est pas mal ce radar, en passant en « taggant » les jeux, ça pourrait être généré automatiquement à partir des avis.
Ou à partir des ludo perso en pondérant chaque jeu en fonction de la note qu'on lui attribue.
Si on se sert des ludos perso ou des notes, le diagramme ne bougera pas tant que l'user n'aura pas mis à jour ses avis/ludo. Et d'ici à ce qu'il laisse un avis sur tous les jeux qu'il connaît... vraiment pas une bonne idée.
Si on se sert simplement du jugement libre de l'user, le diagramme sera ultra rapide à créer (1 minute) et représentera vraiment les goûts de l'user. Si un jour je me rends compte que mes goûts changent, hop je modifie mes valeurs et je suis à jour.
Alors peut-être qu’il ne faudrait pas le faire en lien avec les avis ni les ludo perso ; dans ce cas on pourrait rajouter une option Top perso permettant de faire un classement de ses jeux favoris du moment. Les jeux entreraient dans le calcul avec une pondération en fonction de la place dans le classement. C’est assez “ergonomique”, simple à manipuler, à modifier, et ça évolue au gré de nos envies.
EDIT : et pourquoi pas proposer en parallèle une version “manuelle” du diagramme comme tu le proposes ; libre à chacun après de configurer les deux, d’utiliser l’un plutôt que l’autre… Du moment que lorsqu’un diagramme est lu, on ait une indication (par couleur ou picto) du type de diagramme : calculé ou manuel.
beri dit:Si on se sert des ludos perso ou des notes, le diagramme ne bougera pas tant que l'user n'aura pas mis à jour ses avis/ludo. Et d'ici à ce qu'il laisse un avis sur tous les jeux qu'il connaît... vraiment pas une bonne idée.
Si on se sert simplement du jugement libre de l'user, le diagramme sera ultra rapide à créer (1 minute) et représentera vraiment les goûts de l'user. Si un jour je me rends compte que mes goûts changent, hop je modifie mes valeurs et je suis à jour.
Je suis assez d'accord avec Beri sur ce coup. Faire une corrélation automatique entre les avis / ludothèques est pour moi une fausse bonne idée (de prime abord intéressante mais recélant trop de faiblesses pour être applicable).
Quand je n'aime pas un jeu, cela ne signifie pas forcément que je n'aime pas le type de jeu auquel il appartient. Même avec accumulation de plusieurs avis similaires, il est trop délicat de faire tirer des conclusions automatisées. De même, je n'ai dans ma ludothèque pas que des jeux qui provoquent en moi extase et volupté.
La solution me parait passer par une auto-évaluation dans le profil du joueur...