Mitterrand super star !

akhela dit:un certain nombre de personnes ont dit que Mitterrand était une crapule et un résistant du 6 juin.

Je pourrais t'insulter également, le faire avec un certain nombre de personnes, cela ne serait pas vrai pour autant.
Il a été fonctionnaire pour Vichy jusqu'à sa démission en janvier 1943, c'est certain, il a fondé un large groupe de resistants en février 1943 et dirigé le groupe national des anciens prisonniers résistants à partir de février 1944, c'est aussi certain.
akhela dit:mais sa vie pendant la WWII restera très sombre

Et bien lis sur le sujet et cela ne sera plus sombre. Si tu veux qu'elle reste sombre, elle le restera.
Tu peux aussi prétendre que les chambres à gaz n'ont jamais existé, ils sont plusieurs à le prétendre malgré les preuves et les millions de témoignages... De plus en plus rares, les gens meurent et se taisent...
akhela dit:il restera celui qui a envoyé l'armée en Algérie

Sur l'Algérie, il n'a pas été très visionnaire en effet.
Cela dit, l'internationale socialiste c'est n'avoir qu'un seul pays sur Terre... Mais les rêves d'internationale socialiste ont plutôt été rayé par ceux d'impérialisme capitaliste (qui s'est d'ailleur finalement imposé). Les occidentaux ont confondu gouverner les peuples et les peuples se gouvernent.
akhela dit:qui a introduit la coutume contraire à l'esprit de la Constitution des cohabitations.

Si on est contre la Vème république, c'est normal de montrer ses faiblesses pour la faire évoluer vers un régime parlementaire. La cohabitation c'est redonner du pouvoir à l'assemblée en gardant un point fixe, le président.

Sur le reste de sa politique, un problème (pour les marxistes) c'est qu'il a vendu du rêve et qu'il n'y est pas allé. Il a tué le socialisme du XXème siècle en faisant tout tout de suite et en devant tout redéfaire ensuite, ce que les gens ont pris comme un échec total et une preuve de l'impossibilité du socialisme du XXème siècle. Ca, c'est 1981. Puis en 1988, la ré-élection, tout avait changé, on avait déjà basculé dans le socialisme d'économie de marché... Il a fallu attendre 1997 pour découvrir un socialisme efficace, économiquement viable avec diffusion ici ou là de progrès sociaux.. Depuis, plus rien, le modèle socialiste français n'existe plus.
Alors on radicalise les discours, on fait croire que la solution est dans l'extrêmisme etc. etc.

On a eu le même progrès symétrique de l'extrême droite quand la droite était au pouvoir, contrainte par le président de la république de gauche, laissant émerger les plus gauchiens des élus de droite pour conquérir l'électorat de gauche, évidemment ! Et du coup, le discours de droite n'était plus perçu comem assez radical et l'extrême droite est montée.
Puis il y a eu Chirac, la droite décomplexée et Sarkozy, qui a "tué" l'extrême droite... Il tente maintenant d'accélerer l'ascension de l'extrême gauche en faisant participer les plus droitiers des élus de gauche à l'action politique... Laissant croire alors que la seule solution à gauche soit à l'extrême gauche...

Mitterrand est le prof de Sarkozy, même si Sarkozy est plutôt un nouveau Giscard, basé sur le style et la forme, qu'un nouveau De Gaulle... Il va permettre de nouvelles choses après lui.
MrGirafe dit:Depuis, plus rien, le modèle socialiste français n'existe plus.
Alors on radicalise les discours, on fait croire que la solution est dans l'extrêmisme etc. etc.


C'est plutôt l'inverse à mon sens : le modèle socialiste a été détruit de l'intérieur par les démocrates (ou sociale-démocrates). Alors on mollifie les discours, on fait croire que la solution est dans le centrisme etc. etc.

Du coup on laisse sur le pavé de plus en plus d'électeurs de gauche qui se tournent nécessairement vers ce qui reste.

justement j’ai lu sur l’époque mais des deux côtés (amis de Mitterand et Compagnons qui remettaient en cause son histoire), le problème de son histoire c’est que la 1er fois qu’il l’a raconté (en rejoignant l’UDSR) il l’a raconté devant des personnes qui ont pu vérifier certains points parce qu’eux même les ont vécus (je pense aux anciens des FAFL intégrés à la RAF).
Le fait d’encenser ou d’insulter quelqun ne veut pas dire que ce qu’on dire que ce qu’on dit sur lui est vrai, c’est pour cela que son passé restera sombre (pas sombre comme “c’était un vilain méchant” mais sombre car on ne saura jamais vraiment bien ce qu’il a fait).

MrGirafe dit:
Il a fallu attendre 1997 pour découvrir un socialisme efficace, économiquement viable avec diffusion ici ou là de progrès sociaux..

:pouicbravo:
MrGirafe dit:
Il a fallu attendre 1997 pour découvrir un socialisme efficace, économiquement viable avec diffusion ici ou là de progrès sociaux:

je me disais bien aussi
je vai te retourner un de tes argumment juste pour le fun
montre moi que c'etait un mec bien et qu'il ne savait pas

encore une foi tu n'as comme defense que la destruction de ton /tes detracteurs et aucun argument

ceci dit il peut tout a fait être totalemnt innocent , pour l'avoir croisé plusieurs fois je suis convaincu de contraire, mais c'est juste une intime conviction,

J’ai pas bien vu l’intérêt de ton précédent message, Adel, je ne suis pas intime des politiques, j’ai déjà dit que Mitterrand n’était pas innocent et qu’il l’avait reconnu…
Je ne connais personne d’innocent…
L’humanité est dirigée par des humains, les humains font des erreurs, il faut savoir remarquer ceux qui en ont fait moins que les autres en prenant pourtant des décisions très importantes.

En ne faisant rien, on fait tout de même des erreurs, mais heureusement cela n’a aucun effet sur le reste de la population.

L’humanité avance grâce aux choix que font certains représentants du peuple. Faire des choix n’est pas donné à tout le monde, aucun choix n’est complètement satisfaisant.

MrGirafe dit:
...
En ne faisant rien, on fait tout de même des erreurs, mais heureusement cela n'a aucun effet sur le reste de la population.
...
Chacun de tes actes engage l'humanite toute entiere.


Ne pas agir, c'est deja agir. Ne rien faire, c'est laisser faire.

Je ne comprends pas la contradiction que tu exprimes. J'aimerais que tu developpes ton raisonnement parceque la franchement...

A

Je ne parlais pas de “laisser faire”, qui est un acte comme tu le dis, comme s’abstenir à une élection par exemple. Je parlais des petites vies des petites gens qui ont un petit métier nécessaire mais sans responsabilité et dont les petites erreurs n’impactent pas le fonctionnement de la société entière.

Ces petits choix, ces petites décisions qu’on fait tous les jours ne sont “rien faire” par rapport à ce que peut être une décision politique nationale (augmenter la TVA d’un point, affecter des déductions fiscales sur l’aide aux personnes, passer le temps de travail à 35h etc.)

Pour autant, même quand on fait “ces riens”, on fait des erreurs, mais celles-ci impactent en général très peu de monde.