[modo] le sujet initial est ici 
[/modo]
Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?
Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?
BananeDC dit:Euh, tu parles bien des jeux de gestion, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification de la dinette, avec des petits cubes en bois laids sur des plateaux immondes ?
BananeDC dit:Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?
Euh, tu parles bien des jeux de gestion, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification de la dinette, avec des petits cubes en bois laids sur des plateaux immondes ?
Houp's ! J'avais pas vu la longue réponse de M'sieur Loïc...
Je ne sais pas si c'est fort de dire qu'il y a plus d'originalité dans les jeux de conquête que dans les jeux de bâtisseurs, je faisais part d'une impression et d'ailleurs je demande "Me trompe-je ?". Rien de péremptoire de mon coté. Je note que nous sommes d'accord pour dire que les jeux de bâtisseurs se ressemblent un peu en ce moment...ce qui n'enlève rien à mon plaisir de les pratiquer. Quand aux jeux de conquêtes, pour ceux que je connais en tout cas, ils se ressemblent peu.
Enfin, merci pour votre réponse sans ambiguité... 
Quelqu'un d'autre ?
Le Zeptien dit:Houp's ! J'avais pas vu la longue réponse de M'sieur Loïc...
Évidemment, si tu connais Zavandor, Princes de Florence, Goa et Funkenschlag comme jeux de "bâtisseurs", qui se basent tous grosso modo sur un enchaînement d'enchères et de construction avec une interaction entre les joueurs assez subtile (pour ne pas dire maigrichonne dans le cas de Zavandor par exemple), on peut y voir moult similitudes au premier abord, et en prenant un certain recul je le comprends aisément... Même si je vois moi-même évidemment des différences entre ces jeux (qui n'ont, d'ailleurs, absolument rien à voir avec le matériel) qui justifient largement de consacrer des dizaines de parties à chacun d'entre eux avant de commencer à y jouer convenablement.
A l'opposé, je ne vois en Attack!, Montjoie!, Age of Imperialism, Risk, Sid Meier's Civilization ou autres Samuraï Swords que des Risk thématisés sur lequel on a empilé des règles avec plus ou moins de bonheur.
Mais on ne va pas redéclencher des querelles de clocher non ? (Et plus ou moins hors sujet, en plus.) D'ailleurs, il me semble que j'avais déjà écrit bien des choses sur les gens qui font plus attention aux différences entre les mécanismes (les enchères à un tour, cachés, libres, la gestion d'argent, de matières premières ou de temps, la transformation de cubes en points de victoire...) et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns... 
).
scand1sk dit:...et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns...
C'est pas tant "guerre contre construction", que "déjà vu 15 fois".
Comme si au ciné qq'un sortait encore un Jeanne d'Arc. Sauf cette fois en dv surstylisé qui déchire. Bof quand même. Quoi que... 
Si vous ne voulez pas être 100% conquête ni 100% gestion.. jouez à Antike (ou Imperial tout aussi excellent !)
loic dit:C'te réaction épidermiue a une remarque justifiée.
loic dit:Bon, en passant sur la complexification de la dinette, qui n'a à peu près rien à voir, la remarque de scand1sk n'est pas fausse.
loic dit:Même si certains jeux de bâtisseurs se ressemlent en effet, on en peut pas le nier, ils apportent souvent leur lot de nouveauté, même si ça s'épuise.
Disons que dire que les jeux d'affrontement sont plus originaux que les jeux de bâtisseurs, cest fort.
loic dit:Il est certain que ces dernières années ont vu fleurir des jeux d'affrontement qui ont réussi à se démarquer un peu plus de la production, mais l'originalité est quand même rarement la firce de ces jeux-là. scand1sk a voulu dire, par sa remarque,
loic dit:que bcp de jeux d'affrontements consistent à lancer des dés (avec des systèmes plus ou moins bien foutus) pour résoudre des combats avec quelques mécanismes qui rajoutent certains éléments. Ca n'en fait pas de mauvais jeux pour autant, mais mettre enavant leur originalité face aux jeux de gestion, faut oser quand même.
loic dit:Pour citer 2 très bons jeux, je trouve plus d'originalité mécanique dans Puerto Rico que dans A game of throne.
loic dit:Quand à la remarque sur le matos, mes petites mains préfèrent 100 fois manipuler ces matériel en bois que ces figs en plastiques toutes moches.
loic dit:Comme quoi, chacun son truc,
loic dit:mais, un prenant un peu de recul, je ne pense pas que l'on puisse dire que la majorité des jeux d'affontement brillent par leur originalité.
scand1sk dit:A l'opposé, je ne vois en Attack!, Montjoie!, Age of Imperialism, Risk, Sid Meier's Civilization ou autres Samuraï Swords que des Risk thématisés sur lequel on a empilé des règles avec plus ou moins de bonheur.
scand1sk dit:Mais on ne va pas redéclencher des querelles de clocher non ? (Et plus ou moins hors sujet, en plus.)
scand1sk dit:D'ailleurs, il me semble que j'avais déjà écrit bien des choses sur les gens qui font plus attention aux différences entre les mécanismes (les enchères à un tour, cachés, libres, la gestion d'argent, de matières premières ou de temps, la transformation de cubes en points de victoire...) et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns...
Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.
Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.
Comme je l'ai dit, la qualité et l'originalité sont deux choses différentes. Pour moi, aussi bon soit aGoT, il n'est pas original. C'est pas une critique, juste une remarque.
Maintenant, je ne dis pas que tous les jeux de bâtisseurs sont originaux, loin de là. Mais tu trolles à mort, je suppose donc (peut être à tort) que tu n'as de jeux d'affrontement un tant soit peu original qui te viennent à l'esprit.
Moi aussi, y'a des jeux d'affrontement qui m'amusent, mais pas parce qu'ils sont originaux. Je remarque juste qu'à partir d'un argumentaire expliquant une remarque, tu trolles à mort pour éloigner la discussion du débat.
Dommage !
Shogun
Struggle of Empire
Imperial
Star Wars The Queen Gambit
Fief 2
Antiquity 
loic dit:Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.
loic dit:Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.
loic dit:Comme je l'ai dit, la qualité et l'originalité sont deux choses différentes. Pour moi, aussi bon soit aGoT, il n'est pas original. C'est pas une critique, juste une remarque.
Maintenant, je ne dis pas que tous les jeux de bâtisseurs sont originaux, loin de là. Mais tu trolles à mort, je suppose donc (peut être à tort) que tu n'as de jeux d'affrontement un tant soit peu original qui te viennent à l'esprit.
loic dit:Moi aussi, y'a des jeux d'affrontement qui m'amusent, mais pas parce qu'ils sont originaux.
loic dit:Je remarque juste qu'à partir d'un argumentaire expliquant une remarque, tu trolles à mort pour éloigner la discussion du débat.
Dommage !
loic dit:Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.
Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.
Copyright dit:ImperialQuand même pas un vrai jeu d'affrontement, parce qu'on fait parfois exprès de s'autodétruire sur la carte !
"Tank Leader" et ses cartes d'activation, le tirage de jetons pour déterminer dans quelles ordres jouent les unités (je crois que c'est dans "Squad Leader", je ne me souviens plus trop, mais c'est maintennat un système hyper-classique), le jeu en double aveugle ("Armada" ?), les dés d'action de "La guerre de l'anneau", les tours avec actions programmées à l'vance ("Baston", "Star Warrior"), le mouvement pas à pas de "Car Wars", le plateau construit par tuiles ("Kings and Things"), le jeu d'exploration avec pose de tuiles pour décrire ce qu'on découvre ("Mighty Empires")... Tout n'est pas génial, et je ne cite que les premiers exemples qui me viennent par la tête, mais le wargame, le jeu de plateau de conflits et le jeu de rôles étaient les vraies pépinière de création de nouveaux systèmes de jeu à l'époque où le jeu de société est devenu un loisir pour "adultes" (dans les années 70-80, bref, post-68, à la même époque où la BD ou la litérature fantatsique sortaient eux aussi du carcan "pour enfants")... Aimez les encore un peu, ils le méritent...
xavo dit:
- Britannia (points de victoire par "vague" de peuple)
BananeDC dit:
1) la remarque de Sand1sk etait un gros troll
BananeDC dit:
2) j'utlise l'humour pour le lui faire comprendre, rien de méchant
BananeDC dit:
3) t'arrives avec tes gros sabots pour défendre les jeux de gestion.T'as rien compris. C'est surtout ça qu'est dommage.