je ne savais pas que la physique obéissait à des calculs. Des lois oui, mais des calculs…
Quant à un phénomène mathématique, j’attends d’en croiser un dans la rue pour te dire. 
@ aTomm : effectivement, petit joueur. 
El comandante dit:je ne savais pas que la physique obéissait à des calculs. Des lois oui, mais des calculs...
Quant à un phénomène mathématique, j'attends d'en croiser un dans la rue pour te dire.
@ aTomm : effectivement, petit joueur.
Euuuuhhhh là c'est toi qui t'amuse à troller et à jouer sur les mots et l'ironie est facile
. La physique obeit à des lois qui permettent de faire des calculs. Les phénomènes sont bien evidement physiques et pas mathématiques mais ils peuvent être représentés par des modèles mathématiques. Ca te va mieux ??Sinon, sur le fond cela ne change rien à ce que j'ai dit. On sait démontrer la validité de la simulation d'un phénomène physique (généralement à un pourcentage d'erreur près), on ne sait pas démontrer la validité de la simulation d'une bataille historique, tout au moins pas de façon aussi précise et "scientifique".
Logan dit:Les phénomènes sont bien evidement physiques et pas mathématiques mais ils peuvent être représentés par des modèles mathématiques. Ca te va mieux ??
En fait pas complètement, même si je vois bien ce que tu veux dire je ne suis pas entièrement convaincu par l'aspect "exact" que l'on accorde généralement à ces sciences.
Mais encore un fois peu importe, ce n'est pas le sujet ni le lieu pour en discuter. En plus il faudrait probablement faire appel à quelques lectures et ça hérisse quelques gens.
Donc no problemo.
Bon j’arrive apres la bataille et c’est dommage d’en parler maintenant, l’intensité du débat est un peu retombé.
Simplement pour dire qu’apres avoir lu toutes ces pages, je comprends enfin le point de vue de jmguiche (simulation au sens noble du terme) et la definition d’une simulation historique defendue par les autres (dont moi).
En fait tout depend de la definition de ce qu’est une simulation.