… le film sur Kafka et l’univers de Kafka était de Cronenberg, avec Jeremy Irons, me semble-t-il, dans le role titre. Il est suffisamment intriguant pour qu’on ne le balaye pas d’un revers de main comme vous le faites. De même, je trouve que vous y allez un peu fort et vite avec Brazil. Ce sont deux oeuvres originales qui, si elles ne sont pas exemptes de défaut, mériteraient qu’on s’y arrête un peu plus. Pour tout dire, cela me fait le même effet si l’on me disait, “La nuit du chasseur, oh, c’est surfait…” ou "Le vrai vecteur de modernité dans ces années-là, c’est Cronenberg, il n’y a qu’à voir Chromozome 3 pour s’en convaincre… " Un peu rapide, non ? Fin de la parenthèse.
Je suis d’accord, j’ai dû mal me faire comprendre : succès ne veut pas dire médiocrité, d’ailleurs les films que je t’ai cités ensuite ont été de grands succès, et ils méritent ce succès selon moi. D’autres films ont été des fours, justifiés ou non. Bref tous les cas de figure existent.
Mes réserves sur Brazil ne se situent pas là, je trouve juste la forme prépondérante, étouffante et à la fin indigeste. J’y vois une coquille vide, comme beaucoup de films très surprenants dans la forme à certaines époques mais finalement pauvres en contenu avec un peu de recul. Je pense que certaines œuvres vieillissent bien, d’autres mal, tu ne crois pas, aucun film ne te fait cet effet ? J’ai l’impression que dire “démodé”, que ce soit en musique, peinture, littérature ou cinéma a un sens. Mais bon tout ça est affaire de subjectivité, la preuve c’est que Brazil semble avoir encore du succès, c’est que je dois me tromper à son sujet.
Sur la BD “l’Amérique” je suis tombé dessus mais ne l’ai pas encore lu.
Pour “2001” : j’adore ce film, un des + grands selon moi, avec tout ses défauts. Par contre je ne suis pas fan du reste de l’œuvre de Kubrick, bizarre.
Que veux-tu dire dans ton PS par “comme quoi” ? J’aime bien La Nuit du Chasseur, mais je ne connais pas Mosquito Coast.
à+!
Ah, là encore je vous y reprends: vos propos sur 2001 et l’oeuvre de kubrick manquent un peu, comment dire, de nuance, non ? Et Barry Lindon ? Et Les sentiers de la Gloire ? Et Shining ? Et Eyes Wide Shut ? Et Full metal Jacket ? etc. Ce ne sont tout de même pas des films qu’on peut réduire à leur forme quand même ? Si ce cinéaste est un grand formaliste, comme Terry Gilliam a sa manière, il y a quand même dans le fond une réflexion anguoissée et pessimiste sur l’humanité. Peut-être que ces films mériteraient d’être revus ?
“Kafka” est de Steven Soderbergh.
J’ai beaucoup aimé un des premiers films de Cronenberg (“Scanner” ?), qui me donne vraiment envie d’explorer cette époque de sa production.
Encore une fois tout ce qui est artistique c’est vraiment affaire de subjectivité, je crois qu’on pourrait en discuter des heures. Si je te dis que j’adore l’electrofunk américaine de 81 à 84, je t’accorde le droit de trouver ça atrocement ringard et pourri ! 
Les arguments ne servent pas à grand chose à ce niveau là. Mais bon tout de même souvent le temps trie les bonnes œuvres des mauvaises.
Pour Kubrick j’en ai vu un paquet, tu oublies d’ailleurs Orange Mécanique. Eh bien non ça ne me touche pas du tout. Peut-être chez lui aussi ce qui me manque c’est le contenu, je ne sais pas, je dois te dire que je n’y ai pas réfléchi.
Par contre comme je te le dis “2001” est pour moi l’un des plus grands films qu’il m’ait été donné de voir, c’est ça qui est étrange, pouvoir adorer une seule création dans toute l’œuvre d’un cinéaste.
- Je vois tout de même une certaine contradiction dans ton discours. J’avais volontairement omis Orange Mécanique et 2001 car ce sont pour moi les plus formalistes, ceux dont la forme commence à porter atteinte au fond, ceux qui ont le plus mal vieilli et donc que j’aime le moins. Mais tu as raison: les goûts et les couleurs…
2) L’electrofunk de 81 à 84, je trouve ça encore très novateur aujourd’hui…
3) Soderbergh, tout à fait… un lapsus de ma part.
4) Sur Brazil, j’y reviens, qui a influencé qui ? Est-ce que Guiliam a influencé l’esthétique de son époque ou est-ce qu’il l’a absorbé ?
5) Scanner est très bien aussi. Cette époque où il met en place son univers est passionnante, même si ce n’est peut-être pas la meilleure. La période de La mouche et Dead Zone où il est poussé à des compromis en faisant 1) le remake d’un film anguoissant 2) l’adaptation d’un roman de Stepen King est loin d’être inintéressante également. Il y a aussi peu de temps après Dead Ringers (faux semblants) où avec un budget conséquent et Jeremy Irons il signe un très grand film, un sommet dans son oeuvre. J’ai vu il y a peu History of Violence, où il semble s’être trouvé avec Viggo Mortensen un acteur de la trempe de James Wood et jeremy Irons.
En fait j’aime moyennement l’époque de La Mouche, Faux Semblants, etc… Je trouve qu’un réalisateur comme Lynch réussit mieux dans la veine étrange et glauque. Par contre j’ai trouvé Existenz très intéressant, et j’ai manqué History of Violence dont j’ai entendu le plus grand bien. Comme je te le dis j’aimerais bien explorer ses premières productions, j’avais bien aimé Dead Zone, mais surtout Scanner, très original. Ce que je lis de sa filmographie de l’époque : Frissons, Rage, Chromosome, Scanners, Videodrome, Dead Zone. Si tout est au niveau de Scanners, miam miam
Dis donc ton avatar ce n’est pas une pochette de Funkadelic ou Parliament ?
En ce qui concerne l’electrofunk je pense à des artistes peu connus en France comme Evelyn King, Melba Moore, Kashif, Paul Laurence, Jimmy Jam & Terry Lewis, etc…
Bien vu… C’est un détail de la pochette de One nation under a groove de Funkadelic qui reprend, si je ne m’abuse, l’iconographie des soldats américains plantant le drapeau après la bataille. Funkadelic et Parliament ont produit une tripotée de bons albums, et j’ai un faible pour les pochettes. Sur l’électro-funk je ne connaissais que “Planet Rock” et d’autres morceaux qu’on trouvait sur une compil’ du type Old School vs New school, quelque chose comme ça. J’écoute ça sans déplaisir, mais je ne suis pas allé voir beaucoup plus loin. Je me suis arrêté à Rick James, à Earth Wind and Fire, à Kool and the Gang, etc. plus organiques pour moi.
Oui les artistes que je te cite ne sont pas “électro” au sens moderne (cf “House music”), c’est plutôt de la funk/soul/r’n’b + synthétique que ce qui se faisait dans les 70’s, car integrant les synthés et boîte à rythme de l’époque, rien à voir avec Herbie Hancock et les rythmes un peu froids et robotiques qui en effet ont commencé à émerger à l’époque, et encore moins à voir avec la New Wave anglaise. Si tu aimes ce son vraiment électro du début des années 80, donc plutôt robotique, il y a une bonne compile de Mantronix : That’s my beats. En fait Herbie Hancock est arrivé après la bataille avec son Rock It qui a fait un carton grand public. J’ai même découvert il y a peu des sons vraiment house, limite acide, datant du tout début des années 80, issus de Detroit ou Chicago je ne sais plus. Je ne suis pas fan de Earth Wind Fire, Kool and the Gang, Funkadelic, etc… qui sont un peu pour moi de la caricature de funk, même s’il faut reconnaître qu’ils ont produit une bonne pelletée de tubes.